Получение расхода энергии в джоулях за период при наличии тока и напряжения

Я пытаюсь рассчитать потребление энергии за 1,3 секунды в джоулях (Дж).

У меня есть выборка каждые 100 мс (0,1 секунды) с током и напряжением (в вольтах) (на практике выборки имеют гораздо более высокую степень детализации, но для простоты ;)).

Время (с) Ток (мА) Напряжение (В)
0,0 30200 3,55
0,1 30000 3,6
0,2 30200 3,65
0,3 30100 3,55
0,4 30000 3,6
0,5 30100 3,55
0,6 30200 3,6
0,7 30100 3,65
0,8 30000 3,55
0,9 30000 3,6
1,0 30200 3,6
1,2 30000 3,55
1,3 30100 3,6

Как рассчитать расход потребляемой энергии в джоулях за этот период в 1,3 секунды?

Моя идея заключалась в следующем:

  1. Преобразуйте мА в ампер, уменьшая каждое значение мА на 1000: например, 30,2, 30, 30,2, 30,1, 30 и т. д.
  2. Взяв среднее значение тока и напряжения, 30,09 А и 3,59 В соответственно.
  3. Умножая их, получаем мощность: 30,09 А * 3,59 В = ~ 108 Вт.
  4. Поскольку ватт также является джоулем в секунду, мы умножаем его на 1,3, чтобы получить общую потребляемую энергию за этот период в джоулях: 1,3 с * 108 Вт = 140,4 Дж.

Это верно? Имеет ли это смысл? Существуют ли лучшие и более точные способы измерения потребления энергии в джоулях за период?

№4 мне понравился. Это около 3,6 В при 30 А в течение примерно 1,3 с. Красиво рассчитано. Вы сделали. Теперь, если вещи прыгают намного больше, и вы знаете некоторые априорные подробности о том, почему, тогда могут появиться более сложные идеи. Но не с теми цифрами, которые у вас есть. Тем не менее, возможно, что ток упал до нуля между вашими измерениями, и вы этого не видели. Иногда природа может быть такой. Настоящая ***. Но тут я как-то сомневаюсь. ;)
@jonk Нет, он просчитался. Вы не можете взять среднее (ток) * среднее (напряжение), чтобы получить среднее значение мощности (хотя в этом случае оно близко, потому что это почти постоянный ток). Правильный способ - суммировать энергию каждого интервала, как описано в ответах.
@throx Действительно. Но, как я уже писал, показанных цифр достаточно, чтобы оправдать более упрощенный подход. Вы выполнили расчеты, которые считаете просчетом? Я сделал. Насколько я помню, это было 140,3815 или около того. В этом случае я остаюсь при своем заявлении.
@jonk Да, исходные данные означают, что неправильный расчет дает правильный результат, в пределах очевидной ошибки измерения. 2+2 = 2 * 2 тоже, но это не значит, что этому общему правилу нужно учить. Однажды ОП найдет вопрос AC, подключит идею усреднения и получит совершенно неправильный ответ.
@throx Все эти мысли приходили мне в голову, когда я впервые написал комментарий. Но, учитывая сам набор данных, беглый взгляд сказал мне, что упрощенный метод аппроксимации достаточно хорош. Я достаточно взрослый, чтобы быть опытным пользователем логарифмической линейки, и в то время мы использовали все виды таких неправильных, но неправильных, но заведомо полезных способов стенографии, когда представлялась возможность. Этот случай можно отнести к числу таких. Тем не менее, я все еще очень рад, что вы тоже написали. Я мог бы сказать больше и, вероятно, должен был сказать, на всякий случай.
@throx Кстати, хотя мне и приходит в голову больше, на самом деле важно приобрести эти навыки приближения. Иногда они могут быстро привести к сути дела, не увязнув. Бывают случаи, когда это важнее, чем ошибки, которыми пренебрегают. Особенно при попытке разрешить сложную ситуацию.
@throx Итак, когда вы видели неправильную технику, на самом деле меня больше впечатлило то, что ОП увидел быстрый способ приблизиться к полезному результату. Разные штрихи для разных людей.
Еще одна идея состоит в том, чтобы найти среднее значение P в каждом интервале, найти PT, а затем выполнить суммирование всех интервалов....

Ответы (5)

  • Конвертировать м А к А .
  • Умножить А и В за каждый период времени, чтобы получить Вт .
  • Умножить Вт по продолжительности периода ( 0,1  с ) получить Дж .
  • Сложите все Дж . Простое численное интегрирование.
Это лучший способ сделать это и самый простой нематематический способ объяснить это.
И если вы хотите улучшить его, используйте правило Симпсона!

Расширение ответа @Elliot на графическую иллюстрацию:

Зная значения напряжения В и текущий я в разные моменты времени можно рассчитать мгновенную мощность п "=" В . я для тех мгновений.

Тогда, если построить график п (в ваттах) против времени т (в секундах):

введите описание изображения здесь

Различные дискретные выборки соединены линиями в предположении, что п изменяется линейно со временем т . Теперь вы можете оценить энергопотребление Е в джоули как численное интегрирование п над т ; или площадь графика мощности на временном интервале: ( 0,0 с  к  1,2 с ) . Эта площадь представляет собой просто сумму площадей трапеций, образованных треугольником и прямоугольником, за каждый временной интервал 0,1 с .

Это один из способов оценки, а другой способ оценки заключается в предположении, что измеренное п оставался постоянным между выборками времени. Затем вы можете построить график в виде ступенчатых изменений:введите описание изображения здесь

В этом случае математика для потребления энергии Е становится довольно легко, так как Е "=" Σ ( п × 0,1 )  джоули .

Опять же, это то же самое, что и площадь графика мощности во временном интервале: ( 0,0 с  к  1,2 с ) ; т. е. сумма площадей прямоугольников в каждом временном интервале 0,1 с .

Обратите внимание, что если вы измените ось «степени» ваших графиков, чтобы она работала от 0,0 до 110,5 вместо 106,5 до 110,5, вы увидите, что «кривая мощности» на самом деле является довольно хорошим приближением к прямой, плоской линии. IE, потребляемая мощность практически постоянна.
Обратите внимание, что в формуле E = Σ(P × 0,1) вы должны отбросить либо первую, либо последнюю точку данных, в зависимости от того, какую сторону прямоугольника вы хотите привязать к данным. Если вместо этого вы отбросите половину каждой из первой и последней точек, у вас получится правило трапеций.
@EdgarBonet Верно. Здесь первая точка данных была отброшена для оценки.

То, что вы предлагаете, является одним из способов оценки того , сколько энергии было потреблено.

Лучшим методом является подсчет того, сколько джоулей было потреблено за время между каждой парой образцов, при условии, что и напряжение, и ток остаются постоянными в течение этого времени. Затем просто суммируйте общее потребление энергии с течением времени. Это называется прямоугольной интеграцией.

Вы можете добиться еще большего успеха с трапециевидной интеграцией. Предположим, что потребляемая мощность изменяется линейно между точками выборки. Вычислите энергию, потребляемую как время между точками данных, умноженное на среднюю мощность (среднее значение мощности в начале шага расчета и в конце шага расчета). Опять же, просто сложите энергию для каждого шага расчета.

Это все только оценки, конечно.

Все реальные измерения являются «просто оценками».

То, как вы это сделаете, должно зависеть от того, почему вы думаете, что показания различаются.

Если вы думаете, что они изменяются из-за ошибок чтения и шума, в то время как устройство потребляет постоянный ток и питается постоянным напряжением, то то, как вы описываете использование средств, будет точным.

Если вы считаете, что устройство на самом деле потребляет переменный ток, то было бы лучше оценить потребление энергии в каждом коротком периоде и просуммировать их.

С этим набором данных разница будет очень небольшой. Если бы показания различались на большую часть среднего значения, то результаты были бы более расходящимися.

Вы описываете интегрирование , похожее на вывод Ньютона и Гаусса . Например, за первые 0,1 с ЭДС возросла с 3,55 до 3,60 В. Можно предположить, что изменение является линейным в небольшом диапазоне, поэтому средняя ЭДС за первую секунду будет на полпути, или 3,575 В (хорошо , я вышел за рамки двух значащих цифр, но я буду округлять позже. Мой плохой.).

Аналогичным образом ток упал с 30,20 А до 30,00 А за это время, составляя в среднем 30,10 А.

Общее потребление энергии за первые 0,1 с будет приблизительно равно 3,575 В * 30,10 А, 107,61 В * А или Дж.

Повторите 12 раз и просуммируйте ответ. Это просто сумма .

Более точный ответ может быть получен из подбора кривой , таким образом получая числовую функцию для описания изменения напряжения и тока во времени и решая определенный интеграл для этой функции .

Подбор кривой + определенная интеграция — это абсолютное излишество. Это может дать лучшую точность, если вы знаете, какую функцию (или процесс) можно смоделировать для источника. Но если источник генерирует выборки без чистой математической регулярности (например, это нагрузка, которая просыпается в ответ на внешние события, поэтому, возможно, полностью случайная), квадратное или трапециевидное интегрирование дает довольно точные результаты, если выборки берутся с достаточно высокой скоростью. При подгонке кривой вы также можете генерировать огромные ошибки, если не ограничиваете пропускную способность системы, чтобы избежать наложения (из-за теоремы Найквиста).