Мои бета-читатели — семья и друзья — люди, которые много читают, но не пишут. Это люди, мнению которых я доверяю и которые искренне стараются быть полезными. (И я не нашел писательскую группу.)
Вот в чем проблема: иногда критика, которую я получаю, звучит так: «Я понимаю мотивы персонажа, но не понимаю, почему». Или «что-то не так, не могу понять, что именно».
Как я могу помочь своим бета-ридерам понять, что им не подходит? Какие вопросы я могу им задать, чтобы помочь мне понять, что не так с моей историей?
Я бы попробовал некоторые из них:
Считаете ли вы, что персонаж «настоящий человек»? Если нет, не могли бы вы сказать, что проблема может быть связана с языком, их поведением, непоследовательностью, противоречием между описанием и действием или чем-то подобным?
Чувствуете ли вы какие-либо случаи в написании того, что вы могли бы назвать «авторским вторжением»? (Где, по-твоему, я говорю, а не книгу?)
Достаточно ли описания настроек — не слишком ли много и не слишком ли мало?
Темп в норме - не слишком медленный или не слишком быстрый?
Соответствует ли язык общей истории и ее замыслу?
Когда вы хотели бросить читать?
Еще одна вещь, которую вы можете попробовать, — это спросить их любимую и наименее любимую сцену, характер, идею, оборот речи и так далее.
Были ли какие-то моменты, когда надпись исчезала, и вы просто были «в истории»?
^^ Если они смогут определить, где что работает, а где нет, даже если они не знают почему, вы сможете работать в обратном направлении.
Чувствовали ли вы, что у прозы есть направленность (фокус, точка, маршрут, по которому она следовала), или она казалась расфокусированной и расплывчатой?
Некоторые из них могут решить несколько проблем, от которых страдают многие неопубликованные романы.
Но... FWIW... мое главное предложение состоит в том, чтобы смотреть бок о бок между вашим сочинением и вашим любимым автором.
И есть такие книги, как « Как не писать роман », которые отлично подходят для выявления проблем новичков.
Я понимаю, что трудно просить ваших бета-читателей быть более конкретными , потому что вы уже чувствуете себя в долгу перед ними. Ведь они делают тебе одолжение. Отмечу несколько моментов:
То, что вы хотели бы сделать, это сделать их более осведомленными, прежде чем читать. Если они заядлые читатели, они, вероятно, достаточно разумны, чтобы замечать ошибки или проблемы, но они должны быть настроены на это правильно.
Обычно, если я читаю что-то для собственного удовольствия, я склонен пропускать мельчайшие детали, и когда я заканчиваю, у меня остаются только общие впечатления. Когда я читаю что-то с целью оставить отзыв , я обычно бдительна.
Итак, вы можете сказать им что-то вроде:
«Мне очень нужны отзывы об этом, так что не стесняйтесь рассказывать мне обо всем, на что вы наткнетесь»
«Я не уверен насчет главного героя, вы можете прочитать и сказать мне, работает ли он?»
«Итак, вот последняя глава. Можете ли вы сказать мне, хорошо ли она течет? Также не бойтесь говорить мне, если она слишком скучна для чтения».
То, что вы действительно делаете с этими вопросами, заставляет их сосредоточиться на конкретных проблемах. Его эффективность может варьироваться, так как нет никакой гарантии, что они вспомнят ваш вопрос, когда начнут читать, но попробовать стоит.
С другой стороны, необработанная обратная связь, которую вы получаете прямо сейчас, также важна, поскольку она имитирует мышление, которое было бы у широкой аудитории.
Как я уже говорил в предложении выше: необработанная обратная связь с точки зрения «читателя» действительно важна. Итак, что вы можете захотеть, так это добавить к вашим бета-ридерам какого-нибудь писателя. Писатели больше вовлечены в «цикл редактирования» и будут использоваться для более аналитического мышления при чтении.
Я знаю, вы только что упомянули, что у вас еще нет писательской группы, но еще не поздно ее найти. В качестве альтернативы вы можете найти писателя, способного справиться с этой задачей.
DPT уже дал хорошие примеры этого. По сути, вам нужно подготовить несколько дополнительных вопросов. Когда приходит расплывчатая обратная связь, вы хотите задать вопросы, почему и что (конечно, не изображая оборону или конфронтацию).
Я понимаю мотивы персонажа, но не понимаю, не знаю почему.
«Понятно, может быть, это индивидуальность персонажа?»
«Было ли скучно следить за персонажем, с которым вы не могли связаться?»
— Как вы думаете, это дело личных вкусов или с романом что-то не так?
или, в другом примере:
что-то не так, не могу понять что
«Ах, извините. Надеюсь, читать было не скучно/медленно/неинтересно».
"Хм, я вижу. Как вы думаете, это может быть проблема с шагом?"
«Хм, понятно. Вы находите повествование немного странным?»
Таким образом, в основном вы попытаетесь сделать их более конкретными. Скорее всего, кто-то сможет ответить. Более благонамеренные читатели захотят вернуться назад и найти то, что произвело на них такое впечатление. Некоторые другие не смогут объяснить свои интуитивные чувства, но это и есть интуитивные чувства по определению.
Ликвид - Восстановить Монику