Поможет ли более светосильный объектив, такой как f/1.4, улучшить изображения Млечного Пути?

У меня Nikon D7000 и я не знаю, какой объектив лучше будет мой 50мм 1.4 или 17-55м 2.8. Я автоматически собирался выбрать объектив 50 мм, но потом я читал о том, как я могу использовать более длинную экспозицию с более широким объективом и при этом не получить звездных следов.

Могу ли я получить более низкое значение ISO с объективом 2,8 и более длинной выдержкой или с объективом 1,4 с более короткой выдержкой?

Оба объектива имеют резкость на широко открытой диафрагме, и я не слишком беспокоюсь о том, чтобы захватить меньше неба на 50 мм в настоящее время.

Ответы (2)

На самом деле только что провел массу исследований по этому поводу и нашел эту замечательную статью: http://www.lonelyspeck.com/lenses-for-milky-way-photography/

Это дает вам представление о различных вариантах объективов и о том, что на самом деле нужно для съемки Млечного Пути. Только что получил линзы, которые я заказал для этого на днях. Купил себе Sigma 30mm f/1.4, который стоил 500 долларов, очень экономичен. Прошлой ночью сделал несколько пробных снимков, и меня поразило количество деталей звезд с выдержкой всего 15 секунд.

Чтобы немного развить мой ответ, при использовании объектива 50 мм максимальное время экспозиции, в течение которого вы не получите звездных следов, составляет около 10 секунд для полнокадровой камеры, а для камеры APS-C — около 7 секунд. Единственный способ избежать этого — отслеживать, поэтому не знаю, как вы не можете получить звездные следы с более длинной выдержкой. С моей 30-миллиметровой камерой и камерой Canon APS-C максимальное время составляет около 15 секунд, и если я полностью увеличу масштаб, то смогу увидеть небольшой звездный след. В конце концов… чем короче фокусное расстояние, тем больше время выдержки, которое вы можете получить, не получая звездных следов. Очевидно также, что чем ниже диафрагма, тем лучше.

Если вы прочитаете астро-баллы, ваш объектив 50 мм f/1.4 получит лучший результат, чем если бы вы снимали на 17 мм f/2.8. В вашем случае, поскольку у вас есть оба объектива, выйдите на улицу, попробуйте их и посмотрите, какие снимки получаются лучше. Это действительно лучший способ сказать. Кроме того, всякий раз, когда я делаю астрофотографии, первое, что я делаю, это устанавливаю ISO на 100, потому что я бы предпочел, чтобы на снимке было меньше шума с небольшими звездными следами, чем действительно шумное изображение.

В качестве примечания: я возился с постобработкой своих фотографий с моим новым объективом Sigma и увеличил четкость до 100, и, честно говоря, это не добавило много шума моим снимкам. В общем, если вы готовы потратить 500 долларов, я настоятельно рекомендую Sigma. Вероятно, это был лучший астрообъектив, который я смог найти за такую ​​цену.

Вот один из снимков, сделанных мной при f/1.4 ISO 100 http://i156.photobucket.com/albums/t14/ajtawil/Fall%202014/IMG_5831-2_zps8e8c26be.jpg~original

Надеюсь это поможет!

Добро пожаловать в сложную область астрофотографии (погуглите и получите много полезной информации). Так или иначе, вы довольно быстро столкнетесь с эффектами вращения Земли. Не тратьте слишком много денег слишком быстро. Например, трекер двери сарая (см. ссылку в ответе @Adjit) — это хобби-проект стоимостью 15 долларов, который дает вам отличное соотношение цены и качества. Также посетите местный астрономический клуб. Астрогики там, вероятно, очень полезны. Установка камеры на следящий телескоп также даст отличные результаты.
В качестве быстрого комментария... Начиная с выдержки 30 с, вы начнете видеть вращение Земли... Что вы могли бы сделать (но я никогда не пробовал сам), так это сделать несколько снимков прибл. 10-15 секунд выдержки, а затем объединить их в PP (постобработка)... Гугл вам в помощь для обучения :-)
Объективы Rokinon, как правило, лучше всего подходят для затраченных средств. Это механические объективы, не имеющие электронного соединения с камерой, но объективы 14 и 24 мм имеют светосилу f/2,8 и 1,4 соответственно и имеют одни из самых высоких оптических характеристик в отрасли по цене, которая намного ниже, чем у других объективов. Однако, если вы пытаетесь увеличить изображения туманностей, вы можете использовать что-то в диапазоне объективов 70-200 мм, и для этого вы также захотите установить комбинацию DSLR / объектива на трекинговое крепление. .
@Джон тоже смотрел на Rokinon, но для меня это был не правильный выбор, так как у него не было автофокуса, и я хотел иметь возможность использовать объектив для других целей, кроме астро, не беспокоясь о том, будет ли картинка была в фокусе.
Это вполне понятно. Я использую свои объективы Rokinon чаще, чем любой из моих электронных и гораздо более дорогих широкоугольных объективов, но мне нравится делать все вручную, и, как вы можете подозревать, иногда фокус не правильный, и я не узнаю об этом. пока после съемки. Но, что интересно, я обнаружил, что при низких фокусных расстояниях фокусировка, необходимая для получения точечных звезд, настолько точна, что вам приходится вручную фокусировать объектив.
@Джон, о да, конечно! Я не думаю, что когда-либо использовал автофокус для звезд, и я знаю, что Rokinon был бы лучшим астрообъективом, поэтому мне было трудно отказаться от него. Но для меня не имело особого смысла тратить больше денег на объектив, который я мог использовать только в избранных случаях.
Это потрясающий ресурс, на который вы ссылаетесь! Благодарю вас!

Два объектива отличаются двумя стопами при полностью открытой диафрагме. Это означает, что при постоянном значении ISO вы можете снимать с диафрагмой f/1,4 с выдержкой, в четыре раза меньшей, чем с диафрагмой f/2,8.

Это обычно называют треугольником экспозиции. Вы получаете одинаковую экспозицию для всех комбинаций, где aperture * aperture * shutter time * ISOпостоянна.

Поможет ли более светосильный объектив, такой как f/1.4, улучшить изображения Млечного Пути?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v