Какой из моих объективов выбрать для съемки Млечного Пути? 17мм 2.8 или 10мм 4.5?

На следующей неделе я надеюсь получить хороший шанс сделать свою первую съемку Млечного Пути. Последнее, с чем я борюсь, это какой из моих объективов использовать. Я хочу избежать стартрейлов. В финальном туре выступают:

  • Сигма 17-50 2.8
  • Кэнон 10-18 4.5-5.6

С моей точки зрения понятно, что если я выберу (17/) 18 мм, Сигма выиграет из-за 2,8 против 5,6, но что предпочесть, если я использую самый широкий угол на обоих объективах?

Что предпочесть Sigma@17mm 2.8 ИЛИ Canon@10mm 4.5

Я склонен использовать Sigma, потому что 10 мм — теперь моя диссертация — даст мне больше звезд/Млечного Пути, но 4,5 немного медленнее. Это только вопрос перспективы или мне 10мм 4.5 даст больше света, чем 17мм 2.8?

У тебя полнокадровый кузов? Какое у тебя тело? Это будет отличаться в зависимости от того, используете ли вы 6D или Rebel T1i.
@tjons: Нет фуллфреймов. Я использую EOS 70D.
Обратите внимание, что для камер APS-C доступен объектив Samyang/Rokinon 10 мм f/2.8, который стоит примерно столько же или меньше.

Ответы (1)

Если ваша цель состоит в том, чтобы свести к минимуму звездные следы, то всегда предпочтительнее использовать более широкую апертуру.

Широкоугольный объектив позволит вам запечатлеть Млечный Путь в одном кадре, но если вы чувствуете себя комфортно и хотите склеить несколько изображений вместе, это не имеет большого значения.

См.: Как запечатлеть млечный путь?

Спасибо за Ваш ответ! Я знаю ссылку и правило "600 / фокусное расстояние * кроп-фактор", чтобы избежать стартрейлов. это была одна из причин, которая меня смущала, потому что с 17 мм я могу сделать снимок с выдержкой 22 секунды, а с 10 мм я получаю выдержку 37 секунд. Но если я правильно интерпретирую ваш ответ, 22 секунды все же «лучше», чем 37 секунд, из-за гораздо лучшей апертуры 2,8 против 4,5? Но, с другой стороны, это логично, потому что от 2,8 до 4,5 это на 1,33 диафрагмы быстрее, что намного светлее (примерно на ~2,5 больше?). Я прав с этим?