Последствия ошибочного ареста в США

Ситуация

Прошлым летом я путешествовал автостопом по США. Кто-то, кого я не знал, пригласил меня остаться в маленькой хижине за их домом, пока они отсутствовали. Соседка увидела меня в саду, испугалась и вызвала полицию. Приехала полиция и арестовала меня (с оружием в руках), они прочитали мои права, проверили мое удостоверение личности и задавали мне разные вопросы. Я вел себя хорошо, все это было на самом деле довольно забавно. Все записывалось на камеру. Меня НЕ забрали в полицию.

Минут через 15 удалось дозвониться до хозяйки (номер ее я не знал, имя ее едва знал) и подтвердили, что мне разрешено спать в салоне. Полицейские сняли наручники и пожелали мне спокойной ночи!

Вопрос

  • Зарегистрировано ли это небольшое вмешательство в их файлах?
  • Могут ли они заметить, что я «из тех парней», которые склонны ставить себя в странные ситуации или что-то в этом роде?
  • Повлияет ли это событие на вероятность моего повторного въезда в США в качестве туриста или получения в будущем визы в США?

Дополнительная информация

У меня швейцарский паспорт, и сейчас я живу в Ванкувере, Канада. Я был студентом (студенческая виза) в США (Аляска) несколько лет назад.

Вероятно, только в местных или государственных записях (только предположение, поэтому это комментарий). Вероятно, теперь вам придется отвечать «да», если вас спросят, арестовывали ли вас когда-либо до конца жизни. Думаю, можно сказать, что вас допросили и отпустили на место происшествия.
Вы всегда можете позвонить в отделение полиции и спросить их, есть ли у них записи, или вы можете запросить свои судимости в юрисдикции, где это произошло.
Я не уверен, что по отношению к соседу будет справедливо сказать, что он или она взбесились . Если бы я увидел кого-то, кого я не знаю, в саду моего соседа, и я знал бы, что мой сосед отсутствует, я бы считал своим гражданским долгом вызвать полицию для расследования. Что касается полиции, то, конечно, они будут направлять оружие на неизвестного злоумышленника до тех пор, пока не убедятся, что он не представляет угрозы. Честно говоря, я думаю, вам повезло, что им удалось связаться с владельцем (без вашей помощи!) и отпустить вас. Если бы не они, они имели бы полное право задержать вас до тех пор, пока им не удастся проверить вашу довольно шаткую историю.
конечно, они будут направлять оружие на неизвестного нарушителя, пока не убедятся, что он не представляет угрозы... О tempora, о нравы! Я твердо уверен, что наша европейская полиция не направит оружие на гостя, которому я разрешил поставить палатку в моем саду или собрать фрукты с моих деревьев или что-то подобное.
@VladimirF Я также сомневаюсь, что европейская полиция вытащит оружие в этом сценарии. Однако имейте в виду, что огнестрельное оружие гораздо более широко доступно в США — зарегистрировано больше оружия, чем людей. Это означает, что гораздо более вероятно, что случайный подозреваемый вооружен в США, чем в Европе, и это меняет то, как должна реагировать полиция. Кроме того, несправедливо формулировать это как «гость, которого я допустил»: вся причина инцидента в том, что сосед (и, соответственно, полиция) не знал, что спрашивающему было дано разрешение.
Если бы я разрешал кому-то пользоваться моим домом, пока меня не было, я бы сказал об этом соседям именно по этой причине.
@VladimirF Инцидент произошел в США. Там есть стандартная полицейская процедура — доставать оружие, готовясь противостоять неизвестному и, возможно, вооруженному злоумышленнику. Я полагаю, вы в курсе, что существует такое изобретение, как телевидение, и по нему показывают передачи? Многие из них изображают такие полицейские процедуры.
Я был арестован и позже признан виновным в суде Индианы (хулиганство, связанное с алкоголем), когда путешествовал по туристической визе. Через 15 лет я получил гражданство. вам будет хорошо.
@OwenBoyle: «Я полагаю, вы знаете, что существует изобретение под названием телевидение, и по нему показывают шоу?» - Я совершенно убежден, что то, как в различных шоу показана работа немецкой полиции (чтобы сделать шоу более захватывающим и уместить в 30 минут всевозможные открытия и сюрпризы), крайне далеко от того, как на самом деле работает здешняя полиция. Увидеть что-то в телешоу — плохой показатель того, на что похожи настоящие процедуры.
@ORMapper В OP пять раз упоминаются США, но что бы там ни было, давайте перенесем это в Германию... Кстати, youtube.com/watch?v=vEnpT8UiV_w
@OwenBoyle: я упомянул немецкие телешоу, чтобы указать, что, хотя полиция там не показана как ориентированная на действия (врывается на сцену с обнаженным оружием и т. д.), изображение все еще сильно преувеличено и упрощено. Я сомневаюсь, что американские полицейские сериалы — по крайней мере среди тех, что я видел, даже «документальные» кажутся гораздо более сенсационными — более точны в своем описании. Как информация о том, что пилотный эпизод должен помочь здесь, ускользает от меня.

Ответы (2)

Вы узнаете, когда вас арестуют в Соединенных Штатах, потому что офицер прямо скажет об этом и зачитает вам ваши права (прямо как по телевизору). Вам могут зачитать ваши права до или после вашего ареста, но если этого вообще не произошло, маловероятно, что вас арестовали официально.

Арест также требует от полиции большого количества документов, поэтому, если вас отпустили на месте происшествия и так и не доставили в полицейский участок, маловероятно, что вас официально арестовали.

Если вы хотите быть уверенным, вы можете связаться с ФБР и запросить вашу собственную судимость в США , которая включает судимости и аресты в любой точке США. Это стоит 18 долларов США плюс плата за снятие отпечатков пальцев, и в настоящее время на веб-сайте указано, что время обработки составляет «13-15 недель».

Вы также можете обратиться в полицию штата, в котором произошел инцидент, или обратиться в местное отделение полиции. Последний из них, вероятно, будет самым быстрым способом узнать, но записи ФБР обычно принимаются иностранными консульствами в качестве доказательства вашей криминальной истории (или ее отсутствия).

Что касается последствий:

Просто арест на самом деле не влияет на ваше право на въезд в США. Для этого вы должны были быть осуждены за преступление против нравственности, которым обычно является мошенничество, преступление против собственности или насильственное преступление.

Однако, если вы были арестованы, вы должны сообщить о том, что вас арестовали, если вас об этом попросят в карточке приземления или сотрудником иммиграционной службы, и рассказать им всю эту глупую историю. Так как подобные вещи, как правило, делают иммиграционный контроль очень длительным процессом, вы, возможно, захотите сохранить копию той записи ФБР, о которой я упоминал ранее, так как это может помочь ускорить процесс.

Спасибо. Они действительно прочитали мои права (и это было записано на камеру). Когда меня арестовали, у них в руках было оружие (информация добавлена ​​к сообщению). Поначалу они относились к этому довольно серьезно.
@MichaelHampton можно арестовать кого-то, не зачитав ему его права; просто невозможно использовать любые заявления, сделанные между арестом и оглашением прав в суде.
Но вам могут зачитать ваши права без ареста. Я не уверен, что его вообще когда-либо арестовывали.
На самом деле, должны ли они зачитать вам ваши права, не зависит от того, арестованы вы или нет. Чтобы полиции нужно было ознакомиться с вашими правами, вы должны находиться под «допросом под стражей», что означает, что 1) вы не можете свободно уйти и 2) полиция делает вещи, которые, как они должны знать, могут заставить вас свидетельствовать против себя. Вы можете находиться под арестом, не нуждаясь в чтении ваших прав, пока вас не допрашивают. Кроме того, допрос под стражей может происходить всякий раз, когда вы не можете уйти, что может быть намного меньше, чем полный арест. Релевантный .
Для американской полиции наличие оружия в руках не является признаком того, что они вас арестовали, это просто признак того, что они думают, что вы можете быть вооружены (что в США верно почти для всех). Если бы вы были под арестом, вам бы сказали.
ааа, так вот что значит "моральная распущенность"! Я заполнял эти глупые формы, исходя из того, что если я не знаю, что это значит, у меня, вероятно, этого нет... (и FTR у меня нет :-)
Вам зачитали ваши права и надели на вас наручники, но вы слышали фразу "вы арестованы?" Если вас не отвезли в отделение милиции, не сняли отпечатки пальцев и не сфотографировали, не предъявили формального обвинения в чем-либо, то вас просто задержали, а не арестовали. Ни в коем случае у них нет записи об этом.
Ух ты. 3-4 месяца для чего-то, что должно быть простым запросом к базе данных?
Я нигде не могу найти список вопросов ESTA, но я почти уверен, что кто-то, кто был арестован по подозрению в преступлениях против нравственности, не имеет права на ESTA (и, следовательно, VWP), независимо от того, был ли он осужден.
@DavidRicherby «Еще одна распространенная ошибка — ответить «Да» на вопрос об аресте или осуждении за преступление, причинившее серьезный ущерб имуществу, лицам или государственным организациям), предполагая, что вождение в состоянии алкогольного опьянения или простое нападение считается тип этого преступления (это не так)" help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1074/~/… . Если простого нападения недостаточно, то трудно представить, что достаточно вторжения. Но здесь, поскольку он не был арестован, ОП не может узнать, за что он был арестован (если он вообще был арестован, что кажется маловероятным).

Сомневаюсь, что ты можешь знать.

Я знаю, что это звучит как расплывчатый ответ, но я также могу предоставить конкретные рассуждения, подтверждающие этот ответ.

Во-первых, я слышал о некоторых серьезных преступниках (например, главарях мафии), у которых был безупречный послужной список: «даже штраф за парковку». (Я предполагаю, что они использовали свое богатство/власть, чтобы заставить шофера водить машину, что сохранило их собственный водительский стаж).

Во-вторых, исходя из личного опыта: однажды кто-то вызвал на меня полицию. Ситуация: я оставил пакет с ланчем в заранее оговоренном месте, где его потом забрали какие-то бездомные. Человек, который вызвал это, не знал, что было в сумке. Опасения могут заключаться в том, что это был террористический акт или часть распространения наркотиков. Мой номерной знак был записан. Ну, я был за рулем папиной машины, так что на следующий день папе позвонили в полицию. Мой отец сообщил мне об этом.

Я знал, что мой отец презирает полицию (на практике не одобряет их работу). Однако я хотел остаться в хороших отношениях с местной полицией. (Мое еженедельное служение по доставке еды бездомным продолжается и по сей день.) Поэтому я пошел в полицейский участок, чтобы прояснить ситуацию.

Сотрудник полиции, с которым я разговаривал, указал, что никаких записей о моей деятельности нет. Он сказал, что, вероятно, произошло то, что офицер ответил на жалобу, решил, что не существует проблемы, требующей судебного разбирательства, или даже проблемы, требующей постоянной записи, и поэтому он считал вопрос закрытым. В результате не было постоянной записи.

Если в вашем случае была проведена такая обработка, может не быть никакой записи. (Может быть менее вероятным, что в вашем случае не было записи, если было отправлено несколько офицеров. Тем не менее, они могли не удосужиться сохранить ваше имя в записи.)

Итак, имея эту информацию, я отвечаю на ваш первый вопрос («Зарегистрировано ли это небольшое вмешательство в их файлах?»): доказательства указывают на то, что ответ: возможно, нет. Возможно, у вас вообще ничего не записано в файлах.

Что касается вашего следующего вопроса, "Могут ли они зарегистрироваться"... Эм, конечно. При желании они могут потратить ресурсы (включая время) на запись некоторых деталей.

Что касается вашего следующего вопроса: («Будет ли это»… «воздействовать»), предыстория моего ответа такова: крупные организации, в том числе правоохранительные органы и люди, охраняющие национальные границы, расширяют использование «больших данных». Предпринимаются значительные усилия по повышению эффективности компьютеров, обрабатывающих большие объемы записанной информации. Успех таких усилий со временем растет, особенно по мере того, как (все больше) организаций продолжают вкладывать больше ресурсов в исследования того, как продолжать улучшать наши способности использовать автоматизацию для извлечения деталей. Итак, мой ответ на это таков: шансы на то, что это повлияет на вас, со временем увеличиваются. (Или, наоборот: шансы, что это не последует за вами, со временем уменьшаются.) Однако разные организации различаются. Скорее всего, правоохранительные органы Ванкувера, Британская Колумбия (который является большим городом, широко известным на международном уровне) может быть более склонна к записи, чем Уайт-Рок, Британская Колумбия или Британская Колумбия Олдергроув (которые являются небольшими городами). Если правоохранительные органы, которые подошли к вам, были из Сумаса, этот город настолько мал, что в темноте его можно было бы даже не признать городом. У них, безусловно, меньший бюджет, и, вероятно, они используют менее сложные методы и технологии, чем Пограничная служба США. Так что все зависит от того, с кем вы говорили, и каковы их процессы в конкретный момент времени. Со временем процессы имеют тенденцию к увеличению использования записи большого количества данных, так что автоматизация «больших данных» становится более полезной. (это небольшие города). Если правоохранительные органы, которые подошли к вам, были из Сумаса, этот город настолько мал, что в темноте его можно было бы даже не признать городом. У них, безусловно, меньший бюджет, и, вероятно, они используют менее сложные методы и технологии, чем Пограничная служба США. Так что все зависит от того, с кем вы говорили, и каковы их процессы в конкретный момент времени. Со временем процессы имеют тенденцию к увеличению использования записи большого количества данных, так что автоматизация «больших данных» становится более полезной. (это небольшие города). Если правоохранительные органы, которые подошли к вам, были из Сумаса, этот город настолько мал, что в темноте его можно было бы даже не признать городом. У них, безусловно, меньший бюджет, и, вероятно, они используют менее сложные методы и технологии, чем Пограничная служба США. Так что все зависит от того, с кем вы говорили, и каковы их процессы в конкретный момент времени. Со временем процессы имеют тенденцию к увеличению использования записи большого количества данных, так что автоматизация «больших данных» становится более полезной. Так что все зависит от того, с кем вы говорили, и каковы их процессы в конкретный момент времени. Со временем процессы имеют тенденцию к увеличению использования записи большого количества данных, так что автоматизация «больших данных» становится более полезной. Так что все зависит от того, с кем вы говорили, и каковы их процессы в конкретный момент времени. Со временем процессы имеют тенденцию к увеличению использования записи большого количества данных, так что автоматизация «больших данных» становится более полезной.

Конечно, даже если одно подразделение правоохранительных органов не получило вашу информацию, если вы обратитесь в другое подразделение правоохранительных органов, у них может не быть подробностей. Так что ответ «нет» может быть не очень красноречивым.

Наконец, я хотел бы отметить, что если вы спросите их о том, какие подробности о вас конкретно у них есть, ваш запрос может привести к записи, которая может повлиять на вещи (даже если не сегодня, то когда-нибудь в будущем). Так что, возможно, вам лучше не делать запрос и посмотреть, что произойдет. Если вы не испытываете проблем больше, чем в среднем, то ваш лучший подход может заключаться в том, чтобы просто сделать вывод, что, вероятно, нет записи, которая, по-видимому, активно вызывает проблемы.

В нем много ереси, бессвязных анекдотов и предположений и мало соответствующих фактов. Это также прямо противоречит другому ответу.
Не говоря уже о том, что вы сами себе противоречите . Это, конечно, возможно знать; вы просто обратитесь в соответствующие органы и спросите, как вы говорите, что сделали.
@David: Причина противоречия может быть связана с разногласиями. Этот ответ в основном подразумевает единую политику. Я говорю, что разные полицейские управления работают по-разному, особенно в том, что касается внутренних дел, таких как то, как они делают/хранят некоторые типы заметок.
@MichaelHampton Нет, не все так просто, как я заметил в предпоследнем абзаце (второе предложение). Если они предоставляют подробности, то я знаю, что они у меня есть. Если они этого не сделают, то нет никакого способа окончательно узнать. В случае, описанном выше, я вышел из полицейского участка, задаваясь вопросом, были ли мои данные в каком-то другом офисе/базе данных, которые (вероятно, непреднамеренно) не были предоставлены.
Конечно, существует прямое противоречие между «более широкое использование больших данных повысит эффективность» и «более широкое использование больших данных может привести к задержанию на границе кого-то столь же невиновного, как ОП» (что не делает недействительным ваш аргумент, а, скорее, слепое доверие последователей больших данных)
Последствия ошибочного ареста в США
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v