Джо Харди сообщает об исследовании Бэкмана и др. (2011) в Science, где авторы сообщают:
Обновление рабочей памяти было связано с лобно-полосатыми областями мозга и фазовой дофаминергической нейротрансмиссией. Мы оценили связывание раклоприда с полосатыми дофаминовыми (DA) рецепторами D2 во время задания на обновление букв и в контрольном состоянии до и после 5 недель обучения обновлению. Результаты показали, что обновление влияло на активность DA перед тренировкой и что обучение дополнительно увеличивало высвобождение DA в полосатом теле во время обновления. Эти результаты подчеркивают ключевую роль временных нервных процессов, связанных с активностью рецептора D2 в рабочей памяти.
Джо Харди продолжает утверждать:
Этот результат показывает, что когнитивная тренировка с упражнениями, подобными тем, что используются в Lumosity, может изменить работу мозга на фундаментальном химическом уровне. Действительно, уже несколько лет мы знаем, что правильный вид когнитивной тренировки может улучшить такие функции мозга, как рабочая память.
В документе утверждается, что обучение обновлению (на основе влиятельного взгляда на управляющую функцию, предложенное Miyake et al., 2000) задач, которые требуют сохранения и обработки информации в WM в ответ на новые входные данные или обратную связь, переносится на другие задачи памяти, такие как буквенная память и н-назад, и что этот перенос связан с изменениями фазовой активности дофамина.
Таким образом, Харди слишком далеко заходит в выводах исследования. Как отмечает Тайлер Ланган в своем комментарии к вопросу, действие нейротрансмиттера чрезвычайно зависит от ряда факторов, помимо типа передатчика, например, от того, где именно он высвобождается и как долго он высвобождается, среди прочего. В каком-то достаточно широком смысле, вероятно, верно, что «когнитивная тренировка приводит к повышенному выбросу дофамина», но я не думаю, что это обязательно имеет смысл в каком-либо объяснительном смысле.
При интерпретации фМРТ-исследований всегда важно очень-очень внимательно рассматривать точную взаимосвязь между доказательствами и утверждениями, особенно когда они выходят за границы, установленные первоначальными авторами. Рассмотрим, например, тщательно обоснованный вывод, сделанный первоначальными авторами:
Наши данные согласуются с выводами о смещении связывания лиганда с рецепторами D2 во время когнитивной обработки (5, 8) и указывают на связь между ранее наблюдаемым повышением активности BOLD после тренировки WM (1) и высвобождением DA.
В отличие от более свободного взгляда Харди на этот вопрос:
Этот результат показывает, что когнитивная тренировка с упражнениями, подобными тем, что используются в Lumosity, может изменить работу мозга на фундаментальном химическом уровне.
Это не является технически неправильным, по крайней мере, как таковое, но это неискренне. В определенном смысле его утверждение « не является неверным », также « не является неверным » утверждение, что практически любая другая деятельность, выполняемая в течение достаточно длительного периода времени (например, пяти недель) « может изменить способ работы мозга в фундаментальном плане ». химический уровень ». Изменение на химическом уровне является частью того, как работает мозг, и что исследование Backman et al. иллюстрирует особый способ , которым он изменяется при определенных условиях.
использованная литература
Мияке, А., Фридман, Н.П., Эмерсон, М.Дж., Вицки, А.Х., Хауэртер, А., и Вагер, Т.Д. (2000). Единство и разнообразие исполнительных функций и их вклад в сложные задачи «лобной доли»: анализ латентных переменных. Когнитивная психология, 41 (1), 49–100. doi: 10.1006/cogp.1999.0734
Тайлер Ланган
Алекс Стоун