Позволяет ли квантовая теория электрону брать часть энергии фотона?

В фотоэлектрическом эффекте теории спектральных линий электрон поглощает всю энергию фотона или ничего (он поглощает весь квант, а не его часть, что приводит к исчезновению фотона).

Но в эффекте Комптона электрон забирает лишь часть энергии фотона, и фотон остается живым.

Что я особенно хочу знать, так это то, что Квантовая теория говорит, что электрон либо забирает всю энергию Фотона, либо ничего не получает.

Почему же тогда в эффекте Комптона электрон берет часть энергии фотона ? Это разрешено квантовой теорией?

Или не так? Или электрон принимает 1 фотон, только находясь на энергетическом уровне. Когда электрон свободен, может ли он поглотить половину энергии фотона?

Редактировать:

Я до сих пор не понимаю, могут ли электроны поглощать энергию всего фотона, когда они находятся на энергетических уровнях, и могут ли они поглощать часть энергии фотона, когда они свободны.

@ Countto10 Но вопрос в том, почему для связанного электрона это фотоэлектрический эффект, а для свободного электрона - эффект Комптона.
Привет, мои ссылки не предназначены для дублирования, извините, просто как фон. Что меня раздражает, так это то, что я написал ответ почти на этот вопрос некоторое время назад, но поисковая система здесь его не перечисляет, если я смогу найти его в Google, я укажу его.
@Countto10 Да, пожалуйста. Если вы можете найти ответ, пожалуйста, перечислите его. Что я особенно хочу знать, так это то, что квантовая теория говорит, что электрон либо получит всю энергию, либо не получит ее вообще. Почему тогда здесь требуется доля энергии Фотона
Я думаю, дело в том, что комптон — это рассеяние, т. е. фотон и электрон рассеиваются. На диаграмме Фейнмана происходит поглощение виртуального фотона, так что электрон действительно поглощает «целый» фотон. Что касается фотоэффекта, я бы сказал, что поскольку электрон не свободен, рассеяния быть не может, но я не уверен в этом и в том, как это обосновать.
@Frotaur Но электрон может брать только всю энергию фотона или не брать ее целиком, а не в долях. Это основа квантов. Но здесь Электрон на самом деле забрал лишь часть энергии фотона. Значит ли это, что электроны поглощают только полный фотон?
Я должен исправить, я хотел сказать виртуальный электрон в моем предыдущем комментарии. См . i.stack.imgur.com/L1Z0h.png . Это основной процесс комптоновского рассеяния. Он осуществляется через виртуальную частицу (электрон). Как видите, фотон полностью поглощается в вершинах взаимодействия, как вам и требуется, а затем переизлучается. Однако я не знаю, почему это взаимодействие было бы запрещено в случае фотоэффекта.
@Frotaur Я не изучал диаграммы Фейнмана. Все, что я хотел знать в терминах основных квантов, это то, могут ли электроны брать часть энергии фотона?
Я не знаю, сможете ли вы это оправдать таким образом, но вы могли бы продолжить и сказать, что при комптоновском рассеянии фотон поглощает весь фотон, а затем переизлучает фотон, но в другом направлении и с другой энергией. На самом деле это не так, но я думаю, это оправдывает это.
@Frotaur Хорошо. Подождем, если кто-то захочет ответить. Я не понимаю, почему на него не отвечают. Тоже не такой уж плохой вопрос.
@Countto10 Привет! Не могли бы вы, если хотите, сказать мне, правильный ли мой комментарий к ответу ФиллСа на этот вопрос. Если это не так, можете ли вы сказать, что не так
Я думаю, что ваше редактирование правильное и в значительной степени хорошее резюме ответов. Вы уже получили подтверждение для своего «Редактирования». Мой совет: посмотрите на цвета — воспринимаются только определенные частоты, которые полностью поглощаются, когда становится черным.

Ответы (2)

Есть простая причина, по которой свободное избрание не может полностью поглотить фотон: вы не можете сохранить и энергию, и импульс для системы, в которой вы начинаете с электрона и фотона и заканчиваете только электроном. Вам также нужен последний фотон для сохранения энергии и импульса.

С фотоэффектом дело обстоит иначе. У нас нет свободного электрона; он связан с ядром. Следовательно, он может иметь только определенные точные значения энергии (и не будет взаимодействовать с фотонами, которые переместили бы его на несуществующий энергетический уровень, что является основным аргументом в пользу квантового поведения, но на самом деле не сравнимо с комптоновским рассеянием).

В ситуации, аналогичной комптоновскому рассеянию, фотон обладает большей энергией, чем энергия связи электрона, и поэтому мы получаем свободный электрон. Но в этом случае энергия и импульс могут сохраняться без конечного фотона, так как ядро ​​также участвует во взаимодействии. Начальное состояние {фотон, связанный электрон, ядро}, а конечное состояние {свободный электрон, ядро}.

Можно построить диаграммы Фейнмана с присутствием последнего фотона, но, поскольку у них есть дополнительная вершина, они случаются реже, примерно в постоянную тонкой структуры. α 1 137 .

Или, другими словами, иногда в фотоэлектрическом эффекте, когда вы получаете свободный электрон, вы получаете последний фотон, но это происходит менее чем в 1% случаев (если я не упустил из виду какую-то причину, по которой он не может случаться).

2 вопроса. Во-первых, поглощение полного фотона (основа теории Бора) справедливо только для Электрона, связанного в оболочке, потому что оно может находиться только на определенных энергетических уровнях. И свободному электрону не нужно брать полную энергию фотона, потому что он не ограничен движением на определенных уровнях энергии. Правильно ли я понимаю? Во-вторых, эффект Комптона для свободного электрона и фотоэлектрический для связанного. Но в фотоэлектрике электрон в конце концов становится свободным, тогда как в комптоновском электрон связан. Так что 1 рассуждение все еще в порядке
@Phillis Разве график зависимости поглощения фотона от частоты фотона не будет иметь несколько провалов для квантового поведения материала?
Относится ли первый абзац ответа к: «... Томсоновское рассеяние - это упругое рассеяние электромагнитного излучения свободной заряженной частицей (...) Это низкоэнергетический предел комптоновского рассеяния: кинетическая энергия частицы и фотон частота не меняется в результате рассеяния..." И наоборот (см. Википедию), импульс передается от фотона свободному электрону, если энергия фотона достаточно высока. Не должно противоречить принципу сохранения энергии, если вся энергия фотона становится/превращается в импульс электрона.

Я до сих пор не понимаю, могут ли электроны поглощать энергию всего фотона, когда они находятся на энергетических уровнях, и могут ли они поглощать часть энергии фотона, когда они свободны.

Электроны могут быть свободными или связанными внутри атома из-за относительного потенциала между ядром и электроном, для простого случая, т.е. атома водорода.

Связанный в атоме фотон с точной разностью энергий (в пределах ширины) до уровня ионизации может полностью поглотиться атомной системой, и электрон освободится, а атом оттолкнется. Кинематически это ситуация двух тел. До этого «фотон + атом», после «электрон + атом». Существует физический центр масс системы.

При взаимодействии двух тел энергия и импульс сохраняются конечными частицами, в данном случае ионизированным атомом и электроном.

Когда электрон свободен, как при комптоновском рассеянии, система представляет собой «Фотон1 + электрон» в качестве начального состояния, а конечное состояние — «фотон2 + электрон». В обоих случаях существует согласованная система физического центра масс.

Энергия и импульс сохраняются от начального до конечного состояния.

Если фотон2 является нулевым вектором, начальный центр масс будет иметь инвариантную массу «фотон1+электрон», которая будет больше, чем просто масса электрона, а конечный центр будет иметь только инвариантную массу электрона. Это противоречит закону сохранения энергии и не может быть физическим.

И как не будут сохраняться энергия и импульс, когда связанный электрон столкнется с фотоном, энергия которого меньше, чем разница энергий между любыми двумя соседними ячейками, а затем электрон выйдет из своей оболочки.

В квантовой механике атом — это связанная система, которой энергия может быть передана в виде квантов, соответствующих уровням энергии.

Если переход «Фотон+атом» происходит в «возбужденный атом», т.е. электрон сменил энергетический уровень, то энергия сохраняется, потому что теперь у атома больше энергии, чем отдал фотон. В центре масс до импульс равен нулю, а после импульс равен нулю, а энергия до равна энергии после , потому что атом находится на возбужденном уровне , несущем энергию фотона.

Случай фотон + электрон ---> электрон не может сохранять энергию, потому что в центре масс находится энергия фотона + энергия массы электрона, набегающего, а только энергия массы электрона Уходя, электрон не имеет квантово-механических возбужденных состояний , чтобы увеличить свою энергию массы покоя, как это делает возбужденный атом.

Вы хотите сказать, что электрон поглотит часть энергии фотона только тогда, когда он свободен. Когда он связан в атомной оболочке, он будет поглощать всю энергию фотона (разница равна разнице в двух последовательных состояниях энергии, опять же сохранение энергии). Всему виной законы сохранения. Так что электрон, находящийся в оболочке, может поглотить полный фотон только потому, что тогда будут верны законы сохранения. Итак, электрон на орбите должен поглотить полный фотон, чтобы закон сохранения энергии был правдой, верно?
Если да ... Тогда, когда рентгеновские лучи падают на металл, как в эксперименте по комптоновскому рассеянию, тогда должно иметь место как комптоновское рассеяние, так и фотоэлектрический эффект, потому что в металле будут как связанные, так и свободные электроны ... .
На самом деле это система, которая поглощает энергию в связанном случае, а не только электрон. Атом представляет собой целую систему, поглощенная энергия фотона выталкивает электрон, а (уменьшенный) атом отскакивает (хотя разница в массах делает это отдача очень маленькая).
электроны связаны в металле, они связаны с решеткой в ​​целом, по энергетическим уровням см . hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Solids/band.html . гиперфизика.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod2.html
Если вы посмотрите на эту таблицу colby.edu/chemistry/PChem/notes/AOIE.pdf , вы увидите, что энергии связи атомов составляют много электрон-вольт, но работа выхода во второй ссылке выше меньше 1 эв. в начале строки. Это связывание в зоне проводимости электронов.
Так что это все из-за законов сохранения. В одном случае система электрон-атом поглощает полный фотон, позволяя электрону перейти на более высокий уровень. В другом случае свободный электрон поглощает только часть энергии фотона. Оба являются результатом законов сохранения, особенно энергии. Нет ничего особенного в том, что в одном случае поглощается весь фотон, а в другом лишь немного. Это потому, что сохранение является необходимостью. Это верно, что у меня есть?
Да, сохранение энергии и импульса являются важными факторами, определяющими, что является физическим во взаимодействиях, а что нет.
Большое спасибо . Я надеюсь, что мои будущие вопросы могли быть замечены Вами!!
Не могли бы вы добавить, как и почему будут сохраняться энергия и импульс в случае, если связанный электрон столкнется с фотоном, энергия которого равна разнице энергий между двумя последовательными ячейками, а затем электрон перепрыгнет на следующий энергетический уровень. И как не будут сохраняться энергия и импульс, когда в связанный электрон попадает фотон с энергией меньше, чем разница энергий между любыми двумя соседними ячейками, а затем электрон выходит из своей оболочки (он не может достичь более высокой оболочки, а уходит куда-то). .
в комптоновском рассеянии 9 вопросов получены с учетом законов сохранения, но я хочу понять, почему законы сохранения не будут выполняться в одном случае и будут выполняться в другом случае в приведенном выше примере? Я пытался, но не смог? надеюсь понятно изложил вопрос
я отредактировал ответ
Спасибо ! Я понял! Хотите взглянуть на это? Это вполне искренний вопрос. Я хочу знать, могут ли быть какие-либо другие рассуждения, кроме 1-го ответа, физика.stackexchange.com/q/311606/113699
Для этого тоже - разве это единственное рассуждение. Для этого я думаю, что ответ правильный, но я хочу проверить. физика.stackexchange.com/q/300551/113699 Но 1-й довольно озадачивает
Не могли бы вы сказать мне, какова будет природа электрона, видимого другим электроном, движущимся с той же скоростью (поскольку оба имеют одинаковую скорость). Будет ли он похож на частицу или на волну, и должен ли я идти вперед, чтобы опубликовать этот вопрос. Потому что я чувствую, что это глупый вопрос. И мой недавний вопрос не был хорошо принят, поэтому я хочу знать, должен ли я продолжить и опубликовать этот вопрос, или он слишком глуп, чтобы его задавать?
электроны являются элементарными точечными частицами. Они описываются волновой функцией, квадрат которой дает вероятность того, где находится электрон. Именно вероятность, накопление измерений имеет волнообразный характер. Два электрона «знают» друг друга через их общую волновую функцию взаимодействия. см. это для двух отрицательных электронов: hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Particles/expar.html , третья страница.
вы говорите о «накоплении измерений», которое имеет волнообразный характер. Но это означало бы, что это вина наших экспериментов. Электрон может существовать только как частица. Наш аппарат недостаточно хорош для обнаружения частицы. Как эксперимент с одним фотоном. Каждый фотон попадает на экран в одной точке. Именно гистограмма этих попаданий через некоторое время выглядит как дифракционная картина. Но на самом деле он состоит только из попаданий полного фотона. Не может быть, что это наша неспособность (аппарат). Потому что электрон или фотон никогда не проявляют оба поведения одновременно.
Люди пытались найти теории, которые показали бы такое статистическое поведение из лежащей в основе динамики. Они терпят неудачу. В лучшем случае, подобно пилотной модели Бома, они воспроизводят некоторые аспекты, но не имеют новых проверяемых предсказаний и терпят неудачу из-за высоких релятивистских энергий и сложности данных. Мы вынуждены принять базовую квантово-механическую вероятностную двойственность: экземпляр измерения макроскопически выглядит как классическая точка, статистическое накопление показывает волновое поведение как основную аксиому физики. то есть квантовая механика
Хорошо, спасибо, я понял. Я продолжу и задам вопрос с некоторыми дополнениями. Не могли бы вы предложить книгу, кроме Гриффитса, чтобы начать квантовую механику с лучшим интуитивным взглядом ....
Извините, я сильно отдалился по годам от учебного процесса. Я изучал квантовую механику у Шиффа и Мерцбахера. fisica.net/quantica/ebooks/…