Практично ли строить мусоросборники вместо небоскребов?

Здания часто строят на земле в небо. Возможно ли, чтобы вместо этого мы строили под землю? Тогда нам не пришлось бы беспокоиться о ветре. Я думаю, мы могли бы пойти дальше вниз, чем вверх.

Может ли мир иметь это?

Есть много хороших ответов, и ответ технически да, но большинство людей не очень хотят жить под землей, несмотря на любые предполагаемые преимущества. Они хотели бы посмотреть в окно на пейзаж и выйти прямо на лужайку. Это объясняет отсутствие интереса к реальному строительству таких сооружений.
@Thucydides Разве они не могут просто выглянуть в окно и увидеть червей, ползающих в богатой черноземе?
так что дело не в сборе грязи. Кстати, у нас есть шахта, которая уходит очень глубоко, это считается?
@ user6760 Хотели бы вы жить в нем?
Я думаю, нет, я в ужасе от землетрясения.
@PyRuiez Требуется определенный тип людей, чтобы посмотреть в окно и найти это интересным ....
Не совсем ответ, но для протокола у меня не было бы проблем ни с жизнью, ни с работой под землей. В моей спальне (а также в моей компьютерной комнате) уже есть темные шторы, чтобы не пускать свет, а многие корпоративные рабочие места находятся в зонах без окон. Одно дело, если бы никто никогда не выходил на улицу, но у вас все еще могут быть бейсбольные поля, площадки для кемпинга и так далее. Еще одна приятная особенность подземного жилья заключается в том, что в нем нет таких экстремальных температурных перепадов, и в нем можно жить круглый год, а климат-контроль практически отсутствует.
Гаражи часто представляют собой скребки для грязи.
влажность, затопление и циркуляция воздуха не являются тривиальными проблемами для такой конструкции. Зависимость от искусственного освещения тоже.
Я чувствую себя слишком ленивым, чтобы проводить исследования, связанные с тем, чтобы сделать этот ответ правильным, но если вы строите их как места для людей, чтобы проводить время, а не как склады, то вам также необходимо учитывать, что есть много исследований, показывающих, что люди счастливее с солнечным светом (не просто анекдот). Если следовать принципам фэн-шуй, то комната без солнечного света — к несчастью. Проживая в квартире без солнца, это было удручающе. А в Нидерландах на самом деле есть требования к офисным помещениям, чтобы все работники имели определенное количество естественного освещения.
@gerrit Имо, нет. Гаражи в основном намного шире, чем глубина, и их нельзя квалифицировать как «скребки».
Интересно, почему людям так понравился этот вопрос?
Наводнения, пожары, отходы и воздух, как правило, являются гораздо более серьезными проблемами в подземных жилищах. И чем глубже вы идете, тем хуже становится.
Я полагаю, что большое количество недостатков скребка для грязи можно было бы смягчить, если бы вместо среды использовалась вода (не морская вода) или замороженный водяной лед. У вас есть другие проблемы, но у вас есть среда, которая более доступна для использования в чрезвычайных ситуациях и т. д. БОЛЬШИМ недостатком действительно являются тепло и окружающая среда. может быть, не практично на земле.

Ответы (7)

Керноскребки

Плавучесть - проблема.

Основная проблема при возведении такого глубокого здания – это уровень грунтовых вод . Если вы построите что-то глубоко под уровнем грунтовых вод и захотите, чтобы оно было наполнено воздухом, оно действительно захочет плавать. Это проблема даже недавно закопанных гробов во время наводнения .

Таким образом, если здание строится там, где обычно живут люди (т. е. в районе колодцев есть вода), здания не могут углубиться до того, как просто выскочат из-под земли. Это можно преодолеть с помощью техники, выкопав коренную породу (не так просто), вы можете закрепить свое здание, чтобы оно не всплыло.

Есть много преимуществ:

  • температура довольно постоянная
  • есть большой поглотитель тепла, подходящий для геотермальной энергии
  • сильный ветер не помеха
  • родинки

Но они не решают всех проблем:

  • землетрясения по-прежнему очень опасны
  • наводнение может стать большой проблемой
  • конструкция очень сложная
  • родинки
Хорошо составлен. Соляные шахты в Канзасе (в настоящее время используемые как для хранения, так и для добычи полезных ископаемых ) находятся под землей всего около 65 этажей, имеют регулярно расположенные столбы и естественные стены, а также очень постоянную температуру. Добавьте немного оптоволоконного освещения , и это может отпугнуть людей-кротов.
Другая проблема связана с вентиляцией. Газы тяжелее воздуха, такие как CO2 и аргон, представляют большую опасность в грязескребе, чем в небоскребе, в небоскребе они легко диффундируют во внешнюю атмосферу, а в грязевом скребке они имеют тенденцию скапливаться на дне.
+1 за флуд. Если близлежащая река разливается, ваш скребок для мусора теперь полностью затоплен, если он не имеет хорошей защиты. наводнения могли быть даже чрезвычайно опасными, если бы там жили люди.
flooding can be a big problemэто мягко сказано
@ njzk2, затопление может быть большой проблемой, но, с другой стороны, вам не нужно копать колодец, вы уже в нем!
@BlakeWalsh Я бы объединил это с наводнением. Все жидкости тяжелее воздуха - проблема, жидкость или газ.
Накопление радонового газа также является проблемой для подземных зданий.
@Samuel Будет ли плавучесть проблемой, если вы построите ее ниже уровня грунтовых вод? Самое высокое здание в мире — 2722 фута. Уровень грунтовых вод обычно не такой глубокий.
@nueverest Да, вам нужно преодолеть уровень грунтовых вод, чтобы достичь такой глубины. Если вы перемещаете коренную породу в сторону для своего здания, вы делаете колодец для заполнения уровня грунтовых вод.
Я бы сказал, что землетрясения на самом деле намного опаснее, потому что (1) вы только приближаетесь к источнику, и (2) трясется все вокруг, а не только пол.
@ckersch ...или преимущества
@Oldcat На самом деле довольно легко герметизировать новую конструкцию от таких вещей, как радон (как правило, количество гидроизоляции, которое вы уже сделали бы, также сделало бы ее защищенной от радона). Проблема возникла бы из-за необходимости делать это после того, как здание уже находится в земле.
Этот ответ касается самой важной проблемы, кротов, ее нельзя упускать из виду, и этот ответ напоминает нам об их важности.

Да и над этим сейчас работают.

Целью проекта « Выше и ниже» является превращение заброшенной шахты в Аризоне в подземное здание. Террасы рудника будут покрыты большой куполообразной крышей с некоторыми световыми люками и искусственным освещением, обеспечивающим естественное освещение. Здание будет иметь высоту 900 футов (274 метра) и площадь 300 акров (1,2 км²).

Вот до:введите описание изображения здесь

Вот два вида конструкции:

введите описание изображения здесь

Вот деталь центрального перевернутого шпиля, который больше похож на то, что вы себе представляли:

введите описание изображения здесь

«Здание» должно быть исключительно широким для структурной устойчивости, а террасы важны для того, чтобы были способы подняться и выйти из него. Вертикальное расположение этажей также сделало бы довольно темное «здание». Использование террас означает, что ни одно место внутри «здания» не закрыто от света.

Это кажется таким же подземным, как здание в долине. Яркие фото однако :)
@Samuel Графика интересная. Однако его, вероятно, можно было бы уменьшить, и в этом случае он, безусловно, был бы подземным по любому определению.
Они могли бы засыпать, и мне было бы трудно привести тот же аргумент.
@Samuel Другими словами, поднять землю, чтобы повысить уровень земли?
Я имею в виду строительство шпиля, а затем засыпку вокруг него землей. Существующий план оставляет его открытым для воздуха.
@ Самуэль А , теперь я понимаю, что ты имеешь в виду. Это могло бы быть возможным, если бы системы вентиляции были изменены, а террасы были перемещены над землей, чтобы можно было получить те же преимущества. Наверное, это хорошая идея. Это также помогло бы с поддержкой, тоже.
Однако 900 футов — это не совсем скребок для грунта. Нет, если сравнивать с небоскребами.
@chaslyfromUK 900 футов вполне достаточно, чтобы быть небоскребом (см. здесь ).
Похоже на Бисби, Аризона
Почему вы говорите, что над этим сейчас работают? Я не могу найти ничего, говорящего о том, что он находится в стадии строительства.

Да, они называются минами .

Рудник ТауТона или шахта Western Deep No.3 — это золотой рудник в Южной Африке. На глубине 3,9 км (2,4 мили) в настоящее время здесь находятся самые глубокие горнодобывающие предприятия в мире, с которыми конкурирует только золотой рудник Мпоненг, с которым он конкурирует за первое место в рейтинге.

Это более чем в два раза превышает высоту самого высокого здания.

Другой вопрос, захочет ли кто-нибудь там жить, а путь до поверхности занимает до часа.

Конечно, шахты глубокие, но достаточно ли они широкие, чтобы быть похожими на небоскребы?
Это не было указано в вопросе. Однако их можно было сделать широкими в маловероятном случае, если кто-то этого захотел. У вас есть цифры стандартной ширины небоскреба? ;-)
Я думал, что это подразумевается, мой плохой. Нет, я понятия не имею, что такое стандартная ширина (ширины). Вариаций, наверное, много.
В наши дни самые высокие здания сужаются к вершине. Было бы намного проще и структурно более стабильно инвертировать коническую форму. en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_buildings_in_the_world ---> Если вы посмотрите на Бурдж-Халифа, а затем изучите его вид в плане, вы увидите, что форма действительно могла быть перевернутой.
Проблемы работы в шахте — это хороший набор проблем при строительстве большого подземного дома: затопление, вентиляция , отработанное тепло и освещение — самые большие проблемы. Многие шахты необходимо постоянно откачивать, иначе грунтовые воды просачиваются внутрь. Их также необходимо проветривать, иначе воздух станет спертым, и рабочие задохнутся от отравления CO2, пыли или ядовитого газа из самой Земли. Отработанное тепло от любых крупных бытовых приборов (стиральная машина, сушилка, холодильник, духовка) необходимо выводить на поверхность.
Если вы помните, как несколько лет назад в Чили обрушилась шахта, в глубине шахты стояли грузовики. Так что сделать подземные ходы достаточно широкими для жилья вполне возможно. Кроме того, это была не гигантская шахта как таковая, а скорее извилистая дорога, ведущая вглубь Земли.

Да.

Но у него есть свои проблемы.

  1. Стороны захотят обрушиться. Вам нужно будет построить стены , чтобы удержать землю . Удивительная ирония, поскольку большинство стен поддерживают здания.

  2. Естественное освещение будет ужасным... его не будет!

  3. С дренажем будут проблемы. Особенно, если копать до уровня грунтовых вод .

Справедливости ради, если вы спуститесь достаточно глубоко, там будет некоторое естественное освещение от светящихся стен. Однако кондиционер будет дорогим.
@Frostfyre Если вы копнете достаточно глубоко, вы найдете спрятанные забавные вещи !
Естественное освещение не обязательно является проблемой. Эти ребята ( lichtkamin.de ) разрабатывают так называемый «Lichtkamine», что переводится как «световая труба». Меня бы оттолкнуло отсутствие неба и погоды. Служить на фрегате, часто видеть без дневного света и неба было довольно неприятным опытом. Правда, приятно было внутри, когда разразился погодный ад, но в целом — нет.
Возможно, этот «скребок для грязи» будет построен, если/когда климатические условия станут настолько плохими, что погода станет адской.

Существенным фактором, влияющим на «формат» здания, является то, что естественно для вида , который предположительно его населяет.

Например, у людей существует множество фактических биологических ограничений, которые упускаются из виду в повседневной жизни, и каждое из них требует особого внимания при уходе в подполье. Просто назовите два:

  • воздух – для оптимального здоровья взрослому человеку требуется 50 м 3 свежего воздуха в час
  • Солнечный свет

    • нам требуется воздействие в течение 15 минут в день для производства витамина D, необходимого для основных функций организма.
    • необходим для хорошего психического состояния, отсутствие солнца в течение пары месяцев вызывает депрессию даже у здоровых людей

Хотя они МОГУТ поставляться искусственно, у людей нет естественного мышления, чтобы уйти в подполье. Естественно, мы лучше всего чувствуем себя на уровне земли, когда дом окружен природой (например, садом, озером, морем и т. д.). Большинство людей могут легко убедиться в этом на себе, представив «где бы я жил, если бы у меня было 100 миллионов долларов». Сомневаюсь, что популярный ответ будет "в квартире мечты на 25 этаже под землей".

Конечно, в вашем мире вы всегда можете стилизовать людей, живущих под землей, если

  • условия на поверхности уже не подходят для здорового образа жизни
  • поверхность перенаселена - жизнь над землей стала привилегией только для более богатых людей, где рабочих или различных бедняков заталкивают в подземные здания (многие дома там не в хорошем состоянии), которые часто обеспечивают нездоровую, но доступную жизнь для низших классов.

Да. Там уже очень глубокие шахты. Есть также пригодные для жизни военные бункеры и даже автономные убежища от радиоактивных осадков, построенные под землей.

Основная проблема заключается в том, что эти здания стоят дороже за квадратный метр площади, чем надземные здания. Причина в том, что прежде чем их можно будет построить, землю нужно вывезти и куда-то сбросить. Вы не найдете достаточно земли, чтобы сбросить всю эту грязь в радиусе 100 км от крупного центрального делового района. Обратите внимание, что в приведенных выше примерах люди пытаются строить поверх существующей шахты где-то в глуши, а не строят высотное офисное здание в городе.

В аниме Neon Genesis Evangelion Tokyo 3 построен на вершине «пещеры» (вероятно, не правильный термин, она больше, чем город).

При нападении врагов городские небоскребы уходят под землю, торча в пустых пещерах. Есть искусственное освещение (яркое, как дневной свет), а дно пещеры похоже на большой сад (ну, скорее на лес).

К сожалению, NGE — это аниме, в котором мало внимания уделяется правдоподобной физике.