Правда или ложь: Луна касалась Земли 1,2 миллиарда лет назад

Креационистский веб-сайт приводит этот аргумент в пользу того, что Земле 6000 лет. Я смущен, чтобы сказать, что я не знаю, как сделать математику, чтобы оценить требование самостоятельно. Тем не менее, временные масштабы, по-видимому, придают этому аргументу некоторую достоверность. «Луна медленно удаляется от Земли. Если она удаляется дальше, то когда-то она была намного ближе. Закон обратных квадратов гласит, что если бы Луна находилась на половине расстояния от Земли, ее гравитационное притяжение на наши приливы было бы в четыре раза. 1/3 расстояния, 9-кратное притяжение. Все тонуло бы дважды в день. Примерно 1,2 миллиарда лет назад Луна касалась Земли. Утопление было бы наименьшей из наших проблем ! ://www.allaboutcreation.org/how-old-is-the-earth.htm#sthash.LSHK4GQk.dpuf "

Приливы идут обратным кубом по расстоянию от основного.
Различные связанные сообщения: physics.stackexchange.com/q/31429 physics.stackexchange.com/q/47829 и, я думаю, есть еще несколько. Также один из ответов на эту первую ссылку довольно близок к тому, что вы хотите знать.
Вы знаете, я начал писать ответ, но потом посмотрел ссылку. Ученым бессмысленно заниматься такой чепухой, которая на всех уровнях не может пройти никакой доказательной проверки.
Ваша приливная математика по большей части верна. На геостационарной орбите приливы перестают двигаться вокруг планеты, и внутри твердого объекта Роша Луна начнет распадаться на части, поэтому существуют ограничения на то, насколько близко Луна могла быть когда-то, но вполне возможно, что у нас были приливы в пару сотен футов высотой около 4,2-4,3 миллиарда лет назад. Это было бы забавно увидеть. Луна, когда формировалась, вероятно, какое-то время светилась красным, как горячая лава, и была намного ближе. Это тоже было бы интересно посмотреть.
В креационистской версии законы физики таковы, что они согласуются с теорией земли 6000-летней давности.
Удивительно, насколько сложной может стать тема, когда кто-то начинает нести чушь, а вы позволяете себе верить ему. 1,2 миллиарда за касание — чушь собачья.

Ответы (3)

Экстраполяция может привести к бессмысленным результатам как в прошлое, так и в будущее.

Наиболее широко распространенной теорией формирования системы Земля-Луна является гипотеза Гигантского удара : около 4,5 миллиардов лет назад Земля (тогда еще очень молодая) была почти уничтожена в результате столкновения с другой планетой размером примерно с Марс. Это создало огромное облако мусора на орбите Земли, большая часть которого слилась с Луной.

Таким образом, Луна сначала сформировалась на определенном расстоянии от Земли, и с тех пор это расстояние увеличилось из-за приливного торможения (и тот же эффект постоянно увеличивает продолжительность дня на Земле).

Интересная деталь вашей цитаты заключается в том, что их экстраполяция в 1,2 миллиарда лет намного короче, чем время, прошедшее с момента удара, но без каких-либо указаний на то, как было вычислено это число, оно ничего не значит. Это не линейная экстраполяция текущего расстояния (384 000 км) и скорости увеличения (3,8 см/год), потому что это дает более 10 миллиардов лет. Но скорость увеличения на самом деле не может быть осмысленно экстраполирована, потому что она зависит от величины трения, вызванного приливными силами, а это зависит от того, как выглядит Земля. После удара Земля, вероятно, какое-то время была в основном жидкой, что вызвало бы гораздо большее приливное трение и, следовательно, гораздо более быстрое увеличение расстояния.

Но креационисты правы в одном: тогда утопление действительно было бы наименьшей из наших забот!

63 360 x 238 900 = 15 136 704 000 (дюйм сейчас) (1,5 дюйма x 4 000 500 000 = 6 000 750 000) 15 136 704 000 - 6 000 750 000 (дюйм тогда) = 9 135 954 000 дюймов. 9 135 954 000/63360 = 144 191,19318181 (обратно в мили)

Примерно 144 000 миль 4,5 миллиарда лет назад

Но из-за приливного трения, вызванного приливной выпуклостью, Земля теряет энергию и отдается на орбиту луны все медленнее и медленнее с течением времени, так что это было намного меньше, чем 144 000 миль.

Скорость движения Луны (от Земли) уменьшается по мере увеличения расстояния Луны (от Земли).

Скорость движения зависит от высоты приливной выпуклости. Чем ближе Луна к Земле, при условии, что на Земле есть океаны и Земля вращается быстрее, чем Луна, Луна будет удаляться. Также могло быть 4,5 миллиарда лет назад, вероятно, было одно 4,4, определенно 4,3 миллиарда лет назад, некоторые споры о возрасте, но когда Луна сформировалась, она была ближе, чем в 144 000 миль. Он находился на расстоянии около 20 000–30 000 миль, но удалялся довольно быстро из-за огромных приливов, когда он был так близко. Теперь он удаляется намного медленнее, чем раньше.
А радиоуглеродное датирование дает ложные результаты только тогда, когда с ним неправильно обращаются и оно в любом случае не используется для определения возраста Земли. Ураново-свинцовое датирование используется для определения возраста Земли, и, хотя отдельный тест может дать ложный результат из-за загрязнения, этот вопрос проверялся достаточное количество раз, чтобы иметь хорошую степень уверенности. В вашем ответе есть несколько откровенно неверных утверждений с научной точки зрения. Я не хочу вас минусовать, но вы не должны публиковать неверные заявления о науке.

Я только что наткнулся на это более чем через два года после факта. Интересный разговор.

Одна вещь, которую креационистский веб-сайт и ответы, которые я видел на этом форуме, не смогли решить, это то, что усиленное приливное действие не будет единственным эффектом сближения Луны. Чем дальше в прошлое мы смотрим, тем меньше шансов, что Луна сможет избежать земного притяжения. Сегодня он должен приближаться, а вместо этого отдаляется.

В качестве аргумента предположим, что упомянутая выше идея о том, что Луна была вызвана столкновением другого Небесного тела с изначальной Землей, действительно имела место. Это оставляет нас с противоречием.

При экспоненциальном увеличении гравитации, чем ближе Луна и Земля друг к другу, чтобы поддерживать надлежащий баланс для поддержания своей орбиты до сих пор, Луна также должна двигаться экспоненциально быстрее, чем дальше назад во времени. В таком случае обломки от Столкновения никогда не могли слиться с луной. (Эти же факторы также означают смерть Теории захвата.)

Если предположить, что таких экспоненциальных скоростей не было во время Столкновения, это означает, что обломки, которые должны были слиться с Луной, должны были резко ускориться после того, как это произошло. Этого снова бы не случилось.

Кроме того, благодаря наблюдению мы знаем, что объекты в космосе, которые распадаются в гравитационном поле планеты, не сливаются обратно в локализованную Массу. Вместо этого из-за влияния близлежащего гравитационного поля они остаются полем обломков, потому что поле оказывает большее влияние на отдельные частицы мусора, чем они могут оказывать друг на друга.

Это даже не учитывает тепловое давление; другая сила, работающая против слияния. Это, среди прочего, та же самая причина, по которой туманности распадаются, а не сливаются в новые звезды.

Этот ответ самый забавный, поскольку он поддерживает гипотезу инопланетного происхождения. Инопланетяне круты.
Интересно, есть ли доказательства того, что столкновения крупных тел обычно включают слияние орбитальных выбросов, которые поддерживают скорости, превышающие космическую.
Правда или ложь: Луна касалась Земли 1,2 миллиарда лет назад
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v