Правда ли, что британцы сильно преуменьшили свое поражение в Картахене?

Согласно статье в Википедии, британцы проиграли осаду Картахены, несмотря на численное преимущество 7-8 к 1.

После поражения король Георг II запретил кому-либо говорить об этом в Британской империи. Верно ли это преуменьшение истории? Почему это не широко известно?

Битва при Картахене-де-Индиас

После того, как известие о поражении британской армады достигло Лондона, все медали было приказано изъять из обращения, а король Георг II запретил говорить или писать о поражении.

Вполне может быть, что запрет короля Георга удался.

Ответы (1)

Из прочтения вашей ссылки видно, что война за австрийское наследство (и ее американский эквивалент войны короля Георга) началась вскоре после этого. Я подозреваю, что общие военные действия на суше считались гораздо более важными, чем одно морское сражение (в котором преобладала Желтая лихорадка), разыгравшееся в глуши, которое в основном просто сохраняло статус-кво.

Общий конфликт, частью которого это было, известен как Война за ухо Дженкинса . По крайней мере, я думаю, что название дает вам представление о том, насколько важным считался конфликт.

-1 Картахена в колониальные времена для тебя глушь?
@Joze - С точки зрения европейца? Черт, да. Это 5000 миль от Европы!
«название дает вам представление о том, насколько важным считался конфликт» — этот аргумент работает против вас, поскольку название («Война за ухо Дженкинса») было придумано через 100 лет после окончания конфликта.
@kubanczyk, если это лучшее имя, которое они могли придумать за 100 лет, вероятно, оно не считалось очень важным.