Преимущества экспонометра [дубликат]

Я помню, как Roberto Valenzuela упоминает в одном из своих курсов, что в образовательных целях неплохо было бы купить люксметр и изучать свойства света в разных обстоятельствах, местах. Цифровые камеры также имеют встроенные экспонометры. Экспонометры легче и проще в использовании, но есть ли для меня какие-либо другие преимущества в покупке Sekonic за 200 долларов или просто использовании встроенного экспонометра?

Ответы (4)

Ключи к этому царству, которое мы называем фотографией, — это сюжет, композиция и управление экспозицией. Когда дело доходит до управления экспозицией, мы говорим о способности заранее представить, как будет выглядеть финальное изображение, а затем настроить камеру для достижения этой цели. Не один раз, а неоднократно попадая в цель.

Это правда, современные камеры имеют встроенный экспонометр. Этот счетчик в сочетании с компьютерной логикой избавляет от монотонной работы. В вашем распоряжении множество типов сцен, которые гарантируют хороший результат. Однако, это ваша настройка или это работа какого-то невидимого инженера?

Не поймите меня неправильно, в автоматизации нет ничего плохого! С другой стороны, нет ничего плохого в том, чтобы изучить основы, а затем сопоставить показания экспозиции с настройками камеры. Все это для того, чтобы получить изображение, точно соответствующее картине, которая была перед вашим мысленным взором, когда вы составляли картину.

Ручной экспонометр — это всего лишь инструмент. Серьезные фотографы хранят набор полезных инструментов. Для меня ручной люксметр незаменим. Получите тот, который читает, отражает и инцидент плюс вспышка.

Это еще не все. Наша камера уже имеет очень хороший измеритель отражения. Целью приобретения ручного экспонометра, вероятно, будет то, что тогда он может быть измерителем инцидентов. Измерители в камерах - это отраженные измерители.

Отраженный измеритель измеряет камеру, направленную на объект, и считывает свет, отраженный от объекта. Измеритель падающего света измеряет объект (в его свете), направленный на камеру, и напрямую считывает свет, падающий на объект, независимо от цвета объекта. Это замечательно в студии, но замер объекта в полевых условиях, как правило, неудобен.

Пример: Белое платье отражает много света. Он высотой в несколько метров, и отражатель видит этот отраженный свет как яркий, а затем устанавливает экспозицию, чтобы он был около среднего серого (недоэкспонирование).

Черное платье отражает мало света. Он измеряет низко, и отраженный измеритель видит этот отраженный свет как тусклый, а затем устанавливает экспозицию, чтобы он был около среднего серого (передержка).

Многие предметы представляют собой смесь «средней» отражательной способности, которая часто работает нормально. Исключения нет. Просто так обязательно работают отраженные измерители. Измеритель не знает, что представляет собой объект, поэтому результат (средний для любой измеряемой области) помещается в средне-серый (14%), не слишком яркий, не слишком темный.

Точечный измеритель — это измеритель отражения, поэтому нам лучше знать и учитывать отражательную способность этого пятна.

Измеритель падающего света считывает фактический свет напрямую, свет падает на объект в его местоположении, но не зависит от объекта, и любое платье, вероятно, выходит на свет примерно правильно.

Измеритель камеры - очень хороший измеритель отражения, безусловно, лучший выбор измерителя отражения.

Но падающий счетчик чаще бывает верным, и он тоже показывает флеш.

На http://www.scantips.com/lights/handheld_lightmeter.html есть еще.

Измеритель не знает, что представляет собой объект, поэтому результат (средний для любой измеряемой области) помещается в средне-серый (14%), не слишком яркий, не слишком темный. С современными экспонометрами RGB + IR камеры часто могут определить разницу между белым и черным платьем, или между синим и бежевым платьем (хе-хе), или между черным котом в угольной шахте и белым голубем впереди. облака. Современные экспонометры в камерах и связанная с ними логика и библиотека различных типов сцен НЕ являются монохроматическими экспонометрами вашего отца в камерах прошлых лет.
Имхо, ты просто веришь их маркетингу. :) Так почему же это не работает лучше? Почему он не тестирует лучше? См. scantips.com/lights/metering3.html (и две предыдущие страницы, замеры и замеры2)
Я использовал камеры, в которых он есть, и он работает намного лучше, чем старые монохроматические измерители (или все еще работают новые монохроматические измерители). Камера все еще угадывает, но она угадывает правильно гораздо чаще, чем камеры, привыкшие к таким же сложным условиям освещения. При очень плохом светодиодном освещении сцены мой 7D2 (с измерителем RGB+IR) подходит намного ближе, чем мой 5D3 (с 2-слойным измерителем) при измерении экспозиции к точке непосредственно перед тем, как один канал (обычно пурпурный) начинает клиппироваться. Несмотря на то, что я обычно снимаю в режиме экспозиции M при таких настройках, RGB-метр помогает мне быстрее.
По вашей ссылке в комментарии выше используется камера, представленная в 2008 году. У нее был элементарный цветовой AE-метр с разрешением около 1000 пикселей. Сегодняшние RGB-метры приближаются к 200 000 пикселей. Что еще более важно, вычислительная мощность для эффективного использования информации, собранной такими счетчиками, сегодня намного выше, чем в 2008 году.
Из статьи, на которую вы ссылались выше: Счетчик не может отличить заснеженную гору от черной кошки. Человеческий мозг может, но измеритель просто видит некоторые значения пикселей, не имея ни малейшего понятия, что это такое и как оно должно выглядеть. Сегодняшние камеры могут определить разницу гораздо эффективнее, чем когда это было написано. Мощные процессоры, использующие обширные библиотеки сцен в сочетании с распознаванием цвета, позволили лучшим камерам превзойти мозг многих фотографов.
Кстати, приведение ссылки, которую вы сами написали, как раз и подтверждает тот факт, что один и тот же человек может быть устаревшим в двух разных местах.
Я подозреваю, что ни один бренд DSLR не использует датчики измерения RGB в видоискателе (конечно, он НЕ монохроматический, как вы подразумеваете), но проблема все же в том, что у измерителя нет человеческого мозга и опыта, чтобы судить о том, что есть. Все еще просто свет, на который все еще влияет цвет, как цвет объекта, так и цвет окружающего света.
Вы вообще понимаете, как работают эти новые системы? Это не тот случай, когда нужно просто взять числа из разных областей кадра и взвесить их. Данные с датчика замера сравниваются с постоянно расширяющейся библиотекой сценариев, хранящихся в прошивке камеры. Выбирается наиболее близкое совпадение, а затем применяются инструкции для этого конкретного сценария, написанные знающим человеком . В самом прямом смысле человеческий опыт был записан в прошивку камеры и доступен процессору камеры.
Да, я понимаю. Далеко не захватывает дух. Nikon утверждает, что их замер Matrix RGB представляет собой библиотеку из более чем 30 000 изображений (за годы). Это трудная задача, но компьютеры тупые. Надежно тупой. Я считаю, что немного более яркого неважного света на одном краю кадра (может быть, немного неба) может недоэкспонировать кадр. Вместо этого, пробовали ли вы когда-нибудь измерять инциденты в студии? Наконец-то совершенство, подобных проблем нет.
Никон не единственная реализация. Никто не говорит, что новейшие измерители RGB лучше , чем хороший измеритель падающего света, только то, что они намного лучше справляются со сложными сценариями освещения, чем их старые монохромные и двухслойные аналоги несколько лет назад.

Внешний экспонометр (или флешметр, что на практике одно и то же) хорошо иметь, когда вы балансируете несколько источников света — например, студийная установка, включающая пару вспышек и открытое окно для загрузки.

Вне студии часто проще применить подход грубой силы: сделайте несколько снимков с разными настройками экспозиции (брекетинг экспозиции — экспозиция на 1 EV меньше, на месте и на 1 EV больше, чем измерено вашей камерой) и выберите тот, который вам подходит. как в постпроцессе. У большинства камер для этого есть диск.

Место на карте дешево, и этот подход позволяет вам больше сосредоточиться на художественных аспектах вашей фотографии и меньше на технических (конечно, это законный образ действий — фетишизировать свет и бесконечно беспокоиться о N + 1 и N). -2 разработка и система Зон, а тут люксметр очень нужен )

Я не уверен, что согласен. Брекетинг всего во время сеанса съемки, потому что вы не уверены в уровнях экспозиции (и балансе между различными источниками света), которые вам нужны, чтобы получить то, что вы хотите, гораздо больше мешает творческому процессу, чем уверенность, которую вы получаете, настраивая и измеряя свет один раз, а затем не беспокоиться об этом.
И вы правы; смешанные источники света без экспонометра действительно PITA. Я редактирую свой ответ, чтобы уточнить, что мое мнение о брекетинге относится не к «реальному миру» (что в любом случае реально), а к «вне студии».

Экспонометр — это черно-белая камера с разрешением 1 пиксель, пришедшая из времен, когда это был единственный способ немедленно измерить интенсивность света, чтобы узнать правильные настройки экспозиции для пленочной камеры. Будучи всего лишь одним пикселем, он опирался на умные методы, личный опыт и тщательное планирование.

Сегодня ваша цифровая камера имеет миллионы экспонометров, что делает ее не только бесконечно более точной, но и, по сути, совершенной. Нет, камера не всегда будет выбирать наилучшую экспозицию (и даже такого нет). Я имею в виду, что фото само по себе является измерением освещенности, лучшим и единственным релевантным измерением освещенности для данных обстоятельств.

Просто используйте свою камеру или даже свой смартфон, делайте фотографии, и вы узнаете из результатов больше, чем из экспонометра.