Преимущество использования внешних инструментов водяных знаков, а не Photoshop [закрыто]

Существует множество программных продуктов, предлагающих наносить водяные знаки на ваши изображения в пакетном режиме без индивидуального выбора изображений. Распространено ли использование такого программного обеспечения или фотографы будут делать это в Photoshop вручную по мере необходимости? Каковы преимущества использования таких платных инструментов?

Я подозреваю, что большинство профессионалов (и энтузиастов с большим количеством изображений) будут использовать опцию водяного знака при экспорте в своем программном обеспечении для управления изображениями (например, Lightroom), поскольку водяные знаки обычно применяются только к изображениям, размер которых изменяется для публикации в Интернете и для клиентов. пруфы, а не ко всему дереву каталогов (и тем более не к оригиналам).
@StanRogers Спасибо за комментарий. Да, я имею в виду изображения, опубликованные через Интернет. Водяные знаки предназначены для защиты изображений, которые отображаются публично.
Я не знаю, как на это можно ответить...
Ответ на вопрос «делают ли это фотографы» просто «да, некоторые из них».
Это звучит как опрос, который, как правило, не по теме на сайтах SE.
Что, если бы вопрос был перефразирован так, чтобы спросить, есть ли преимущество в использовании внешних инструментов для создания водяных знаков по сравнению со встроенными в Photoshop?
@coneslayer: слишком поздно, наверное.

Ответы (1)

Тут собственно два вопроса:

  1. Распространено ли использование программного обеспечения специально для водяных знаков или лучше делать это в Photoshop?

  2. Каковы преимущества или инструменты для конкретных задач?

Я не знаю ни одного профессионала, который использует какие-либо инструменты, выходящие за рамки их обычного рабочего процесса, для создания водяных знаков. Может быть, некоторые люди и делают, но Lightroom, Aperture и т. д. действительно сделали эти инструменты несколько неактуальными для фотографии, и они выходят за рамки обычного рабочего процесса (подробнее об этом позже).

Отвечая на второй вопрос, преимущество будет заключаться в том, что вы можете создавать большие пакеты файлов, не задумываясь о них. Это кажется привлекательным, пока вы не обнаружите, что вам все еще нужно смотреть на результат в случаях, когда водяной знак был не оптимальным (например, в облаке или над тенью).

Большинство людей переходят или уже перешли на рабочий процесс, который позволяет их основному инструменту обработки изображений — Lightroom, Capture One, Aperture — применять водяной знак к изображениям, экспортируемым с заданными настройками. Таким образом, вы начинаете с самого большого разрешения, которое у вас есть, создаете водяной знак в удобном для вас месте, а затем говорите «экспортировать». Все еще в том же рабочем процессе.

И, наконец... кто-то однажды сказал мне, что "замки - для честных людей". Если кто-то действительно хочет украсть ваше изображение, ваш водяной знак не защитит его, они просто проявят творческий подход с помощью инструмента клонирования. Если вы хотите указать авторство на своем изображении (это то, что я делаю), то водяные знаки будут работать очень хорошо.

Преимущество использования внешних инструментов водяных знаков, а не Photoshop [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v