Презентизм и одновременность

Я думаю, что согласно специальной теории относительности нет сейчас где-то еще, независимо от расстояния, по крайней мере до тех пор, пока мы не говорим о масштабах квантовой механики, «сейчас» есть только «здесь».

Вот как об этом говорит Фейнман: «Альфа Центавра «сейчас» — это идея или концепция нашего разума; это не что-то, что действительно поддается физическому определению в настоящий момент». но дело в том, что неважно, говорим ли мы о другой галактике или другом континенте, или другом городе, или другой комнате.

вершина светового конуса — это просто точка в пространстве-времени, и любое событие за пределами светового конуса не имеет к нему фактического отношения временного порядка, независимо от расстояния.

на самом деле это умопомрачительное свойство пространства-времени, которое мы недостаточно ценим.

естественно, у нас есть небольшая сложность в том, что мозг имеет диаметр около 10-15 см, проблема, которую можно использовать для неопределенного количества созерцания.

Вы можете сейчас подумать: «О чем говорит этот парень? Разве он не слышал об относительной одновременности?»

Планы относительной одновременности полезны в качестве математических абстракций, но не подходят для целей Сейчас . попытайтесь подумать об этом, гуляя взад и вперед по своей комнате, глубоко размышляя о том, что некоторые гипотетические инопланетяне делают прямо сейчас в 2,5 миллионах световых лет от нас (на оси вашего марша), но обратите внимание, что это ваше отдаленное сейчас нелепо смещается назад и четвертые дни или даже недели каждый раз, когда вы меняете направление. эта проблема называется парадоксом Андромеды .

что касается презентизма, то мне кажется, что вещи, которые перестали существовать в вашем прошлом световом конусе, как Сократ, уже не существуют, а вещи, которые возникнут в вашем будущем световом конусе, как философы 31-го века, не существуют (пока), а что касается событий вне вашего светового конуса, то бессмысленно спрашивать, были они уже или нет.

нет такой вещи, как моментальный снимок существования во вселенной.

«Одновременность» происходит все время (так сказать). Например, «случайная» встреча — это случайная встреча кого-то, кто, как ожидается, встретится в будущем, которая действительно происходит, но не в соответствии с каким-либо планом или «предвидением». Существует также «спонтанность», когда вы «действуете» в настоящем времени, но на самом деле не «знаете», куда вы идете, о чем бы вы ни думали, или не уверены в результате. Существует также идея «прозорливости»… случайной встречи, которая, кажется, обеспечивает «будущее» на все времена. Эти и многие другие «факты жизни» доказывают, что, хотя презентизм существует, он является лишь конструкцией ума, а не тем, как мы, люди, или любое другое разумное существо на самом деле существуем. Птицы вьют гнезда, киты поют песни... все с "

Однако люди уникальны тем, что явно отказываются от времени, чтобы открывать «истины». Я полагаю, что техническим термином называется «инстинкт» или в спорте «нахождение в зоне», где вы не осознаете время, «действуя». Например, нам еще предстоит обнаружить какой-либо другой живой организм, который пытается построить что-то вроде собора... для завершения которого, как мы знаем, потребуются поколения или "не в наше время". Это уникальная форма «презентизма», поскольку она требует типа плана, который можно понять здесь и сейчас И в будущем, что подразумевает некий тип «Генерального плана» или «судьбы». Конечно, если я возьму хорошо протоптанную тропинку и поверну ее на дорогу, а затем на какое-нибудь шоссе или «развязку». может показаться, что это подразумевает некоторый больший интеллект с моей стороны, но на самом деле я просто иду по тому же пути и просто расширяю (или разъясняю) возможности, если я думаю о том, чтобы больше делать то же самое. Это «больше того же самого» не находится ни в настоящем, ни в «одновременности», а просто проецируется «в будущее» того, что просто наблюдается. С технической точки зрения такое «мышление» ложно, как если бы все было «просто броском костей», «шансы» все те же ... а именно число - это наблюдаемое число, а не шансы того, что указанное число «будет наблюдаться. " находится не в настоящем и не имеет ничего общего с «одновременностью», а просто проецирует «в будущее» то, что просто наблюдается. С технической точки зрения такое «мышление» ложно, как если бы все было «просто броском костей», «шансы» все те же ... а именно число - это наблюдаемое число, а не шансы того, что указанное число «будет наблюдаться. " находится не в настоящем и не имеет ничего общего с «одновременностью», а просто проецирует «в будущее» то, что просто наблюдается. С технической точки зрения такое «мышление» ложно, как если бы все было «просто броском костей», «шансы» все те же ... а именно число - это наблюдаемое число, а не шансы того, что указанное число «будет наблюдаться. "

Однако можно было бы возразить и оказаться правым, если бы кости выбрасывались и каждый раз, когда «есть проблема с костями», выпадали две шестерки. Как известно, Эйнштейн сказал: «Бог не играет в кости с планетами».

ОП пишет:

Так что я могу говорить сейчас - в этой комнате...

Но для отдаленных мест, которые каким-то образом [относительно] будут перемещаться туда, где я сейчас нахожусь, концепция одновременности не работает?

Таким образом, презентизм терпит неудачу? (имею ввиду по этой причине, а не по другим - так как есть другие).

"Для дальних мест..." - в настоящий момент они ненаблюдаемы, но тем не менее существуют. «Которые движутся…» — движение не затрагивает «плоскость одновременности». Ничто не может двигаться куда-либо в «момент», а настоящее — это мгновение.

Что касается «презентизма». С открытием теории относительности был положен конец одной из форм презентизма. Тем не менее, остается еще один. Замененная форма резюмирована Веселином Петковым в этой статье:

Есть ли альтернатива представлению блочной вселенной?

Если и можно говорить о широко (эксплицитно или неявно) принятом взгляде на реальность, то это презентизм — взгляд, согласно которому существует только настоящее (трехмерный мир в момент «сейчас»). Этот взгляд здравого смысла, отражающий то, как мы воспринимаем мир, имеет две определяющие черты: (1) мир существует только в постоянно меняющемся настоящем моменте (прошлое и будущее не существуют) и (2) мир трехмерен. размерный.

Определяющей чертой специальной теории относительности является то, что Вселенная не трехмерна, поэтому дорелятивистский презентизм неверен. Однако одновременность и настоящее не угасают. Например, наблюдатели (O и O`), движущиеся в разных кадрах, могут одновременно видеть равноудаленные события (например, A), как показано на диаграмме ниже. Их движение на самом деле не имеет значения.

Наблюдатель может видеть события в своем прошлом световом конусе и сигнализировать о событиях в своем будущем световом конусе. Пространство-время вне световых конусов, называемое «пространственноподобным», ненаблюдаемо, но все же существует гиперповерхность одновременности, которая и есть настоящее.

Источник: Эйнштейн для всех — пространство-время

Ричард Фейнман несколько запутывает проблему в приведенной ниже цитате из «Фейнмановских лекций по физике, том I, 17–3, прошлое, настоящее и будущее». Тем не менее ненаблюдаемость настоящего не влияет на его существование.

Так далекие события в настоящем ненаблюдаемы, но настоящее все еще существует. Тот факт, что мы не можем видеть эти отдаленные события в настоящем, не означает, что их временная одновременность нарушена ни на йоту.

Единственный способ сломить современный пострелятивистский презентизм — это путешествия во времени, которые в лучшем случае носят весьма спекулятивный характер. В приведенном ниже примере прошлое и настоящее сосуществуют, что противоречит современному презентизму.

https://en.wikipedia.org/wiki/Червоточина#Time_travel

Общая теория относительности предсказывает, что если существуют проходимые червоточины, они также могут изменять скорость времени. Они могли позволить путешествовать во времени.[3] Этого можно было бы достичь, разогнав один конец червоточины до высокой скорости относительно другого, а затем через некоторое время вернув его обратно; Релятивистское замедление времени приведет к тому, что ускоренное устье червоточины будет стареть меньше, чем стационарное, как его видит внешний наблюдатель, подобно тому, что наблюдается в парадоксе близнецов. Однако время проходит через червоточину по-другому, чем вне ее, поэтому синхронизированные часы в каждом устье останутся синхронизированными с тем, кто путешествует через саму червоточину, независимо от того, как перемещаются устья. Это означает, что все, что войдет в устье ускоренной червоточины, выйдет из стационарного в определенный момент времени до ее входа.

Например, рассмотрим двое часов в обоих устьях, показывающие дату 2000 года. После путешествия с релятивистскими скоростями ускоренное устье возвращается в ту же область, что и стационарное устье, при этом часы ускоренного устья показывают 2004 год, в то время как стационарное устье Часы ротовой полости показывали 2012 год. Путешественник, вошедший в ускоренную ротовую полосу в этот момент, выйдет из стационарной ротовой полости, когда его часы также покажут 2004 г. в том же регионе, но уже восемь лет назад.

Резюме

Отличительной чертой современного презентизма является: (i) мир существует только в постоянно меняющемся настоящем моменте (прошлое и будущее не существуют).

ОП заключает:

Но для отдаленных мест, которые каким-то образом будут перемещаться туда, где я сейчас нахожусь, концепция одновременности не работает.

Я думаю, это можно исправить, если мы примем во внимание, как некоторая вещь или место (скажем, звезда или галактика) движется по отношению к нам (поскольку понятие одновременности не абсолютно, а относительно).

В этом смысле, кажется, мы можем зафиксировать представление о том, что присутствует у меня сейчас, а не только здесь, в моей комнате; или чуть дальше - на этой земле; но везде.

Но правильно ли это?

Нет, это неправильно, но «представление о том, что присутствует у меня сейчас, ... или везде» закреплено современным презентизмом, как описано.

Хотя отдаленное настоящее ненаблюдаемо (и если оно позже становится наблюдаемым, нельзя согласиться с ретроспективной одновременностью из-за того, что наблюдатели не имеют привилегированной системы отсчета), оно обладает темпоральной одновременностью, иначе разные времена могли бы существовать в одно и то же время, как в рецепте для путешествие во времени.