Согласно философии и физике под редакцией Бернара д'Эспагана:
Я имею в виду текст Гуссерля, весьма далекого от физики, который сказал, что фундаментальная проблема, поставленная КМ, заключается в том, что пространственная локализация больше не является принципом индивидуализации, когда она для нас в нашей интуиции выводится из макроскопического мира.
Где это сказал Гуссерль?
Я подозреваю, что Петито неправильно запоминает и интерполирует. Гуссерль вообще считал (формальную) метафизику учением об индивидуации. Например, в письме Вейлю от 1918 года, в котором он благодарит его за экземпляр Das Kontinuum, он пишет:
« Наконец, математик осознает необходимость феноменологических подходов во всех вопросах прояснения фундаментальных понятий... философски обоснованного mathesis universalis, опять-таки связанного с новой формальной метафизикой (априорного и всеобщего учения об индивидуации). ) — над которым я работал в течение многих лет и продолжаю это делать » .
Вейль повторил феноменологические идеи о роли пространства и локальности в «Геометрии и физике» (1931), « только пространственно-временное совпадение и непосредственное пространственно-временное соседство имеют прямо ясное значение, проявляющееся в интуиции », имея в виду, что даже он не чтобы ускорить квантовый вызов им еще. Философские проблемы пространственной локализации в квантовой механике стали выдвигаться на первый план только после мысленного эксперимента ЭПР в 1935 году. Таким образом, единственное место, где Гуссерль мог написать что-то похожее на догадку Петито, — это «Кризис европейских наук» (1936). Но там квантовая механика («новая атомная физика») упоминается только один раз, когда ее порицают за то, что она является частью «галилеевской науки», которая до сих пор понимает Природу как априорную математику:
В принципе ничего не меняет якобы философско-революционная критика « классического закона причинности», сделанная новейшей атомной физикой. Ибо, несмотря на все новое, принципиально существенное, мне кажется, остается, а именно: природа, которая сама по себе является математической, она дана в формулах и может быть истолкована только в терминах формул » .
С другой стороны, хорошо известны параллели между взглядами Бора и позднего Гуссерля. Бор, конечно, хорошо разбирался в вызовах Эйнштейна квантовой механике, и ЭПР с ее упором на «локальный реализм» был разработан на основе обсуждения Эйнштейном с Бором еще в 1930 году мысленного эксперимента с фотонным ящиком. В созвучии с Гуссерлем Бор говорил об особой роли наблюдателя в квантовой механике, роли классических понятий и интуиций в ее постижении, альтернативе интерпретации ее как безосновательных предсказательных формул. В 1935 году он писал, например,
« В то время как в классической физике различие между объектом и средствами измерения не влечет за собой никакой разницы в характере описания рассматриваемых явлений, его фундаментальное значение в квантовой теории […] коренится в обязательном использовании классических понятий. в интерпретации всех правильных измерений, хотя классических теорий недостаточно для объяснения новых типов закономерностей, с которыми мы имеем дело в атомной физике » . Билбан ]
Задача, поставленная перед формальной метафизикой индивидуированных объектов в стиле Гуссерля неразличимыми объектами квантовой механики, решается а-ля Бор. Делая квантовую онтологию «чисто математической» и делая классическую интуитивную пространственную картину, милую сердцу позднего Гуссерля, необходимой для нее, а не объявляя ее производной иллюзией. Но Гуссерль с его пошатнувшимся здоровьем и чрезвычайно сложной, технической и спорной квантовой механикой вряд ли был в состоянии собрать все это сам в последние годы своей жизни.