Могут ли быть причина и следствие без времени?

Я думаю, что вы неявно ответили на свой вопрос: с точки зрения разговорной, макроскопической причинности, насколько мы наблюдали *, причинный агент должен предшествовать эффекту во времени; Если рассмотреть конкретные формальные расширения наивного понятия причинности в некоторых физических теориях, то можно прийти к идее, что время (временная упорядоченность событий) возникает из соображений причинной структуры рассматриваемого сценария. В любом случае причинность и время тесно связаны друг с другом.

Я считаю, что приведенный вами пример компьютерного языка вводит в заблуждение своей краткостью. В императивном компьютерном языке имеется в if x then yвиду (более полно) in the case where x evaluates to non-false, then evaluate statement y; что явно требует времени; обратите внимание, что thenоно используется в одном из своих временных/причинных смыслов. Это проблема, унаследованная от английского (и других языков?), где она использует одну и ту же структуру if x then yкак для каузальной (и, следовательно, временной) импликации, так и для строго логического отношения, которое в моей интерпретации представляет собой просто конкретную таблицу истинности и живет вне времени, за исключением любых временных характеристик двух переменных.

*это предостережение здесь связано с концептуальной возможностью путешествия во времени, но даже это можно интерпретировать как путешествие во времени каузального агента в точку, предшествующую времени эффекта, но произвольно близкую к нему.

Я думаю, что причинность можно рассматривать независимо от времени. Действительно, это необходимо при рассмотрении путешествий во времени и возникающих при этом парадоксов: в путешествиях во времени у вас есть будущие причины с прошлыми следствиями, что совершенно противоположно обычному порядку. Если бы понятие причины и следствия было связано с понятием временного порядка, то мы не смогли бы даже думать о путешествии во времени. Но мы, очевидно , способны думать о путешествиях во времени. Обратите внимание, что это не зависит от вопроса, действительно ли возможно путешествие во времени.

В самом деле, концепцию причины и следствия легко описать, вообще не обращаясь ко времени: если вы можете определить Y, манипулируя X, то Y причинно зависит от X.

На обычном языке мы могли бы сказать что-то вроде «вода из ванны уходит, потому что в сливе нет пробки». Состояние «в сливе нет пробки», следовательно, вызывает состояние «вода в ванне сливается». С точки зрения причинно-следственной связи времени не нужно вмешиваться в нее.

(Обратите внимание, если этот последний пример беспокоит вас из-за действия слова «слив», используйте другой пример: включенный кондиционер делает комнату холодной.)

Однако в философии причинности более стандартно говорить, что причинность — это строго отношение между событиями. При таком понимании время, безусловно, будет задействовано, поскольку нет смысла говорить о вневременном событии.

Что же касается компьютерного вопроса, то, поскольку здесь вообще имеет место причинность, она последовательна. Компьютер определяет истинное значение x, а затем, если оно оказывается верным, он продолжает (со временем) вычислять y.

Это отчасти вопрос информатики. Ваше if-оператор — это инструкция для компьютера выполнить y, когда условие x истинно. Компьютерные программы работают очень быстро, но они выполняются во времени как отдельные события, причинно связанные друг с другом.

Однако ученые-компьютерщики, анализируя программы, рассматривают их не как каузальные структуры, состоящие из событий, а как логические структуры, состоящие из предложений. Ваше if-утверждение в этом контексте становится утверждением не того , что происходит, а того , что должно быть правдой .

Ученые-компьютерщики используют этот вид анализа, чтобы доказать, что программа делает то, что должна делать. Это доказательство является математическим или логическим доказательством. Он опирается не на причинную необходимость, а на логическую необходимость. Предложения не находятся во времени так же, как события во времени. Например, силлогизм, если он когда-либо действителен, всегда действителен. Его значимость не мгновенна и не эфемерна, как причины.

Вы спросите: «Это вовремя?» Ответ таков: это зависит от того, относитесь ли вы к утверждению как к выполняемой инструкции или как к логическому утверждению. Если это выполняемая инструкция, то она во времени, но если это логическое суждение, то оно не причинно.

Я полагаю, что третий способ трактовки утверждения состоит в том, что он действует как закон: всякий раз , когда происходит x, делайте y. Законы – это принципы, управляющие причинами. Своевременны ли законы? Я бы сказал, что они тоже вовремя. В случае программы закон существует только тогда, когда компьютер выполняет программу, то есть в определенное время.

Я не думаю, что вы нашли пример причинности, происходящей вне времени, и мне самому трудно ее придумать. Единственное, что мне приходит в голову, — это последовательность решений, происходящих в уме вечного существа (где вечность мыслится как-то вне времени). Каждое решение причинно зависит от предыдущих решений, не будучи логически обусловленным ими и не происходящим во времени. Это пример того, что вы ищете, но не тот, существование которого мы можем легко проверить.

1. «Если X, то Y», как вы вводите, представляет собой логическое отношение без привязки ко времени. Я мог бы сказать: «Если X (это треугольник), то Y (у него три стороны и три внутренних угла)». Здесь нет представления о том, что если нечто является треугольником, то оно имеет три стороны и три внутренних угла. Отношения, во всяком случае, чисто дефиниционные. В логике программирования я предполагаю, что «Если X, то Y» — это инструкция для программы выполнить Y в условии X.

2. Существуют объяснения причинности, такие как аристотелевская теория четырех причин, которые не являются строго или чисто временными: материальная причина, формальная причина, действующая причина находятся во времени, но конечная причина (to ou heneka, to telos) находится во времени. нет. См., например, Аристотель, «Физика», II.3, 194б и «Метафизика», II (а), 994б. Также и в «Федоне» Платона формы, трансцендентные пространству и времени, признаются причинами («Федон», 105b-c).

3. Стандартная идея причинности состоит в том, что причина предшествует, предшествует во времени своему следствию. Но (а) если нагревание воды до 100°С вызывает ее кипение, разве она не кипит в тот момент (а не после), когда достигает 100°С? Однако это не исключает темпоральности причинно-следственной связи, а просто позволяет причине не предшествовать следствию. Также (б) существует возможность обратной причинности. Это также не исключает временности; он просто позволяет будущему или настоящему влиять (не обязательно создавать de novo) на прошлое событие или положение дел.

4. Вывод: (i) ваше открытие «Если X, то Y» логично, а не причинно; (ii) причины могут быть одновременными со своими следствиями, не обязательно предшествующими им. (iii) временной порядок может быть обратным в обратной причинно-следственной связи. (ii) и (iii) сохраняют темпоральность причинно-следственной связи. Но Платон и Аристотель оперируют идеями причинности, в которых временное измерение исключено: формы Платона вневременны, трансцендентны пространству и времени, а четыре причины Аристотеля включают вневременной элемент в конечную причину.

В качестве ссылки я буду использовать «Причинность: очень краткое введение» Стивена Мамфорда и Рани Лилл Анджум. Хотя они не обсуждают причинность вне времени, их обзор дает понимание, которое должно быть полезным при рассмотрении причинности вневременно, например, через творческое созерцание Плотина.

Эти авторы начинают с юмовского анализа или сведения причинно-следственной связи к трем более простым идеям: (1) повторяемость, (2) причина предшествует следствию и (3) постоянная связь. Кант критикует второе, утверждая, что причинность происходит одновременно, однако это все же оставляет причинность во времени. Другие используют необходимость, или процесс переноса, или какой-либо другой метод для другого анализа причинности, но все они упускают некоторые аспекты того, что интуитивно подразумевается под причиной. Авторы приводят контрпримеры для всех этих теорий.

Совсем недавно люди пытались объединить различные редукционистские теории причинности в плюралистический контекст, но это просто подчеркивало неспособность анализа свести причинность к чему-то более простому. Наконец, авторы представили идею о том, что причинность является примитивным понятием. Его нельзя разложить на более простые компоненты. Компоненты, используемые другими теориями для сведения его к чему-то неподобному причине, рассматриваются примитивистской теорией, называемой диспозиционализмом, всего лишь симптомами наличия причины. При диспозиционализме единичные объекты обладают реальными диспозиционными свойствами или каузальными силами.

Диспозиционализм — старая идея, восходящая по крайней мере к Аристотелю. Юм реагировал на эту традицию, когда пытался анализировать причинность, не допуская существования причинных сил. Диспозиционализм обеспечивает обоснование, которое позволяет нам рассматривать причинность как примитивную идею. Это также указывает на древнюю философию, которая может дать связь с кем-то вроде Плотина, у которого была идея творческого созерцания, которое является активным или причинным, но также и вневременным. Таким образом можно построить вневременную теорию причинности.

Мы не можем научно определить зависимость причинно-следственной связи от времени, пока не сможем измерить наименьшее количество времени (если оно существует).

Однако некоторые квантовые физики считают, что квантово-запутанные частицы мгновенно взаимодействуют на больших расстояниях. Подразумевая причинно-следственную связь, не зависящую от времени.

Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, эффект от одного измерения возникает мгновенно. Другие интерпретации, которые не признают коллапс волновой функции, оспаривают существование какого-либо «эффекта». Однако все интерпретации согласны с тем, что запутанность создает корреляцию между измерениями и что взаимная информация между запутанными частицами может быть использована, но любая передача информации на сверхсветовых скоростях невозможна.

Из: Википедия | Квантовая запутанность

Кроме того, теория Большого взрыва и факт универсальной энтропии подразумевают, что время не бесконечно старо, но имело начало. Что, безусловно, влечет за собой существование времени, было обусловлено. Следовательно, причинность не зависит от времени.

Подробнее о тепловой смерти Вселенной в Википедии.

Я могу сказать « если ветер дует, деревья качаются » и « если деревья качаются, значит дует ветер ». В нашем «нормальном» мире первое утверждение имеет дело с причиной и следствием, второе может быть просто феноменологическим наблюдением. Без времени оба должны быть объявлены как прямые причинно-следственные связи структурой утверждений. Я не уверен, что построенный таким образом мир будет эквивалентен нашему.

Что ж, это может быть правдой и кажется логичным или разумным, и, в конце концов...

Конечно, наука не может коснуться всего того, что есть и чего нет, и это оставляет открытой почти бесконечность шансов (возможно, буквально, бесконечность бесконечностей^1), что существует отдельная личность, существующая вне времени и внутри этого времени. «Разум» существа существует как «наша» полная конечная временная шкала событий, которую можно по желанию перемещать в любое место на временной шкале (возможно, несколько точек одновременно кажется вероятным) и в силу чего никакая «вещь» или «кадр» фактически не произошли раньше любой другой. предмет. Катализатором чрезвычайно большой, но не бесконечной временной шкалы «нашей» вселенной может быть не что иное, как чувство, такое как любовь, и это чувство «бурлит» одновременно каждой частью нашей «временной шкалы», подобно кипящему творению. , за один присест, и нет фактической линейной причины. То, что мы переживаем как движение и переживаем как время, — это наши индивидуальные роли эволюционных фрагментов, «движущихся» к гармонии и совмещению с чувствами существа. Чувство может быть сравнимо с типом силы, такой как гравитация, или силой, которая состоит из нашей временной линии, и мы существуем внутри этого чувства, как частицы с нашей точки зрения, но волновые потенциалы и интерференционные паттерны, которые все находятся в данный момент от начала до конца. невременная точка зрения. Может быть, мы здесь как «слуги силы или разума», и благодаря этому существованию мы являемся фактическим «двигателем» сознания в существе, существующем вне времени. Мы существуем как беспричинный процесс эволюции, посредством которого наше творение и наш конец,

• Понятия «причина» и «следствие» основаны на понятии «изменение»: «следствие» — это изменение состояния объекта, вызванное «причиной».
• Понятие «изменение» подразумевает как минимум два неидентичных состояния рассматриваемого объекта.
• ∴ Если один объект не может существовать в двух местах или иным образом поддерживать два неидентичных состояния, изменения могут происходить только с течением времени.
• ∴ Причина и следствие могут возникнуть только во времени.

Теперь спросите меня, подвержены ли бозоны (которые не подпадают под действие принципа запрета Паули) времени. У меня болит голова, когда я думаю об этом...