Придают ли гравитационные волны линейный импульс объектам? (например, Квазар 3С 186)

Статья в «Вашингтон пост» «Эта черная дыра перемещается вокруг своей галактики гравитационными волнами» также включает в себя отличное описание видео Годдарда НАСА (также на YouTube ) предлагаемого объяснения смещения сверхмассивной черной дыры галактики от и скорости удаления от нее. центр галактики. Объект в этом примере — Скопление галактик, Квазар 3C 186 . См. также сообщение НАСА о гравитационных волнах, выбивающих чудовищную черную дыру из галактического ядра .

введите описание изображения здесь

вверху: снимок космического телескопа Хаббл, на котором виден убегающий квазар. (НАСА, ЕКА и М. Чиаберге/STScI и JHU) Отсюда .

Предложенное объяснение можно найти в препринте ArXiv Chiaberge et al (2016) Загадочное радиогромкое QSO 3C 186: гравитационная волна отталкивает черную дыру в молодом радиоисточнике? .

1. Введение:

[...] Отталкивающие черные дыры (ЧД) могут также возникать в результате слияния ЧД и ЧД и связанного с этим анизотропного излучения гравитационных волн (ГВ, Перес, 1962; Бекенштейн и др., 1973). Образовавшаяся слившаяся ЧД может получить удар и сместиться или даже быть выброшена из галактики-хозяина (Мерритт и др., 2004; Мадау и Кватарт, 2004; Комосса, 2012), процесс, который подробно изучался с помощью моделирования (Кампанелли и др., 2007; Блеча и др., 2011, 2016). Как правило, для невращающихся ЧД ожидаемая скорость порядка нескольких сотен км/с или меньше. Недавняя работа, основанная на численном моделировании теории относительности, показала, что сверхвысокие скорости до ~ 5000 км/с возможны, но ожидается, что они будут редкими (например, Кампанелли и др., 2007; Брюгманн и др., 2008).

Если я правильно понимаю предложенное объяснение, если галактика образовалась в результате слияния двух (или более) галактик, каждая из которых имеет центральную сверхмассивную черную дыру, и эти две черные дыры сливаются за счет вращения вниз под действием гравитационного излучения, и если они имеют неравные массы, образовавшаяся слитая черная дыра может взаимодействовать с гравитационными волнами и получать «удар» и улетать в одном направлении, а не оставаться в центре масс двух черных дыр.

Итак, кажется, что гравитационные волны могут сообщать объектам линейный импульс, но как? Что, если волна от несвязанного даже падала на отдельную черную дыру или начало — это тоже дало бы им «пинок» — передало бы им некоторый суммарный линейный импульс при прохождении?

Ответы (1)

Импульс, сообщаемый проходящей гравитационной волной (ГВ) объекту, всегда будет пренебрежимо мал ( могут быть ситуации, когда выделение энергии не пренебрежимо мало... но редко и откровенно маловероятно) . Суть в импульсе, уносимом анизотропным излучением ГВ от самого объекта .

Вы можете думать об этом с точки зрения энергии, излучаемой в ГВт, которая может быть весьма эффективной, например, событие GW151226 высвободило около 5% общей массы покоя системы в виде энергии ГВ (это много). В то же время связь ГВ с материалом, через который они проходят, чрезвычайно мала (константа связи равна г / с 2 10 28 ; очень маленький) .

Излучающие удары
Эти ЧД после слияния ( примечание: это работает как при слиянии сверхмассивных черных дыр, так и при слиянии черных дыр звездной массы ) получают свои «удары» путем испускания ГВ (которые несут энергию и импульс) анизотропно, то есть преимущественно в определенном направлении. . Простейший способ рассмотреть это происходит из системы с неравным отношением масс, где одна ЧД массивнее другой. В системе с неравной массой каждый объект в бинарной системе имеет разную скорость (с меньшей массой вращается быстрее). ГВ демонстрируют релятивистское излучение ( я только бегло просмотрел эту статью , но это тоже может быть интересно)), в котором излучение усиливается вдоль направления движения в результате (релятивистского) эффекта Доплера. Это означает, что GW от меньшего объекта будет сильнее излучаться, чем от большего объекта. Последняя важная деталь, которую следует учитывать, заключается в том, что непосредственно перед слиянием орбита быстро сокращается, а светимость ГВ очень быстро увеличивается. Таким образом, за долю орбиты до их слияния меньший объект излучает самую сильную гравитационную волну, излучаемую вдоль направления его движения, несущую импульс, который ускоряет систему в противоположном направлении, в конечном итоге придавая ей «толчок».

Удары с вращением
На самом деле, самые сильные удары ногой возникают не из-за неравных массовых отношений, а из-за неправильного вращения (об этом много статей, но на ум приходят 1 , 2 , 3 ). Это более сложный эффект для концептуального понимания ( и я не уверен, насколько я понимаю его концептуально ), но основная идея заключается в том, что у вас есть два плотных объекта, вращающихся достаточно быстро, чтобы вращение содержало значительную долю их массовой энергии. , и перед слиянием они вращаются почти в противоположных направлениях. Пространство -время, локальное для каждой ЧД, также быстро вращается.. После слияния новая (одинарная) ЧД должна иметь один спин. Переход от двух (смещенных спинов) к одному вместе с локальным пространством-временем в конечном итоге оказывается насильственным процессом, который может разогнать остаток ЧД до релятивистских скоростей. ( Может быть, это все равно, что бросить палку в спицы прялки? ).

Спасибо за быстрый ответ, мне нужно время, чтобы его переварить. Но мне нужно спросить; будет ли импульс равен нулю или не равен нулю. Я не спрашиваю о том, какое конечное значение является или не является «незначительным», я спрашиваю, происходит это или нет. У меня был подобный подход к энергии (как и у Фейнмана) - дело не в том, считает ли кто-то ее большой или малой, а просто в том, бывает ли она и при каких обстоятельствах?
@uhoh Это действительно происходит, абсолютно --- потому что константа связи отлична от нуля. ( Кроме того: обычно «конечный» в физическом контексте означает ненулевой. )
Спасибо! Для первого предложения ответа я не думаю, что маловероятно , чтобы оно было незначительным, - это хороший способ начать. Это кажется слишком субъективным. Если бы я спросил о том, насколько легко или сложно будет наблюдать или провести лабораторный эксперимент, это другое дело. Я немного почищу свои комментарии.
Хорошо, что я не написал это в своем ответе.
Да или нет, будет ли проходящая гравитационная волна от отдаленного источника сообщать линейный импульс звезде или черной дыре, и можете ли вы связать это да или нет с авторитетным источником.
Как я уже говорил в ответе и в комментариях (с объяснением). Да . Если 7 рецензируемых ссылок, уже содержащихся в моем ответе, недостаточно, я рекомендую вам просмотреть их соответствующие цитаты.
Будет ли какой-то вред в добавлении предложения, в котором это прямо сказано для людей, которые могут не быть уверены, что ваш ответ обязывает по теме? Можете ли вы просто предположить мою добросовестность, когда я говорю, что это может быть непонятно для некоторых?
В целом вы написали такой хороший ответ, и я извлек из этого урок. Этот ответ и мои комментарии хорошо подводят итог ситуации. Я принимаю ответ и присуждаю награду. Мне интересно, можно ли изменить формулировку вопроса, чтобы лучше привлечь читателей к вашему ответу. Хоть название поправлю.
В целом вы написали такой хороший ответ, и я извлек из этого урок. Этот ответ и мои комментарии хорошо подводят итог ситуации. Я принимаю ответ и присуждаю награду. Мне интересно, можно ли изменить формулировку вопроса, чтобы лучше привлечь читателей к вашему ответу. Я скорректировал заголовок и немного изменил вопрос, дайте мне знать, если он выглядит нормально