Может ли запуск ISRO в 2018-004 годах быть хотя бы техническим нарушением Договора о космосе Индией?

Извините за опоздание на несколько недель, но, надеюсь, я смогу пролить свет на то, как об этом думать.

Запуск этих спутников ISRO юридически проблематичен по нескольким причинам.

Во-первых, и как уже упоминалось в самом вопросе, а также в другом ответе, одним из ключевых вопросов здесь является статья VI Договора по космосу. Для целей этого запуска ключевая фраза здесь звучит так: «Деятельность неправительственных организаций в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, требует разрешения и постоянного контроля со стороны соответствующего государства-участника Договора». Это означает, что когда коммерческая компания хочет сделать что-то в космосе, какое-то правительство должно (1) дать ей разрешение (разрешение) делать это, и правительство должно (2) продолжать утверждать некоторые нормативные требования. контроль за этой деятельностью (постоянный надзор) для обеспечения того, чтобы коммерческий субъект не ходил вокруг да около и не нарушал обязательства, содержащиеся в Договоре о космосе. С этим запуском ISRO и правительство Индии не санкционировали деятельность по полезной нагрузке, и они, конечно же, не заявляли о каком-либо нормативном контроле над своими операциями на орбите. Кроме того, Индия знала или должна была знать, если бы они спросили, что НИКАКАЯ ДРУГАЯ СТРАНА не собиралась санкционировать или постоянно контролировать эти операции, и что Соединенные Штаты конкретно отказали в разрешении, когда их попросила коммерческая компания. Так что есть очень веские основания полагать, что запуск Индией этих спутников не соответствует обязательствам по статье VI. что НИКАКАЯ ДРУГАЯ СТРАНА не собиралась санкционировать или постоянно контролировать эти операции, и что Соединенные Штаты конкретно отказали в разрешении, когда их попросила коммерческая компания. Так что есть очень веские основания полагать, что запуск Индией этих спутников не соответствует обязательствам по статье VI. что НИКАКАЯ ДРУГАЯ СТРАНА не собиралась санкционировать или постоянно контролировать эти операции, и что Соединенные Штаты конкретно отказали в разрешении, когда их попросила коммерческая компания. Так что есть очень веские основания полагать, что запуск Индией этих спутников не соответствует обязательствам по статье VI.

Но это не все. Индия также является участником Конвенции о регистрации 1974 года, которая требует, чтобы «запускающие государства» регистрировали объекты, запущенные в космическое пространство, в общедоступном реестре и информировали ООН, чтобы другие участники могли отслеживать объекты в космосе. Я не буду вдаваться здесь в определения, но достаточно сказать, что в соответствии с договором может быть несколько запускающих государств; здесь потенциально Индия и Соединенные Штаты, поскольку Индия была местом физического запуска и контролировала ракету-носитель, и Соединенные Штаты, поскольку полезная нагрузка была от американской компании. По крайней мере одно из запускающих государств обязано зарегистрировать космические объекты. В этой ситуации правительство Соединенных Штатов специально запретило запуск компании, так что они, конечно же, не не видят себя на крючке для регистрации. Единственным правительством, которое приняло здесь положительное решение о запуске этих спутников, была Индия, и они нигде их не зарегистрировали. Таким образом, Индия также нарушает свои обязательства по Конвенции о регистрации.

Вопрос о последствиях и правоприменении ведет к третьей проблеме. Как правило, Договор по космосу и другие договоры по космосу не имеют механизмов прямого правоприменения. Что у них есть в статье VII Договора по космосу и разработано в Конвенции об ответственности 1971 года, так это правила ответственности в случае ущерба, причиненного космическим объектом. Индия является участником Конвенции об ответственности. Договор по космосу и Конвенция об ответственности, взятые вместе, предусматривают (здесь очень упрощенно) ответственность запускающего государства за ущерб, причиненный на орбите, в случае «вины», и абсолютную ответственность, причиненную на земле, независимо от вины. Если бы эти спутники причиняли ущерб другим объектам на орбите — и помните, FCC отказала им, потому что их было так сложно отследить - тогда государство или штаты запуска могли быть связаны с огромными суммами. Теоретически некоторые могут рассматривать и Соединенные Штаты, и Индию как запускающие государства для целей ответственности, но Конвенция об ответственности предусматривает, что в ситуации с несколькими запускающими государствами «бремя возмещения ущерба распределяется между… государствами». в соответствии со степенью их вины..." Эти претензии могут быть переданы в международный арбитраж, если они не будут разрешены дипломатическим путем. В этой ситуации правительство Соединенных Штатов отказало в разрешении и попыталось предотвратить этот запуск, в то время как правительство Индии, похоже, не предприняло никаких мер безопасности или других проверок должной осмотрительности. Если имело место происшествие, причинившее ущерб, «вина» - и, следовательно, ответственность за оплату - похоже, лежит на правительстве Индии. Несмотря на этот факт, мы не видели никакого признания потенциального правового риска Индией, по крайней мере, публично.

Отредактировано для исправления опечаток.

Спутники были запущены на корабле, которым управляет индийское правительство, с (по крайней мере, неявного) разрешения Индии.

Это явно не нарушение Договора о космосе, а лишь означает, что теперь Индия несет полную ответственность за ущерб, причиненный этими спутниками. Если Индия не хотела брать на себя ответственность, она должна была потребовать от спутникового оператора принести разрешение, выданное другим правительством. Они этого не сделали, значит, это Индия.

Статьи VII и VIII договора относят к юрисдикции Индии всю миссию, а не только запуск. Владельцы спутников, базирующиеся в Америке, не имеют отношения к договору.

Статья VII

каждое государство-участник, с территории или объекта которого запускается объект, несет международную ответственность [...]

Статья VIII

Государство-участник Договора, в реестре которого находится объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию [...] в то время, когда оно находится в космическом пространстве или на небесном теле.

Ответ @SpaceLawyer принят, но недавние новости о штрафе почти в один миллион долларов, выплаченном FCC, помогают прояснить тот факт, что они летали без разрешения правительства США, а также уточняют, что правительство США не разрешало пчелам. Поскольку ISRO также не брала на себя ответственность за пчел, это неуполномоченные пчелы!

FCC TechCrunch оштрафовала Swarm Technologies на 900 тысяч долларов за несанкционированный запуск спутника :

Еще в марте пришла неожиданная новость о том, что компания спутниковой связи, все еще более или менее скрытная, запустила на орбиту несколько крошечных кораблей — вопреки четким инструкциям Федеральной комиссии по связи . Компании Swarm Technologies теперь грозит штраф в размере 900 000 долларов от агентства, а также дополнительный контроль за ее продолжающейся деятельностью.

SpaceBEE от Swarm — это начало запланированной группировки малых спутников, с помощью которых компания намерена обеспечить недорогую глобальную связь.

К сожалению, устройства настолько малы — примерно четверть размера стандартного кубсата, который и без того довольно мал, — что Федеральная комиссия по связи посчитала, что их будет слишком сложно отслеживать, и не одобрила запуск.

[...] Федеральной комиссии по связи это явно не понравилось, и вскоре после этого они начали расследование. Согласно пресс-релизу FCC:

Расследование показало, что Swarm запустил четыре BEE, используя неаффилированную компанию по запуску в Индии, и незаконно передавал сигналы между наземными станциями в Джорджии и спутниками более недели. Кроме того, в ходе своего расследования FCC обнаружила, что Swarm также проводил несанкционированные испытания метеозонда на наземную станцию ​​и другие несанкционированные испытания оборудования до запуска малых спутников. Все эти действия требуют разрешения Федеральной комиссии по связи США, а компания не получала такое разрешение до совершения этих действий.

Нехорошо! В качестве наказания Swarm Technologies должна будет выплатить вышеупомянутые 900 000 долларов, а теперь она должна будет представлять отчеты о предварительном запуске в FCC в течение пяти дней после подписания соглашения о запуске и не менее чем за 45 дней до взлета.

Ближе к концу написано:

Swarm постарался развеять опасения по поводу отслеживания; на самом деле, компания утверждает, что ее устройства лучше отслеживаются, чем обычные кубсаты , с большим поперечным сечением радара и дополнительной отражательной способностью благодаря массиву Ван Атта (спросите их). Когда я пишу это, SpaceBEE-1 вот-вот пролетит над Италией — вы можете проверить его местоположение в прямом эфире здесь.

Пчелы, которых трудно увидеть?

Как видите, SpaceBEE маленькие. Кредит: Swarm Technologies

Источник