Путаница в понимании квантовых флуктуаций и энергии вакуума [дубликат]

У меня есть некоторые проблемы с пониманием того, что именно подразумевается под квантовой флуктуацией квантового поля и ее связью с энергией вакуума, приписываемой такому полю.

Дело в том, что из-за принципа неопределенности Гейзенберга нельзя точно определить значение поля в данной точке и поэтому его стандартное отклонение не равно нулю. Таким образом, утверждение о том, что квантовое поле флуктуирует, является просто констатацией того факта, что его значение (в вакууме) в данной точке пространства-времени точно не определено (т. е. оно не определено точно), и это приводит к ненулевая энергия вакуума?!

Или квантовые флуктуации — это просто название, которое дается поправкам более высокого порядка к корреляционным функциям (например, 0 | Т { ф ^ ( Икс ) ф ^ ( у ) } | 0 ) в теории возмущений из-за того, что эти поправки представлены петлями на соответствующих диаграммах Фейнмана, которые эвристически можно представить себе как виртуальные частицы, порождаемые флуктуациями вакуумного состояния квантового поля?

Извините, если я несу чушь, я просто хочу понять эту концепцию и счел полезным изложить свои текущие мысли по этому поводу.

Это может быть полезно: profmattstrassler.com/articles-and-posts/…
@count_to_10 Спасибо за ссылку. На самом деле я уже читал это раньше, и мне это слишком непрофессионально объясняет. Я надеюсь получить более техническое понимание того, является ли энергия вакуума физической и действительно ли квантовые поля флуктуируют в своем основном состоянии?! Мне кажется, что они просто находятся в своем основном состоянии, но в силу принципа неопределенности Гейзенберга данное поле и сопряженный ему импульс не имеют четко определенных значений, поэтому люди называют их флуктуирующими, тогда как на самом деле они просто находятся в своем основном состоянии.
«Квантовая флуктуация» — ласковое слово, которое люди используют либо для того, чтобы сделать тот факт, что стандартные отклонения операторов могут быть ненулевыми, более загадочным, чтобы избежать необходимости указывать что-либо точное, либо для того, чтобы скрыть, что они понятия не имеют, о чем говорят. . Физика ничего бы не потеряла, если бы мы все просто согласились перестать использовать это слово.
@ACuriousMind Меня очень сбивает с толку попытка изучить предмет из-за того факта, что такого рода термины продолжают использоваться без каких-либо реальных разъяснений, особенно потому, что они кажутся бессмысленными (как вы указали). Как следствие, мне трудно понять такие понятия, как поляризация вакуума и идеи полуклассической гравитации, где появляется космологическая постоянная и приписывается присутствию энергии вакуума (которое само по себе обычно цитируется как следствие вакуумные флуктуации полей материи, т.е. вакуумные петлевые диаграммы)?!
Об этом есть расширенное обсуждение на physicsforums.com/threads/…
Для объяснения технических терминов в этом контексте см. «Физика виртуальных частиц» на physicsforums.com/insights/physics-virtual-particles . Для неформального использования см. Также «Миф о флуктуациях вакуума» на physicsforums.com/insights/vacuum-fluctuation-myth .

Ответы (1)

Почти все на странице википедии, на которую вы ссылаетесь, просто ложно или, в лучшем случае, вводит в заблуждение. ИМХО, эта страница была написана кем-то, кто ничего не знает о квантовой механике, кроме того, что можно найти в телевизионных документальных фильмах. «Даже не неправильно» много раз приходило мне на ум, когда я читал статью.

В квантовой физике квантовая флуктуация (или квантовая флуктуация вакуума или флуктуация вакуума) — это временное изменение количества энергии в точке пространства, как объясняется в принципе неопределенности Вернера Гейзенберга.

Нет, совсем нет. В квантовой механике вообще нет флуктуаций. Флуктуация это статистическое понятие; к сожалению, в КМ много слов, взятых из статистической механики. Например, «функции корреляции» в QM не измеряют корреляции. Это просто вводящая в заблуждение терминология.

Энергия не колеблется от точки к точке или время от времени. Энергия сохраняется локально, именно локально сохраняется, а не в среднем. QM - это не статистическая механика. Это не так, как в классической механике при изучении газа частиц, где могут быть тепловые флуктуации. Тот факт, что в КМ нельзя одновременно измерить положение и импульс частицы, коренным образом отличается от того, что в статистической механике скорость газа колеблется около среднего значения.

О, и HUP не имеет ничего общего с энергией.

Согласно одной формулировке принципа, энергию и время можно связать соотношением Δ Е Δ т 1 2 . Это позволяет создавать пары виртуальных частиц частица-античастица. Эффекты этих частиц измеряются, например, эффективным зарядом электрона, отличным от его «голого» заряда.

Неа. Это не правда. Ничто здесь не верно.

Квантовые флуктуации, возможно, сыграли очень важную роль в происхождении структуры Вселенной: согласно модели инфляции, те, которые существовали, когда началась инфляция, усилились и сформировали зародыш всей наблюдаемой в настоящее время структуры. Энергия вакуума также может быть ответственна за текущее ускоренное расширение Вселенной (космологическая постоянная).

Нет ни одной (теоретической или экспериментальной) причины полагать, что это правда.

Квантовая флуктуация — это временное появление энергичных частиц из пустого пространства, допускаемое принципом неопределенности. Принцип неопределенности утверждает, что для пары сопряженных переменных, таких как положение/импульс или энергия/время, невозможно одновременно иметь точно определенное значение каждого члена пары. Например, пара частиц может выскочить из вакуума за очень короткий промежуток времени.

Неа. (Почти) Все здесь неправда. Частицы не появляются временно и не исчезают. И, если бы это было правдой, это не имело бы ничего общего с HUP. В различных предложениях из этого абзаца нет логической связи. Часть «Например» не следует из того, что было сказано ранее.

Расширение применимо к «неопределенности во времени» и «неопределенности в энергии».

Нет, это не так. С чего бы это?

В квантовой теории поля поля подвержены квантовым флуктуациям.

Неа. Вы не найдете этого утверждения ни в одной книге по КТП. Только в поп-науке.


Теперь к вашему вопросу.

Таким образом, утверждение о том, что квантовое поле флуктуирует, является просто констатацией того факта, что его значение (в вакууме) в данной точке пространства-времени точно не определено (т. е. оно не определено точно), и это приводит к ненулевая энергия вакуума?!

Величина любого поля в точке точно не определена, но к флуктуациям она отношения не имеет. Это связано с тем, что поля являются распределениями, поэтому, чтобы извлечь из них число, вы должны интегрировать их вместе с пространственно расширенной функцией:

ф ( Икс 0 ) ф "=" г Икс   ф ( Икс ) ф ( Икс )
где ф ( Икс ) е л 2 функция, сильно локализованная вблизи Икс Икс 0 .

Да, и в КТП энергия вакуума не имеет отношения к делу. Он может иметь любое значение, которое вы хотите. Вы не можете измерить его, и вы можете установить его равным нулю, если хотите. Это ничем не отличается от того факта, что в классической механике происхождение энергий недоопределено. Я не знаю, почему люди думают, что в QFT это меняется.

Или квантовые флуктуации — это просто название, которое дается поправкам более высокого порядка к корреляционным функциям (например, 0 | Т { ф ^ ( Икс ) ф ^ ( у ) } | 0 ) в теории возмущений из-за того, что эти поправки представлены петлями на соответствующих диаграммах Фейнмана, которые эвристически можно представить себе как виртуальные частицы, порождаемые флуктуациями вакуумного состояния квантового поля?

АФАИК, нет. Но это возможно. Правда в том, что настоящие физики не говорят о флуктуациях вакуума. Это не важная концепция. Если бы я был тобой, я бы просто забыл об этом. Насколько нам известно, космологическая постоянная не имеет ничего общего с квантовой механикой.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
@Forge Пожалуйста, продолжайте обсуждение только в чате, а не здесь. Если у вас есть новые вопросы, размещайте их как правильные вопросы и не задавайте их в комментариях. Комментарии следует использовать только для улучшения этого ответа на этот вопрос. Спасибо!