Радуги до Мабула

• Согласно раву Саадья Гаону (комментарий к Бытие 9:13), радуга не была новым явлением. Скорее, он был наполнен новым смыслом как знак завета.
• Точно так же Рамбан пишет (комментарий к Бытие 9:12), что, хотя простое прочтение стихов указывает на то, что это было новое явление, мы вынуждены принять вывод греков о том, что радуга — это природное явление, основанное на свете, сияющем на поверхности земли. небо, так как это явление можно наблюдать, когда свет падает на сосуд с водой. Он отмечает, что ранее существовавшее явление может служить знамением для будущих событий, как насыпь камней (Бытие 31:52).
• Кроме того, рабби Исаак Арама пишет в своем «Акедат Ицхак» (Паршат Ноах: Шаар 14), что Рамбан, хорошо известный как один из величайших верующих, тем не менее на основании греческих аргументов пришел к выводу, что радуга является естественным явлением и, следовательно, ранее существовавшее явление. Он использует это, чтобы продемонстрировать урок о том, что Тора запятнана, когда кто-то дает ей принудительные объяснения, и Рамбан указывает нам правильный путь.

• Точно так же р . Элиэзер Ашкенази цитирует Рамбана в своем комментарии к Торе Маасеи Хашем (Маасеи Б'решит: гл. 28), что радуга была существовавшим ранее явлением. Он объясняет, что для его поддержания необходимы особые метеорологические условия. После потопа эта конкретная комбинация метеорологических факторов может быть намеренно выбрана Богом для передачи сообщения, тогда как до этого они были бы случайными. Примерно то же самое пишет Рашбатс в своем комментарии к Авот (5:6).

• Радак (Комментарий к Бытию 9:13) также согласен с равом Саадья Гаоном в том, что радуга была существовавшим ранее явлением; результат лучей света, падающих на облака, но объясняет, что это явление было преувеличено большим количеством солнечного света после великого потопа, что привело к более драматичным радугам.

• Маор Хаафела ( Парашат Ной Парашат ха-Кешет), цитируемый в Мидраше ха-Бейур (Бытие 9:13), также согласен с равом Саадья Гаоном.

• Ибн Эзра (там же) ссылается на рава Саадью, но не соглашается и объясняет, что это было новое явление. Однако он пишет (там же: 14), что если принять греческое объяснение радуги, то придется сказать, что после потопа яркость солнца увеличилась. Кажется, он подразумевает, что менее интенсивного солнца было недостаточно, чтобы вообще произвести радугу.

• Точно так же рабби Исаак Абраванель пишет (комментарий к Паршат Ноах, глава 8: вопрос 15), что Ибн Эзра прав и что это было новое явление.
• Р. Бахья бен Ашер (Комментарий к Бытие 9:13) предполагает обе возможности; что это было ранее существовавшее явление или что это было новое явление.

• В своем комментарии к Торе (9: 12-17) он нашел компромисс между двумя подходами. Он пишет, что явление радуги не было новым, но новым было их размещение: в облаках или небе, а не исключительно в пустом небе.

• Точно так же рабби Исаак Каро (дядя рабби Йосефа Каро, автора Шулхан Арух) повторяет этот компромисс Рана в своем комментарии к Торе Толдот Ицхак (9:13); что радуги переместились с пустого неба на облака.

Обобщить:

Существовала ли радуга, как мы знаем сегодня, до Мабула?

Да. Согласно раву Саадья Гаону, Рамбану, Ралбагу, Акедату Ицхаку , Маору Хаафеле, Мидрашу Ха-Беюр Рашбатсу, р. Элиэзеру Ашкенази и, возможно, р. Бахии.

Существовал ли он в другой форме до потопа?

Да. По словам Радака, Рана и Р. Исаака Каро.

Разве его вообще не существовало до Мабула?

Да. Согласно Ибн Эзре, р. Исааку Абраванелю и, по одной возможности, р. Бахии.

• Наконец, Мишна (Авот 5:12) утверждает, что радуга была создана во время сумерек после шестого дня творения. Какой из вышеперечисленных подходов это поддерживает, можно обсудить.

Рав Хирш пишет о Ноахе 9:12

Совсем не обязательно предполагать, что до сих пор не было радуги, и связывать ее с атмосферными изменениями, происшедшими после потопа. Подобно тому, как Всевышний показал Аврааму звездное небо и сказал: כה יהיה זרעך, как Он показал Моше и Аарону новую луну, и словами החדש הזה לכם освятил это ежемесячное явление, которое, конечно же, существовало с начала мир - быть знаком физического и нравственного омоложения Израиля; как существующие времена года и даты стали памятниками исторической и поучительной памяти для Израиля, так и радуга, возможно, также была хорошо известным явлением в небе и теперь стала обозначена Всевышним как знак Его завета с человеком и миром. נתתי можетпоэтому вполне буквально: Мой лук, Я уже давно поместил его в облаках, отныне он будет служить знаком завета между Мною и вами.

Значит, вполне возможно (как говорят многие мефоршими), что до сих пор атмосфера была насыщенной, и в результате радуги еще не были «нормальным» погодным явлением. Например, в Берейшисе мы видим, что сад поливал туман, а не дождь. Теперь, когда вся вода сошла, чтобы вызвать Мабул, это стало нормальным явлением. Однако, как указывает рав Хирш, это не обязательно должно быть правдой, и пасук можно выучить любым способом.

Рамбан (глава 9, стих 12) утверждает, что радуга существовала до Мабула. Однако только после того, как Мабул, Всевышний выбрал его, чтобы он служил знаком Его завета, чтобы не вызывать новый Мабул. Радуга — это перевернутый лук. Тот, кто желает указать на мирные намерения, переворачивает свое оружие от человека, которого он приветствует, и направляет оружие на себя. Так же и радуга обращена от человечества к небу. Это показывает, что Всевышний не будет использовать оружие воды, чтобы уничтожить Землю.

Мальбим (глава 9, стих 13) утверждает, что радуги не существовало до Мабула. В мире до Мабула дождь шел нечасто. Но когда это случилось, дождь превратился в потоп. У радуги не было возможности сформироваться. Только после того, как энергия материального мира уменьшилась, стало возможным образование радуги. Радуга является идеальным символом приверженности Всевышнего не причинять еще одного Мабула. Он представляет собой прекращение дождя и снижение энергии материального мира. Он сообщает причину, по которой еще один Мабул не понадобится.