Разъяснения относительно супружеской неверности, внебрачных связей

Извините, если это кажется очень деликатным вопросом, но не могли бы вы помочь мне понять, что считается прелюбодеянием ?

Если состоящие в браке партнеры мужского и женского пола взаимно договорились и счастливы иметь внебрачные отношения с любой другой женщиной/мужчиной/женатыми партнерами, как правило, с целью удовлетворения материальных чувств , считается ли это прелюбодеянием , поскольку они ничего не скрывают друг от друга и вовлечены вместе в такие чувственные действия.

Также прокомментируйте, что, как личность, ожидается от человека в плане таких отношений? Было бы здорово иметь какие-либо ссылки из любых священных писаний.

Кажется, нет никаких проблем с этическим основанием из-за взаимного согласия , и трудно найти ссылку в Священных Писаниях на такие условия. Однако есть проблема с материальными чувственными наслаждениями , которые создают нежелательную привязанность (раджас), за которой следует страдание.
@iammilind Как сказал Свами Вишвананда, только потому, что что-то взаимно согласовано, не делает это моральным.
@KeshavSrinivasan, как говорит Бхишма, мораль очень тонкая, и люди могут интерпретировать в соответствии со своим собственным восприятием. Однако я не рекомендую выше по моральным соображениям либо. Вот почему я использую слово «этичный». Я интерпретирую этику так: «Если я хочу сделать что-то, относящееся к вам, то буду ли я в порядке, если вы сделаете то же самое со мной?» например, вор этичен, когда он согласен с тем, что кто-то другой грабит его дом. Или я не этичен, когда не исполняю свой долг перед старшим, а ожидаю от него должной зарплаты. Опять же, это спорный вопрос, основанный на значении, которое люди извлекают. Это просто ИМО.
@iammilind Да, у разных людей разные представления о том, что нравственно, а что аморально, но некоторые из этих убеждений верны, а некоторые нет. Существует объективное понятие дхармы и адхармы, которое остается неизменным независимо от того, какие ошибочные убеждения могут быть у людей.

Ответы (3)

Взаимное согласие не делает действия допустимыми или нравственными. Воры могут взаимно договориться об ограблении кого-то, а не друг друга, но это не делает их действия ни нравственными, ни допустимыми. Такие действия, как вы описываете, осуждаются всеми священными писаниями. Свами Нихилананда в своих трудах об индуистской этике говорит:

Помимо объективных обязанностей, основанных на кастах и ​​стадиях жизни, излагаются общие обязанности людей, садхара-надхарма, составляющие основу нравственной жизни. Ману, законодатель, перечисляет эти общие обязанности следующим образом: стойкость (дхайрья), прощение (кшама), хорошее поведение (дама) , избегание воровства (чаурьябхава), контроль над чувствами (индрияниграха) , мудрость (дхи), обучение ( видья), правдивость (сатья) и отсутствие гнева (акродха)... цель индуистской этики состоит в том, чтобы дать человеку возможность в конечном счете победить свое низшее я и достичь свободы от страсти, желания и привязанности.

Все индуистские философы, независимо от их представлений о высшей цели человека, признают эмпирическую реальность индивидуума, наделенного волей, желанием, волей, совестью или сознанием долга, эмоциями и т. д. Целью индуистской этики является развитие этих способностей. таким образом, что они приведут человека к реализации Мокши, или Освобождения. Поэтому все философские школы подробно описали добродетели и их противоположности. От морального агента ожидается, что он должен следовать первому и избегать второго. Мы предлагаем обсудить добродетели и их противоположности согласно классификации Ньяи и системы Патанджали.

Ватсьяяна в своем комментарии к афоризмам ньяи классифицирует волю как нечестивую (папатмика) и благоприятную (субха). Нечестивая воля ведет к неправедности (адхарме), а благоприятная воля — к праведности (дхарме). Праведность, надо добавить, ведет к Высшему Благу, тогда как неправедность производит зло. Цель этики — усмирить нечестивых и проявить праведную волю.

Неправедность может принимать три формы, а именно физическую, словесную и умственную, в зависимости от условий ее функционирования. Физическая неправедность проявляется как жестокость (химса), воровство (стея) и сексуальные извращения (пратисиддха майтхуна) ; словесная неправедность в виде лжи (митхья), грубости (катукти), инсинуаций (сучана) и сплетен (асамбаддха); умственная неправедность, как недоброжелательность (парадроха), алчность (парадравьябхипса) и непочтительность (настикья).

Патанджали... описывает добродетели, которые необходимо развивать... целомудрие или воздержание...

Практика воздержания, высоко воспетая всеми философами и мистиками Индии, подразумевает, помимо буквального значения обета, воздержание от распутства в мыслях, речи и действиях через любой из органов чувств. Практикуя эту добродетель, человек развивает способность к тонкому духовному восприятию.

Кришна говорит в Гите (глава XVI. 4-12):

хвастовство, высокомерие и самомнение; гнев, грубость и невежество — принадлежат тому, кто рожден от бесовского наследия.

Люди демонической природы не знают, что делать и от чего воздерживаться. Нет в них ни чистоты, ни благочестия, ни истины.

Они говорят: «Мир лишен истины, без нравственного основания и без Бога. Он порождается союзом мужчины и женщины, и одна только похоть является его причиной: что еще?»

Придерживаясь такого взгляда, эти заблудшие души малоразумных и свирепых дел восстают врагами мира и его разрушения.

Предавшись ненасытным желаниям, исполненные лицемерия, гордыни и высокомерия, они по заблуждению придерживаются ложных взглядов и действуют с нечистой решимостью.

Окруженные бесчисленными заботами, которые закончатся лишь их смертью, смотрящие на удовлетворение желания как на свою высшую цель и уверенные, что это все;

Связанный сотней уз надежды, полностью отданный похоти и желанию...

и в стихе 16:

... пристрастившись к удовлетворению похоти, они попадают в отвратительный ад.

и в стихах 19-21:

Этих жестоких ненавистников, этих злодеев, этих гнуснейших людей я всегда бросаю в утробу демонов в круговороте рождений и смертей.

Впав в утробу демонов и пребывая в заблуждении от рождения к рождению, они никогда не достигают Меня, о сын Кунти, но нисходят все ниже до низшего состояния.

Три врата этого ада ведут к гибели себялюбия, гнева и жадности. Поэтому пусть человек откажется от этих трех.

и в стихах 23-24:

Тот, кто отбрасывает предписания священных писаний и действует по импульсу желания, не достигает ни совершенства, ни счастья, ни Высшей Цели.

Поэтому пусть Священные Писания будут вашим авторитетом в определении того, что следует делать, а чего не следует делать. Изучив предписания священных писаний, вы должны выполнять свою работу в мире.

@Sthangley, действительно, этот ответ заслуживает одобрения за его объяснение, особенно за стихи из Гиты. Можно добавить еще 1, это BG 7.11 , в котором говорится, что я сексуальная жизнь, которая не является Дхарма Вируддха , хотя Дхарма отличается для разных людей. Свамиджи, не могли бы вы объяснить актуальность движения Ошо за свободный секс (т.е. «секс для самадхи») по отношению к вашему ответу?
@iammilind Кришна позже разъясняет, какой половой акт соответствует Дхарме: vedabase.com/en/bg/10/28 Это половой акт, совершаемый из Кандарпы, или желания произвести потомство, в отличие от более низменных форм желания.
@KeshavSrinivasan, я не уверен, что эти две шлоки связаны между собой. Для меня 7.11 больше похож в целом на тот секс, который соответствует Дхарме, т.е. не инцестуозный, не греховный, не обман и так далее. Он требует обсуждения в виде отдельного вопроса.
@iammilind Да, когда вы говорите, что это не грех, половой акт для целей, отличных от производства потомства, является греховным.
@iammilind Позвольте Ошо и его последователям объяснить, как их учения согласуются с Дхармой и каково оправдание его учений. Как Кришна говорит в последнем стихе выше, пусть священные писания определяют, что следует делать, а что не следует делать... и Гита достаточно ясно говорит по этому поводу.
@SwamiVishwananda Приведенный вами пример взаимного согласия нелогичен и недействителен с юридической точки зрения. Вопрос здесь звучит так: «Мы с моей девушкой решили заняться сексом». Приведенный пример звучит так: «Мы с другом решили изнасиловать девушку».
@SwamiVishwananda Грабитель и ограбленный - это стороны. Я не вижу взаимного согласия между двумя сторонами.
@SwamiVishwananda Если бы ваше определение обоюдного согласия использовалось в судах, преступники на сексуальной почве начали бы объединяться в группы и насиловать женщин, и это не было бы незаконным, потому что секс по обоюдному согласию является законным во многих странах.
@wally Вы совершенно неверно истолковали мой ответ. Настоятельно рекомендуем вам прочитать его снова.
@SwamiVishwananda Я не понял. Я имел в виду не весь ваш ответ, а пример или определение взаимного согласия, которое вы использовали. Взаимное согласие, как правило, когда все вовлеченные стороны имеют согласие. Не члены только одной партии (воры).
@Notty - если ваш сын и дочь взаимно (между собой) решат заняться сексом / выйти замуж - это «приемлемо» для вас?
@mar хороший ответ 👏👏💯💯

Позвольте мне поделиться своим личным мнением: центральный принцип Вивахи заключается в том, что муж и жена вместе будут стремиться к целям Дхармы, Артхи, Камы и Мокши.

Итак, прелюбодеяние считалось адхармой, потому что а. это связано с мошенничеством, b. это связано с нарушением супружеского обета совместного следования пурушартам.

Ману Смрити (9.29-30) утверждает: «Та, которая, контролируя свои мысли, речь и действия, не нарушает своего долга по отношению к своему господину, пребывает с ним (после смерти) на небесах, и в этом мире добродетельные называют ее верная (жена, садхви). Но за неверность мужу жена порицается среди мужчин, и (в следующей жизни) она рождается в чреве шакала и мучается болезнями, наказанием за свой грех».

Теперь рассмотрим случай внебрачной связи по обоюдному согласию. Возникает вопрос, действительно ли согласие является взаимным? Действительно ли супругов устраивает такое расположение? Итак, если предположить, что соглашение является взаимным и без каких-либо претензий, то, безусловно, из такого соглашения не возникает вопроса об обмане.

Что касается второго пункта Пурушарты, то на первый взгляд кажется, что есть нарушение, так как оба партнера не выполняют рати/каму друг с другом.

Ману Смрити (3.60) говорит, что муж и жена должны радовать друг друга. Далее, в Ману Смрити (9.101-102) подчеркивается, что счастливая и верная жизнь друг другу является высшим долгом супружеской пары. И оба партнера должны прилагать усилия, чтобы жить счастливо вместе и совершать все действия вместе.

Поэтому ясно, что писания говорят, что муж и жена должны быть преданными друг другу и также должны быть верными. Соблюдается верность во всех смыслах этого слова.

Тем не менее, при более глубоком рассмотрении можно легко утверждать, что оба партнера взаимно пришли к такому способу удовлетворения своих сексуальных желаний. Так что в этом смысле они до сих пор вместе преследуют саму Каму.

Но вопрос в том, действительно ли эта схема работает? Есть ли гарантия, что ни у кого из супругов не сложится эмоциональная связь с другим человеком? Практично ли поддерживать строго случайные внебрачные отношения без какой-либо любви или привязанности? Реально ли продолжать любить своего партнера во всех отношениях, в том числе и в сексуальном, даже после случайных связей?

Если ответ на эти вопросы утвердительный, что случайные связи не влияют на пару или их любовь, отношения или их обязанности по отношению друг к другу, и если такие связи действительно помогают паре еще больше сблизиться, то в этом нет вины супругов. количество пурушартхов.

Но есть еще одна проблема — Садхарана-дхарма, общая для всех. В Ману Смрити (стих 10.63) Ману перечисляет индрийя ниграху как одну из обычных обязанностей.

И тут явное нарушение. Потому что партнеры ищут сексуального удовольствия вне брака даже после получения такого же удовольствия в браке.

С другой стороны, если в браке нет сексуального удовольствия, возникают другие проблемы, связанные с пурушартой. Пара не может заставить брак работать! Но это совсем другой случай.

По моему мнению, если внебрачный союз действительно взаимный и без каких-либо обид, и он не мешает вашим отношениям или вашим обязанностям, то это не адхарма, совершенная по обвинению в прелюбодеянии, а адхарма по поводу не- исполнение Indriya Nigraha действительно существует.

Ответы на этом сайте должны быть основаны на надежных источниках; они не должны быть просто вашим личным мнением. Поэтому, пожалуйста, найдите источники, подтверждающие ваш ответ.
Я это понимаю. Но сам вопрос носит аналитический характер. Я могу привести цитаты, осуждающие супружескую неверность, но это не ответит на вопрос, не так ли? Кроме того, Свами Вишвананда уже поделился несколькими цитатами о сексуальных извращениях. Я намеревался ответить на конкретный вопрос, проанализировав проблему с точки зрения дхармы. Пожалуйста, дайте мне знать, если в этом есть какая-то ошибка. Спасибо.
Дело в том, что читатель должен каким-то образом узнать, правильный ваш ответ или нет; в противном случае тот, кто ничего не знает, может также заявить, что он анализирует вещи с точки зрения дхармы. Так что вы должны ссылаться на источники, чтобы обосновать свой вывод, что если это делается по обоюдному согласию, без обид и т. д., то все в порядке.
В священных писаниях неоднократно говорится, что дхарма утонченна именно по той причине, что каждую ситуацию невозможно записать в письменном виде. Этот конкретный вопрос является одним из таких. Я не встречал писаний, в которых бы прямо говорилось о внебрачных связях по обоюдному согласию. Может и есть, но я с ними не сталкивался. Поэтому я не привел никакой цитаты для этого пункта. Я даже добавил в начале, что это мое личное мнение, чтобы читатели не запутались. Я понимаю вашу точку зрения. Но природа вопроса такова, что не может быть какого-либо общего ответа, цитируя Священное Писание, в котором заключается проблема.
Если вы считаете, что это должно быть опубликовано в виде комментариев, у меня нет проблем. Я просто чувствую, что сам вопрос аналитический, и, следовательно, ответы должны быть аналитическими, и никакие два человека не согласятся с ответом!
Да, если вы просто высказываете свое личное мнение, то лучше оставить его для комментариев, а не для ответа. Даже если в индуистских писаниях никогда не говорится о прелюбодеянии по обоюдному согласию, хорошим ответом будет сделать вывод о моральности прелюбодеяния по обоюдному согласию, сославшись на принципы или правила, упомянутые в индуистских писаниях. Вывод — это хорошо, если он в конечном счете основан на Священном Писании. То, что не разрешено на этом сайте, является чистой спекуляцией, потому что тогда читатель просто видит кучу спекулятивных ответов, и у него нет никаких причин доверять одному ответу другому.
Это не было чистой спекуляцией! Это было на основе дхармы, на которой стоит Брак! Пожалуйста, прочтите ответ еще раз, я уверен, вы поймете, что это не чистая спекуляция, основанная на моем воображении, а анализ принципов дхармы, связанных с браком.
В любом случае, позвольте мне добавить несколько цитат, как вы настаиваете.
Если он основан на «догматах дхармы, связанных с браком», то вы должны как минимум указать источники этих догматов дхармы. Извините, что беспокою вас так!
@KeshavSrinivasan, хотя и без большого количества кавычек, я нахожу этот ответ более убедительным, поскольку он включает всех, и я бы ответил аналогично, но я предпочел комментарий как отсутствие кавычек. Давайте посмотрим за пределы Индийского субконтинента; в Африке естественная культура Альфа-самца известна среди племен, где мужья посылают своих жен к более сильному самцу. Искусственно западники создали легальный клуб свингеров. Не то чтобы все юридические вещи являются дхармическими, но это не может подвергаться сомнению с точки зрения морали. Заниматься сексом с одним или несколькими партнерами только из-за похоти — неправильно, но как часть долга — это Дхарма. например Бхима-Хидимба
@iammilind Чтобы было ясно, я ничего не имею против наличия нескольких партнеров (по крайней мере, для мужчин; я не уверен, что проблема для женщин более тонкая). Я против того, чтобы, во-первых, иметь отношения из-за низменного желания, а не из-за желания иметь потомство, и, во-вторых, из-за полового акта без последующего постоянного отношения (потому что в индуизме любой половой акт считается браком). У Дашаратхи было 300 жен, у Кришны — 16 108 и т. д. Само по себе это не проблема.
@KeshavSrinivasan Я вполне согласен с тем, что вы говорите, и это также более подходит, если добавить его к ответу. Может быть, в этом случае мы должны взять примеры (Дашаратха и Кришна) вместо ссылок на священные писания. Что касается женщин, она может иметь до 3 других мужчин для секса для рождения детей. Это то, что Кунти говорит Панду, когда он просит родить от нее четвертого сына. Это можно найти в священных текстах. Выше 3 она считается низшей (т.е. проституткой или Нагарвадху). Эта правильная логика позже была использована против Драупади неправильно, поскольку у нее было 5 детей от 5 мужчин.
@iammilind То, что сделала Кунти, — это Нийога, которую я обсуждаю здесь: Hinduism.stackexchange.com/a/7628/36 Нийога проводится только тогда, когда ваш муж мертв или не может иметь детей. Это сильно отличается от полового акта с другими мужчинами, пока ваш муж дееспособен. Кстати, я думаю, что магическим числом, которого боялась Кунти, было общение с 5 мужчинами в вашей жизни (включая рожденного Карну).

Из Священных Писаний, если мы видим, что полиандрия (женщины, встречающиеся с мужчинами, кроме мужа) была разрешена в определенное время. В Махабхарте, когда Панду убеждал Кунти в том, что у него есть сыновья от богов вместо него, Кунти сначала не убедила эта мысль, но затем Панду сказал ему, что раньше не было ограничений, когда женщины были привязаны только к его мужу. Это правило было сформулировано позже Риши Шветкету, сыном Риши Уддхалкака, когда он увидел, что его мать гуляет с кем-то другим. Итак, в этом случае ясно, что раньше не было проблем, но после правила люди обычно следуют этому правилу. Однако есть исключения из правила на случай, если муж мертв или недееспособен, как это видно в случае Панду или в случае Амбики и Амбалики, когда муж был мертв, а мудрец Вед Вьяса был вызван на Нийог Видхи.

Но, если мы посмотрим на примеры из Рамаяны, кажется, что такие вещи не разрешались или считались плохими в те времена, когда Господь Рама должен был взять Агни Парикшу Деви Ситы, чтобы доказать миру, что она благочестива. На самом деле, прачка не позволяла ее жене оставаться с ним, сомневаясь в ее местонахождении прошлой ночью. Таким образом, это показывает, что внебрачные связи не считались нормальными.

Однако если мы увидим другие случаи, когда муж и жена преданы друг другу, то в этих случаях муж обычно получает благо, как это можно видеть в случае с историями о Савитри-Сатьяване, Вринде-Джаландхаре и Тулси-Шанхчуре.

Разъяснения относительно супружеской неверности, внебрачных связей
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v