Рекомендовал ли британский комитет в 1907 году подтолкнуть Ближний Восток к внутренним войнам?

Статья 2007 года «Арабская сцена через 100 лет после Кэмпбелла-Баннермана» представляет собой английский перевод статьи о комитете, созданном премьер-министром Великобритании Генри Кэмпбеллом-Баннерманом в 1907 году.

В статье утверждается, что комитет дал такую ​​рекомендацию:

«Есть народы (арабы. — Прим. ред.), владеющие обширными территориями, изобилующими явными и скрытыми ресурсами. Они господствуют на пересечениях мировых путей. Их земли были колыбелью человеческих цивилизаций и религий. У этих народов одна вера, один язык, одна история и одни и те же устремления.Никакие естественные преграды не могут изолировать этих людей друг от друга...если бы случайно этот народ объединился в одно государство, то он взял бы тогда судьбы мира в свои руки и разделил бы Европу от остального мира.Если серьезно отнестись к этим соображениям, то в сердце этой нации должно быть посажено инородное тело, чтобы предотвратить сближение ее крыльев таким образом, чтобы она могла истощить свои силы в нескончаемых войнах. также служить трамплином для Запада, чтобы получить свои желанные объекты».

[Примечание: возможно, это был двусторонний перевод, поэтому комитет может не дословно совпадать с тем, что написал комитет.]

Был ли комитет, вынесший эту рекомендацию в 1907 году?

Я быстро поискал и нашел Протоколы заседаний Колониальной конференции 1907 года, в которых участвовал премьер-министр, но я не могу найти этот текст или аналогичный.

Хороший вопрос. Все хиты Google выглядят современно.
Фраза «трамплин для Запада» вряд ли была написана британцами в 1907 году, слово «Запад» определенно не соответствует колониальному мышлению до Второй мировой войны — если бы это предложение было «трамплин для Британской империи», оно бы стали немного более правдоподобными. Если вы помните, что в то время этот район контролировали не арабы или западная держава, а Османская империя, то эта цитата не имеет большого смысла.
Настоящей арабской проблемой для Британии было любое потенциальное негативное влияние на торговлю с Индией. Пиратство и работорговля были подавлены силой и договором (что привело, например, к возникновению Договорных государств ). Палестина и большая часть арабских внутренних районов не были проблемой, поскольку они не находились на пути к интересным для Британии местам, в отличие от Египта и Ирана.

Ответы (1)

Как заметил автор вопроса, Имперская конференция 1907 года была посвящена главным образом официальным британским колониальным владениям, и вопрос о сионизме и арабском национализме никогда не поднимался. До того, как это переведенное эссе было опубликовано в 2007 году, я мог найти только один источник, который напрямую связывает Кэмпбелл-Баннерман с Ближним Востоком: диссертацию Университета Техаса и Остина 1985 года «Иран и великие державы 1900-1953», где Кэмпбелл-Баннерман обвиняют в незаинтересованности на Ближнем Востоке:

Англо-русское господство в Иране еще больше прекратилось со сменой правительства в Великобритании от консервативного руководства лорда Солсбери к либеральному правительству под руководством сэра Генри Кэмпбелла-Баннермана. В критический момент эти британские и русские озабоченности позволили иранским националистам консолидировать свое движение против иностранного вмешательства в их внутренние дела. (там же, стр. 11)

Имперская конференция 1907 года была явно про-местной конференцией автономии, на которой британские колонии были признаны доминионами. Книга 1911 года «Императорская конференция»; история и исследования говорят:

... в Британии больше не было ни одной партии, чей империализм следовал принципу « разделяй и властвуй » .

Таким образом, похоже, что на Имперской конференции 1907 года подобного заявления не было, и для Кэмпбелл-Баннерман было бы нехарактерно поддержать его.

Возможно ли подобное заявление от какого-либо европейца в столь раннее время? Другие исторические источники заставляют такое утверждение звучать довольно сомнительно. Согласно статье Яакова Рои «Сионистское отношение к арабам в 1908–1914 гг.» (« Ближневосточные исследования» , 4.3, 1968 г.), мало кто задумывался об арабском присутствии в Палестине до 1908 г., а в течение первого десятилетия после Арабский национализм часто был идеалистическим. В одном «крайне конфиденциальном» меморандуме 1913 года говорилось:

Пока невозможно точно установить, насколько организовано и сильно арабское движение. Даже если в настоящее время он не кажется сильным, нельзя предвидеть его будущее развитие. Мы должны, конечно, учитывать это движение гораздо больше, чем это делают турки...

По нашему мнению, соглашение с арабами по указанным выше направлениям может быть достигнуто. Как вы знаете, резолюция, которую мы хотели получить относительно еврейской иммиграции, была фактически принята на съезде арабских лидеров, состоявшемся в Париже в июне этого года , на котором присутствовал г-н Хохберг. (там же, стр. 215)

Но им было трудно найти людей для работы, так как в то время среди арабов фактически не было политического единства. В мае 1914 года сионистский дипломат Виктор Якобсон писал:

Мы находимся здесь в контакте с несколькими джентльменами, называющими себя вождями и лидерами различных арабских групп. Каждый утверждает, что именно он настоящий, единственный настоящий, важный... Нет способа узнать, какая правда в том, что они говорят, что за ними стоит. У них нет единой организации. (там же, стр. 219)

В заключение следует отметить, что в 1907 году великие державы не считали арабов политической силой и не имели для этого оснований, что делало эту цитату гораздо более вероятной подделкой или неправильным цитированием.