С какого момента включение дракона на одну сторону в историческом сражении не будет мгновенной победой?

Примерно с 1933 года дракон на вашей стороне больше не является кнопкой победы, поскольку в этом году немецкая армия использовала Flak 18 . Несколько лет спустя он впервые участвовал в боевых действиях во время гражданской войны в Испании. Позже Flak 18 будет улучшен до Flak 36 и 37, использовавшихся во время Второй мировой войны. Это оружие было построено на требованиях, продемонстрированных в Первой мировой войне, чтобы иметь возможность вести скорострельный огонь крупнокалиберными боеприпасами по быстро движущейся воздушной цели. Сгруппированная зенитная группа из 20 или 30 орудий могла каждые две-три секунды подбрасывать в воздух 184 кг металла.

В OP не указан максимальный потолок полета дракона, но я думаю, что 14 тысяч футов (4267 метров) разумно, потому что именно так гражданская авиация может летать в негерметичной кабине и без дополнительного кислорода. Flak 18 вполне способен поражать цели в этом диапазоне полета.

У зенитных орудий 18/36/37 было дополнительное преимущество: они быстро превращались в противотанковые орудия, поэтому, даже если дракон решит подойти очень низко, зенитные орудия смогут прицелиться и выстрелить. Другим зенитным орудиям из других стран, хотя и более мощным, не хватало этой способности «стрелять с малой высоты» до тех пор, пока в их крепления не были внесены значительные изменения.

Зенитные орудия, особенно американские разновидности, стали особенно мощными в 1944 году с введением неконтактного взрывателя VT , который радикально повысил поражающее действие зенитных артиллерийских снарядов. С неконтактными взрывателями VT больше не требовалось прямых попаданий, поскольку снаряд взрывался сам по себе, когда находился в пределах досягаемости цели. Среднее количество снарядов, необходимых для сбития вражеского самолета, увеличилось примерно с 2400 снарядов до 400 снарядов с взрывателем ВТ. Этот дракон действительно будет несчастлив.

После зенитных орудий зенитные орудия превратились в управляемые зенитные ракеты (ЗРК) с большей дальностью, точностью и поражающим действием, чем зенитная артиллерия (ЗАК). ЗРК теперь способны поражать цели за пределами видимости с помощью мощного радара.

В то время как дракон может пережить прямое попадание в грудь 9-килограммового снаряда, летящего со скоростью где-то между 400 м/с и 790 м/с, он будет очень недоволен этим. (Эквивалентная подача энергии - это попадание автомобиля на скорости шоссе. Это действительно больно. Это может быть смертельным попаданием без шрапнели.) Повреждение его довольно хрупких крыльев осколком снаряда с неконтактным взрывателем еще хуже.

Любое подразделение с прикрытием AAA из Flak 18 или лучше столкнется со значительно меньшей угрозой со стороны дракона.

Угроза со стороны истребителей времен Первой мировой войны незначительна, поскольку у истребителей той эпохи в качестве оружия были только пулеметы относительно небольшого калибра, к которым, как утверждает ОП, дракон невосприимчив. Во-вторых, самолетам той эпохи (да и сегодня) не хватает маневренности, чтобы противостоять гигантскому, очень умному орлу. Различия в характеристиках полета между драконом и верблюдом Sopwith огромны. Дракон каждый раз выигрывает ближний маневренный бой. Однако ко Второй мировой войне дракон точно не может надеяться преследовать и поймать кого-либо из ведущих истребителей любой страны.

В зависимости от летных характеристик дракона у истребителей Второй мировой войны мог быть шанс, поскольку они были способны устанавливать пушки большего калибра (30 мм). Если 30-мм пушек недостаточно, дракон будет сохранять превосходство в воздухе до появления ракет класса « воздух-воздух» в 1956 году.

Прежде всего, давайте не будем обольщаться. Дракон в этом сценарии не солдат, а правитель. Даже если какому-нибудь человеческому лидеру удастся убедить его работать на него до тех пор, пока не будут уничтожены любые противоборствующие человеческие фракции, дракон впоследствии, вполне вероятно, повернет свою паяльную лампу во время следующего сеанса переговоров по контракту.

Тем не менее, я думаю, что мог бы убить этого парня с достаточным количеством черного пороха. Просто заполните дюжину бочонков мелкими гвоздями и порохом, погрузите их в повозку, накройте клеенкой и поставьте эту повозку в состав своей армии. Когда дракон, во время своего обычного патрулирования, пикирует и сильно выдыхает на него, бабах. О, конечно, шрапнель не может пробить его шкуру, но у него есть глазные яблоки, не так ли? И, волей-неволей, он смотрит прямо в цель. Ослепление его действительно снизит его стоимость при перепродаже. Вы даже можете зарядить всех своих пехотинцев меньшими версиями этой бомбы в качестве сдерживающего фактора.

Поскольку Википедия датирует разработку пороха Китаем 9-го века, я полагаю, это означает, что ответ на поставленный вопрос - «9-й век» или, возможно, несколько веков спустя для Европы.

Другой, менее технологичный метод может заключаться в том, чтобы каким-то образом отравить запасы пищи дракона. Я бы предложил заразить весь скот врага сибирской язвой. Хотя самое раннее известное использование слова «сибирская язва» в английском языке датируется 1398 годом, сибирская язва и подобные ей болезни были известны с древних времен, что означало бы, что ответ на поставленный вопрос, используя этот подход, вполне может быть «с тех пор как рассвет цивилизации».

Баллисты и подобное оружие использовались с 400 г. до н.э., как и несколько зажигательных орудий . Выстрел из баллисты с близкого расстояния должен нанести значительно больший урон, чем огонь большинства стрелкового оружия. Учитывая необходимость убить дракона, разумно предположить, что оружейные технологии будут почти мгновенно адаптированы для этой цели. Поэтому вполне возможно иметь такое оружие наготове и использовать в засаде уже в 1000 г. до н.э., если защитник имеет уведомление за несколько недель.

Первые битвы были бы проиграны, и на самом деле убийство дракона зависело бы от засады, но это, конечно, уже не мгновенная победа в войне для стороны, на которой находится дракон. Даже в 1000 г. до н.э. в крупных войнах участвовало много армий, иногда каждая из которых насчитывала более 10 000 человек.

И давайте не будем забывать об отравленной овце. Страшно подумать о том, насколько продвинутыми были навыки изготовления яда у наших предков.

Во-первых, этот вопрос оставляет неопределенным, пожалуй, самый важный параметр дракона, а именно его полетную огибающую .

Поскольку это то, что ни вопрос, ни большинство авторов не утруждают себя определением, мы должны использовать другой подход. Используя цифры из справочного документа системы D&D 3.5e (скорость полета 150 футов, плохая маневренность, которая дает скорость поворота 45 ° / 5 футов, половинный ход для минимальной скорости и двойной ход для скорости пикирования) с небольшой помощью от диаграммы для маневрирования в воздухе, представленные в Дракономиконе, и фактический (не квантованный по сетке) радиус поворота примерно 7 футов - взрослый красный дракон останавливается на скорости 7 узлов, может тянуть 1,4 g при угловой скорости 15 узлов и может крейсировать на скорости 59 узлов со скоростью пикирования (Внэ) 118 узлов.

В сочетании с выносливостью полета дракона это фантастика .для непосредственной поддержки с воздуха — наш дракон может слоняться весь день, ожидая, пока ему укажут на цель, а затем спикировать и точно поджарить ее своим дыханием, прежде чем выйти из разбега и снова взобраться на круг над головой. Тем не менее, эти низкие скорости работают против него в воздушном бою со всем, что было построено в эпоху монопланов - бипланы из ткани и проволоки времен Первой мировой войны были бы в беде по многим причинам, но металлические монопланы даже времен Гражданской войны в Испании или Второй мировой войны представляли бы опасность. горстка для дракона типа OP, с которым приходится иметь дело, поскольку у них достаточно тяжелое оружие, чтобы вызвать головную боль (при условии, что .50cal BMG больше не является «стрелковым оружием», что обычно считается правдой). Более того, более высокие скорости полета, на которые способны эти истребители, означают, что у них достаточно удельной энергии и избыточной мощности, чтобы оставить дракона в пыли в сценарии воздушного боя. Пытаться выжить в катящихся ножницах с чем-то, что летит на несколько сотен узлов быстрее, чем вы, — плохая идея!

Эпоха реактивных самолетов со стреловидным крылом только усугубляет ситуацию. Начиная с Кореи, .50 BMG был в значительной степени заменен автоматическими пушками в качестве предпочтительного оружия для воздушного боя, и это означает, что дракон теперь имеет гораздо более крупные и тяжелые снаряды, которые бросают в его сторону, и многие из них также являются вращающимися и револьверными. пушки достигают совершеннолетия. Что еще хуже, этот парень Эрнст Мах возвращается, чтобы отомстить Смаугу, поскольку драконы категорически не приспособлены для борьбы с ужасами околозвуковой аэродинамики. Знает ли наш дракон, что делать, когда он ныряет за каким-то, казалось бы, беспомощным авиалайнером и вдруг обнаруживает, что совершенно не может подняться, потому что попал в группировку Маха, преследуя DC-8? (И да — DC-8-43, пилотируемый летной командой Douglas, разогнался до скорости 1 Маха в пикировании и благополучно восстановился на высоте 35 000 футов.)

Вкратце: дракон не может убежать от реактивного самолета, не может занять позицию, чтобы уничтожить реактивный самолет, и, вероятно, не смог бы поразить реактивный самолет, если бы попытался, учитывая, что он никогда раньше не пытался сбить цель со скоростью 1 Мах!

Просто исходя из названия вашего вопроса, ответ будет таким: «Насколько силен и/или силен, по вашему мнению, этот дракон?»

В теле вашего вопроса вы даете кучу деталей, чтобы ответить на него. Это делает вашего дракона довольно грозным. В некотором смысле можно сказать, что, поскольку вы говорите, что дракон непроницаем для огня из стрелкового оружия, он непобедим, если только кто-то не сможет атаковать его чем-то более мощным, чем стрелковое оружие. Я думаю, это означало бы каноны.

На ум приходят многие возможные средства атаки:

1. Я думаю, что в реальной жизни, однако, не существует такого понятия, как "неуязвимый для огня стрелкового оружия". У него буквально нет уязвимых мест? Разве кто-нибудь из рогатки или лука со стрелами не мог выколоть ему глаза? Или выстрелить ему в глотку?

2. Если кто-то выстрелит в его чешую из мушкета, пуля отскочит, не причинив никакого вреда? Или повторные попадания в одно и то же место в конечном итоге могут прорваться?

3. Что, если бы кому-то удалось сбросить на него очень тяжелый предмет, например, из катапульты, или сбросить валун со скалы на лету? Разве импульс сдвига не обрушит его? Или дракон невосприимчив к законам физики? Бронежилет может защитить вас от пуль, но он не спасет, если в вас врежется грузовик на скорости 90 миль в час.

4. Разожгите костры и заполните небо дымом. Теперь дракон не может видеть. По крайней мере, он не может атаковать цели, которых не видит; в лучшем случае он может влететь в землю или в склон горы.

5. Ядовитые дротики. Ну ладно, опять эта непобедимая броня. Но опять же, что, если мы выстрелим ему в глаз, или в уши, или в горло?

6. Дракон, которого вы описываете, звучит настолько потрясающе, что он должен быть как минимум полумагическим. Если это так, то магия существует в этой вселенной. Можем ли мы найти магию, чтобы противостоять дракону?

7. Есть ли какая-то кислота или другое химическое вещество, которое разрушит или ослабит чешуйки?

8. Могут ли дракона сбить с толку и дезориентировать яркий свет, громкие звуки или резкие запахи? Вы говорите, что он может уменьшать свои чувства. Хм, похоже, вы просто пытаетесь дать дракону все преимущества чего-то и ни одного недостатка. Но если защитники светят ему в глаза ослепляющим светом, может ли он как-то уменьшить свою чувствительность к свету, чтобы он не ослеплял, но в то же время мог видеть атакующего врага? Если это так, то мы близки к тому, что «дракон непобедим, и никакое оружие не может победить его», и в этом случае по определению дракон непобедим, и никакое оружие не может его победить.

Как говорит @talmu, если дракон был введен в битву как полная неожиданность для врага, вполне может быть, что у них не будет эффективного ответа, и он выиграет битву. Но как только вы узнаете, что у врага есть дракон или драконы, разве вы не будете мчаться, чтобы найти какое-нибудь оружие, чтобы противостоять ему? Если это самое мощное оружие, которое есть у вашего врага, и оно оказывается решающим в бою, само собой разумеется, что вы должны использовать основные ресурсы, чтобы противостоять ему. В реальной жизни у каждого существа есть НЕКОТОРЫЕ слабости, которыми можно воспользоваться.

С более реалистичной стороны, людям удавалось охотиться и убивать мамонтов в древние времена. Легендарных драконов могли убить отдельные сильные и храбрые герои. Есть теории, что «дракон» — это просто старое название «динозавра», и если бы динозавр появился сегодня, я уверен, что отважный охотник мог бы убить его, не прибегая к серьезной военной технике.

Я бы сказал, что как только сторона, в которой отсутствует дракон, узнает о драконе и его силе, их ресурсы и находчивость позволят им ответить. Если его обнаружат во время битвы, эта битва будет проиграна, но, скорее всего, не вся война. После этого будут предприняты все усилия для получения информации о драконе и его слабостях.

Он может сопротивляться стрелам и дышать огнем, но ему, вероятно, нужно есть и/или спать, и должны быть средства, с помощью которых его владельцы-люди контролируют его. Люди на проигравшей стороне пожертвуют своими жизнями, чтобы получить информацию об этом оружии, а затем саботировать (или захватить!)

Это риск и затраты, связанные с концентрацией такой высокой степени мощности в одном относительно небольшом активе, не говоря уже о том, что его нельзя изготовить, легко отремонтировать, восстановить в случае разрушения или легко вернуть в случае кражи. Дракон привлечет все внимание и усилия своих врагов, потому что отчаяние — мощный мотиватор. Тип скрытых действий, которые возникнут в результате, можно отразить только с помощью чрезмерно обширной защиты.

Если уже не существует большого технологического дисбаланса в пользу стороны с драконом, технология будет иметь мало общего с устойчивостью долгосрочного плана войны, основанного на одном драконе.

Вы ссылаетесь на Смауга из «Хоббита». Могу ли я указать, что Смауг был убит не магией волшебника, а человеком с гигантским арбалетом, который является досредневековой технологией. И гномы, и эльфы уже успешно сражались с драконами раньше, и хотя ни один из них не хотел делать это снова, они могли бы и могли победить даже армию драконов Моргота, не говоря уже об одном.

Таким образом, ответ таков: даже с крайне неправдоподобной биологией Смауга к средневековью человеческие армии побеждали драконов. С трудом и не всегда, но у них получается.

К 19 веку, с его тротилом, пушками Гатлинга и артиллерией, драконы станут исчезающим видом и вымерли к 20-му.

Где-то около 1700

Точный ответ будет зависеть от того, сколько брони обеспечивают его весы, если предположить, что огонь из пистолета, винтовки и пулемета не может повредить ему, все выглядит так:

1. ВОВ: Подозреваю, что большинство пушек ПВО смогли бы разнести нашего дракона в пух и прах, так что тут он реально хуже бомбардировщиков.
2. Первая мировая война: Здесь начинают появляться простые зенитные пушки (не считая тех, которые предназначены для борьбы с воздушными шарами), так что в зависимости от силы весов он, вероятно, будет в опасности против них.
3. 1750+: Лучшее, что у нас есть против чего-то летающего, способного нанести реальный удар, — это пушка, так что нашего дракона можно сбить, но сложность поразить движущуюся летающую цель из пушки здесь делает это почти невозможным. Кроме того, это было бы похоже на замену дорожного бегуна драконом и наблюдение за реакцией койота.
4. 1500+: У нас пока только "мультяшная" пушка, но она менее мощная и точная, так что даже попадание с относительно близкого расстояния может быть не смертельным для дракона.
5. 1500-: Раньше мы начали использовать катапульты и требушеты, поскольку единственное эффективное оружие против него на расстоянии, в ближнем бою, возможно, древковое оружие или мечи могли бы что-то сделать, но сомнительно, что дракон подойдет достаточно близко, чтобы позволить такие атаки.

Примите во внимание, что даты не очень точны, так как масштабы не очень хорошо определены в его защите, и я не хочу изучать баллистику и физику для этого прямо сейчас.

Все ответы здесь до сих пор держались за неявное предположение в вопросе, которое стоит оспорить: идея о том, что только одна сторона будет сражаться за дракона. Это противоречит всему, что мы знаем об истории войн; Решающее, изменяющее правила игры оружие, как правило, не остается решающим так долго, потому что технология, стоящая за ним, в конечном итоге распространяется.

Одним из самых ярких примеров является Манхэттенский проект, который провел свое первое ядерное испытание в 1945 году. Позже в том же году технология, разработанная в рамках Манхэттенского проекта, была использована в Хиросиме и Нагасаки, чтобы положить конец Второй мировой войне. Позже выяснилось, что один из физиков Манхэттенского проекта, Клаус Фукс , был шпионом в пользу СССР, и вместе с ним и несколькими другими шпионами Советы смогли завершить свою первую рабочую испытательную бомбу в 1949 году, всего за 4 года. после США.

С этими драконами, обеспечивающими такое решающее преимущество на поле битвы, не имеет значения, в какой период истории они появляются; другие люди захотят принять участие в игре. Это может занять какое-то время — в зависимости от обстоятельств им, возможно, придется зайти так далеко, чтобы украсть яйцо дракона и вырастить детеныша до зрелости — но это произойдет , и с этого момента на поле появится дракон. битвы больше не будет условием мгновенной победы.

Его чешуя может быть непроницаемой, но не его крылья! Если его полет не имеет магической силы (что ... учитывая пропорции большинства драконов, это почти должно быть), крылья должны быть очень легкими и, следовательно, небронированными и незащищенными.

Всего несколько дырок в одном крыле лишат дракона возможности маневрировать, не говоря уже о том, что это будет весьма болезненно. Это означает, что группа лучников, стреляющих по нему, по-прежнему может посадить его на землю.

Конечно, это означало бы, что самое простое решение — начать с заземления. стать ходячим осадным орудием, защищая тонкие крылья. Тогда возникает вопрос, насколько непроницаемы его чешуйки, сможет ли кто-нибудь проткнуть их прямо в сердце? Ночи с копьями могут пробить даже самые прочные доспехи средневековых доспехов, действительно ли дракон способен противостоять такой силе?

Тогда есть варианты, не требующие победы в прямом бою. Это одно существо, и одно существо может быть уничтожено при достаточном творчестве и усилиях с помощью более тонких средств.

Самое очевидное, яд это запас еды. Дракон, должно быть, ест огромное количество еды, и если вы сможете заразить хоть что-то из этого, дракон упадет. Вероятно, есть вещества, смертельные для драконов, но не для людей, поэтому отравить воду, чтобы вызвать у дракона отвращение, можно, даже если вы против убийства людей.

Честно говоря, если вы можете добраться до него, пока он спит, вы можете убить его. Он не услышит вашего приближения, потому что независимо от того, насколько хороши его чувства, он будет окружен армией и, таким образом, научится игнорировать звуки людей, движущихся вокруг него. Добраться до дракона, без сомнения, очень сложно (у него будет охрана из людей), но попытки убийства все еще возможны.

Если уж на то пошло, дракону, скорее всего, придется охотиться за своей едой; нет никакого реального способа, которым противник может нести достаточно еды, чтобы обеспечить ее в своих поездах снабжения. Таким образом, отравление может быть намного проще, если подсадить слабо отравленных животных. Если его кормят военные, уничтожьте их линии снабжения, и он, скорее всего, скоро их бросит; у него должен быть огромный уровень метаболизма, особенно при дыхании огнем, и поэтому он должен есть невероятно огромное количество, чтобы компенсировать это.

С двумя армиями одинакового размера дракон определенно обеспечил бы победу. Тем не менее, при достаточной работе и творчестве есть способы избавиться от него. Они трудны и дороги, но все же возможны даже в средние века.

Я не вижу причин, по которым цепные выстрелы или сети не могли бы сразить этого дракона. Оба типа выстрелов могли производиться из баллист или катапульт. Что может быть римской эпохи.

Следующим моим выбором была бы пушка, примерно 18 века. Прямой выстрел сбил бы одного.

Битва при Азенкуре (1415 г.) продемонстрировала пробивные свойства длинного лука по пластинчатой ​​кольчуге, а арбалетные болты обладают более сильными пробивными свойствами. Таким образом, «мягкое место», такое как у Смауга, определенно было бы доступно из лука на достаточно коротком расстоянии, как в книге Толкина, с боевой катапультой, как в фильме Джексона, вероятно, даже не требующей мягкого места.

Однако для этого потребуется выстрел на короткое расстояние, поскольку, в частности, движение вверх потребует много кинетической энергии. Так как дракон на самом деле не оружие дальнего боя/боец, это не маловероятный сценарий боя. Конечно, риск для любого противника будет довольно высоким, поэтому можно ожидать, что устранение более чем одного дракона будет стоить очень дорого.

Если мы попытаемся быть научными, насколько это возможно, при рассмотрении невозможного существа, я бы сказал, что выносливость будет слабостью дракона. Если его диета состоит из мяса, а не бензина, ему придется съедать огромные количества, чтобы извлечь достаточно энергии для динамичного полета в бою, а не для полета с меньшей энергией, основанного на скольжении по термикам. Ему также необходимо извлекать топливо для своего огненного дыхания из этой пищи. Таким образом, дракону нужно было бы тратить много времени на еду и еще больше времени на переваривание пищи, и даже тогда он довольно быстро утомлялся бы. Я не думаю, что есть какая-либо эпоха, когда было бы невозможно победить противоборствующую армию, пользующуюся услугами дракона. Ключевым моментом было бы свести к минимуму потери в течение относительно короткого времени безотказной работы дракона и нанести сильный удар по армии противника во время простоя дракона.

Я бы тоже выбрал баллисту или пушки, но в дополнение ко всем уже данным ответам:

Я не эксперт в средневековых войнах, но разве простой фланговый обход не сделает дракона несколько бесполезным? С такими размерами и огнем в качестве основного средства атаки дружественный огонь невозможно было бы избежать, как только две стороны столкнутся друг с другом. В этот момент дракон не сможет метать огонь, не поражая союзников или, по крайней мере, не мешая своим союзникам всем дымом и жаром.

А поскольку один дракон не может быть везде одновременно, эффективными могут быть разделенные группы кавалерии, примыкающие к наземным юнитам.

Другой тактикой было бы сражаться только в тех местах, где дракон будет в невыгодном положении, например, в лесу. Да, очевидно, что дракон может сжечь все это дотла, но это также поставит под угрозу его собственные войска (поскольку они тоже должны быть там), и он не сможет обнаружить вражеские войска, если они хорошо спрячутся. Таким образом, тактика засады стала бы намного более важной — вы не можете сжечь то, что не можете найти.

Кроме того, если мы пойдем со стратегией «лесной засады»: дракон на самом деле не будет вовлечен. Вообще. Если мы предположим, что это средневековая технология, то не было бы хорошего способа сказать дракону, где находится враг, и дракон, безусловно, был бы слишком большим, чтобы пройти через лес, поэтому зверю пришлось бы летать, пока он не станет командиром/ войска выходят из леса. Это ставит эти войска в невыгодное положение, поскольку они, вероятно, уверены, что используют своего дракона в качестве оружия.

Наконец, если мы предположим, что они действительно успешно используют дракона в качестве основного оружия, могут начать отсутствовать другие области: боевой опыт солдат, размер армии (кому нужна большая армия, если у вас есть дракон?), оружейные технологии и т.д. в конце концов, одна сторона может стать настолько самонадеянной с драконом как оружием, что они будут почти беспомощны, если у этого дракона когда-либо будет больная спина и он не сможет летать, или проблемы с его горлом. А может просто грипп.