С точки зрения Facebook, было ли падение цены после IPO признаком того, что оно прошло хорошо?

Пожалуйста, укажите, если я не прав, но весь смысл компании, проводящей IPO, заключается в том, что она хочет продать часть себя, чтобы привлечь капитал.

Таким образом, я предполагаю, что при IPO компания будет стремиться продать свои акции по максимально возможной цене, сохраняя при этом спрос на привлечение необходимых средств.

С Facebook их начальная цена составляла 38 долларов. Цена упала после 2-го дня и сейчас составляет 31 доллар, но действительно ли это волнует Facebook? Они уже получили 38 долларов от первых инвесторов, которые должны были потерять 7 долларов за акцию.

Так во всяком случае, не является ли это признаком того, что IPO прошло для них хорошо? Им удалось достичь своей цели по сбору средств, которые они хотели. Тот факт, что цена упала, означает, что они хорошо организовали IPO и получили хорошую сделку по каждой акции.

Никто не заставлял первых инвесторов покупать по 38 долларов, и тот факт, что был спрос на покупку по такой цене, на самом деле не вина Facebook.

Верна ли эта логика? Или тот факт, что IPO Facebook провалилось, каким-то образом повлиял на компанию?

Ответы (4)

Вы правы в том, что Facebook действительно не пострадал, поскольку они получили свои 38 долларов. Однако в будущем Facebook будет немного сложнее привлекать больше денег, поскольку крупные инвесторы будут более осторожными. Это может удерживать цену ниже, чем она должна быть на самом деле. Довольно много компаний пытаются провести IPO по более низкой цене, чтобы она продолжала расти и иметь более положительный эффект в целом, облегчая будущие заимствования.

См. связанный с этим вопрос
Почему компанию должна волновать цена ее собственных акций на фондовом рынке?

@ Joe.E, я не согласен с твоей логикой.

IPO явно прошло не очень хорошо, особенно по сравнению с другими IPO. Если бы не андеррайтеры акций, вмешавшиеся в конце торгового дня, Facebook, вероятно, закрылся бы ниже цены открытия.

Эта и другие истории указывают на то, что институциональные инвесторы получили негативную информацию от аналитиков андеррайтеров, которой не было у других инвесторов. Это внутреннее знание, безусловно, способствует падению акций. Справедливо утверждать, что многие частные инвесторы были вынуждены купить акции по цене IPO из-за неполного раскрытия информации.

Неудивительно, если происходящее окажет негативное влияние на будущий объем торгов и создаст нежелание инвестировать в фирму, что, безусловно, будет дополнительным негативным результатом помимо падения цены акций.

Редактировать: Дилип упомянул судебный процесс. Вот ссылка на статью об этом.

Я не знаю, как в США, но в Австралии большинство комментаторов говорили, что цена IPO переоценивает компанию и что цена упадет после листинга, а любой спрос на IPO подпитывался в основном ажиотажем.
@Victor Я думаю, вы правы в том, что спрос подпитывается шумихой. По сравнению с Google, я думаю, что Facebook все еще отстает, когда речь заходит об их возможностях и привлекательности в качестве платформы для продажи рекламы. Facebook придется либо показывать своим пользователям гораздо больше рекламы, либо продавать их личные данные, либо и то, и другое, чтобы оправдать свою оценку.

Это могло повлиять на Facebook, потому что незадолго до IPO Morgan Stanley, по-видимому, отправил информацию избраннымклиентов, что их аналитики только что понизили оценку компании. Вчера также появились сообщения о том, что снижение оценки произошло из-за того, что Facebook отправил Morgan Stanley некоторые пересмотренные предварительные оценки доходов во втором квартале (показывающие более низкие, чем ожидалось, доходы), и по крайней мере один говорящий человек сказал, что Facebook также может быть предъявлено обвинение в зависимости от того, какое покрытие письма и электронная почта туда и обратно между Facebook и Morgan Stanley сказал. Следственные действия уже начаты. Да, компания хочет продать акции, выставляемые на IPO, по максимально возможной цене, но если она вводила общественность в заблуждение, предлагая акции к продаже (через своих андеррайтеров), она также может быть привлечена к ответственности, возможно, даже уголовной.

Материал добавлен в Edit: На самом деле, иск по этому поводу уже подан в Окружной суд США на Манхэттене. Пока неизвестно, предпримет ли SEC что-нибудь по этому поводу.

«компания хочет продать акции, предлагаемые на IPO, по максимально возможной цене» — помимо антропоморфизации компании, каково влияние цены IPO на конечный результат? Разве баланс FB не одинаков, 30 или 300 долларов?
@JoeTaxpayer - чем выше цена, тем меньше собственности приходится отдавать первоначальным владельцам или тем больше денег они получают. в любом случае, это хорошо для фейсбука
Не уверен, что вы имеете в виду. Размещенные акции составляли один и тот же процент акций в обращении независимо от цены.
Голосование против: я полагаю, что кому-то на Facebook не понравился мой ответ. :-)
@JoeTaxpayer: В таком случае Facebook получил бы больше капитала за акции, которые они продали.
@ Joe.E - Первоначальные инвесторы/акционеры получили бы деньги. Ваши слова подразумевают для меня, что 28 миллиардов долларов или около того, привлеченные в ходе IPO, были переведены на расчетный счет Facebook. Это не так.
@JoeTaxpayer: Правда? Ну, может быть, у меня неправильное представление о том, что такое IPO. Я думал, что компания выпустит кучу новых акций, продаст их по цене, а затем компания сможет использовать продажу этих акций для расширения своего бизнеса. Так это неправильно? Какой смысл в том, чтобы Facebook проводил IPO, если он не получил от этого никакого капитала?
Я имею в виду это в хорошем смысле: «Вы читали все ответы здесь?» IPO — это то, как венчурные капиталисты и другие инвесторы получают прибыль, выходя на биржу. Деньги определенно не пошли в казну Facebook.
@JoeTaxpayer: В вашем ответе говорится, что существует 2,7 миллиарда акций facebook, 2 миллиарда из которых принадлежат первоначальным инвесторам. Но не сказано, сколько новых акций было выпущено для IPO? Было ли изначально 2,7 млрд акций, а IPO было просто передачей прав собственности или было выпущено 700 млн новых акций? Или это где-то посередине?
Там было 2,7 миллиарда, и IPO передало право собственности на размещенные акции.

Здесь не рекомендуется обсуждать отдельные акции, поэтому я сделаю свой ответ несколько общим. Имейте в виду, что некоторые компании становятся публичными таким образом, что акции, которыми владеют венчурные капиталисты (венчурные капиталисты), обналичиваются из их позиций, т. е. большинство, если не все акции, становятся публичными. В этом случае на следующий день после IPO первоначальные инвесторы получают свои деньги, и, если не считать риска судебного преследования за мошенничество, им все равно, что будет с акциями.

Другие компании размещают небольшую часть авансом, а остальное оставляют себе. Это способ создать рынок и оценить компанию, но не размещать столько акций, чтобы рынок не смог их поглотить. Эти акции имеют «Акции в обращении» в размере 2,74 млрд, но размещено только 757,21 млн. Почти 2 миллиарда акций, принадлежащих первоначальным инвесторам, безусловно, повлияли на их кошельки в связи с тем, как прошло это IPO.

Подробности смотрите в ключевой статистике .

Джо, вопрос заключался в том, прошло ли IPO хорошо для компании , а не для венчурных капиталистов, которые предположительно владеют по крайней мере частью из почти 2 миллиардов акций, которые не были размещены.
Хм. Я понимаю. IPO представляло собой перевод денег от новых инвесторов к первоначальным инвесторам в обмен на акции. Я почти склонен сказать, что само IPO было нейтральным по отношению к самой Facebook. (почти)