Я рассуждаю так: компания становится публичной, чтобы привлечь капитал ценой отказа от определенного количества власти и контроля в пользу акционеров. Теперь, если кто-то основывает компанию и может занять рискованный капитал в банках по низким процентным ставкам, мне кажется, что этот основатель может предпочесть, чтобы компания несколько дольше росла под его контролем, прежде чем стать публичной, чем в случае высоких процентных ставок на риск. капитал. Это, однако, означает, что после IPO у инвесторов остается меньше возможностей для роста.
Если этот эффект существует, это будет означать, что текущая политика «дешевых денег» многих центральных банков действительно оказывает негативное влияние на ожидаемый рост стоимости (некоторых) вновь выпущенных акций.
Некоторые (полу-) недавние IPO, кажется, подтверждают это рассуждение, но, конечно, я могу быть ужасно предвзятым в этом наблюдении. Например, Beyond Meat и Oatly стали публичными в тот момент, когда их продукцию уже можно было купить по всему миру в крупных сетях супермаркетов или ресторанов.
С другой стороны, есть компании, которые становятся публичными, даже не имея (полностью работающего) продукта, например Никола . Но некоторые из этих компаний кажутся «фальшивыми», что объясняет, почему они не находят дешевого способа привлечения капитала, не выходя на биржу, даже в нынешних обстоятельствах. Я бы не стал считать такие поддельные компании, которые временно используют какой-то кратковременный ажиотаж или тренд, вескими контрпримерами к приведенным выше рассуждениям.
Но, может быть, рассуждения все же совершенно неверны?
Компании могут привлекать деньги двумя способами (и множеством различных форм, таких как конвертируемые облигации и т. д., которые можно выразить как комбинацию двух вариантов).
Обратите внимание, что существует определенная асимметрия в том, как эти два способа окупаются для инвестора. Инвестируя в акции, выплаты практически не ограничены. За долговые инвестиции в лучшем случае вы получите свои деньги обратно плюс обещанные проценты.
Обратите также внимание, что этот выбор относится не только к новым компаниям, но и к любой существующей. Любой разумный менеджер попытается оптимизировать свои расходы на новый капитал, выбрав более дешевый вариант, например, заплатив за приобретение акциями вместо наличных денег.
Как это связано с перспективой роста? Дешевые проценты теперь облегчают финансирование роста за счет долга. Однако, если процентные ставки вырастут, будет труднее продолжать рост заемного финансирования. Слишком глубоко залезть в долги значит напроситься на неприятности в будущем. Поэтому, даже если процентные ставки низкие, в какой-то момент будет трудно найти человека, готового одолжить вам деньги. Долговые инвесторы не получают прибыли от сильного роста. В лучшем случае они получают свои деньги обратно, что может быть довольно неопределенным для убыточных растущих компаний. Поэтому компания будет платить высокую премию за риск и, следовательно, высокие процентные ставки, даже если общий уровень процентных ставок низок. Здесь вступает в игру справедливость. Это более рискованно, но если ожидаемый рост материализуется, выигрыш может быть огромным. Это в значительной степени подводит итог высоким ожиданиям,
Так зачем же довольно солидной компании выходить на биржу? Это маленький грязный секрет IPO. IPO нужны не только для привлечения капитала для компании. Они также используются для обналичивания первых инвесторов и учредителей. Жизнь миллионера/миллиардера намного проще, если ваш собственный капитал находится в публичной компании. Если вам нужны деньги, вы просто продаете часть акций. Или получить кредитную линию на ваши акции.
Подводя итог: повышение процентных ставок всегда плохо сказывается на перспективах роста компании. Чем больше ориентируется оценка на рост, тем сильнее она будет затронута (поскольку будущие денежные потоки дисконтируются). Но это не ограничивается новыми компаниями