Вдогонку к этому вопросу: почему Союзу ТМА-18М потребуется два дня, чтобы добраться до МКС? .
Очевидно, что ускоренное рандеву дешевле с точки зрения времени. Однако мне было интересно, как расход топлива сравнивается.
Расход топлива:
Моя первоначальная мысль была, что должно быть примерно так же. Я так понимаю, что большая часть различий между профилями заключается в правильном фазировании перед запуском. Но топливо не расходуется на корректировку фазы при стандартном заходе на посадку, а просто время ожидания на меньшей высоте.
Единственное, что я нашел, это статья Муртазина/Петрова (ссылка на другой вопрос). У меня нет доступа к самой статье, но, судя по примечаниям в аннотации («испытание в 2012 году»), она может описывать текущую схему «короткого профиля». Один из основных моментов, который он упоминает, - это «Расход топлива для короткого профиля соответствует 2-дневной миссии рандеву».
Теоретически расход топлива должен быть одинаковым. На практике, вот несколько вещей, которые могут изменить расход топлива в любом случае:
Больше топлива для быстрого
Больше топлива на 2 дня
В целом, я считаю, что это будет близко, но немного выше, чтобы сделать быстрый прожиг, если только ошибки не будут сведены к чему-то незначительному.