По каким причинам срок жизни «Союза» на орбите ограничен?

После недавних новостей о провале «Союза » я узнал, что срок службы пристыкованного «Союза» истекает в обозримом будущем, и у экипажа нет возможности вернуться на Землю.

Каковы причины ограниченного срока службы «Союза» на орбите? Значит ли это, что после истечения срока годности летать на нем небезопасно или вообще невозможно?

Ответы (1)

Скотт Мэнли отвечает на этот вопрос здесь .

В основном это связано со «сроком годности» топлива на основе перекиси водорода, используемого в двигателях управления ориентацией спускаемого аппарата «Союз». Когда перекись водорода проходит над нагретым катализатором, она разлагается на воду и кислород и высвобождает много энергии, поэтому топливо превращается из жидкости в пар/газ, обеспечивая тягу. Но перекись водорода также будет медленно самопроизвольно разрушаться, поэтому хранящееся топливо постепенно потеряет свою эффективность.

200-дневное значение является порогом безопасности: разложение не зашло слишком далеко, чтобы повлиять на пригодность перекисного топлива для выполнения контролируемого повторного входа в атмосферу и приземления в заданной области.

Далее он описывает последствия неуправляемого (баллистического) входа в атмосферу - не катастрофу, но определенно нежелательную из-за перегрузок, возлагаемых на экипаж, и непредсказуемости фактической точки приземления.

Подтверждено в этой ссылке: space.nss.org/media/…
По его словам, у них есть несколько вариантов, как это решить. Интересно, закончат ли они баллистическим повторным входом в атмосферу.
@Tim Если «Союз» можно запускать / стыковать автоматически, вариант может состоять в том, чтобы поднять следующий без экипажа, чтобы он стал спасательной шлюпкой, и вернуть текущий пустым. Не нужно ждать полной проверки безопасности, просто нужно достаточно уверенности в том, что она, вероятно, будет успешной. Могли бы использовать возможность для пополнения запасов. Затем баллистический повторный вход становится запасным вариантом, если эта попытка запуска пойдет не так.
@AnthonyX, как говорит Мэнли, также послужит демонстрацией того, что «Союз» не имеет недостатков по своей сути, что может ускорить любой процесс повторного подтверждения. С другой стороны, он может потерпеть неудачу, и тогда у нас не будет кораблей, предназначенных для людей, до апреля. Я полагаю, что нынешний экипаж мог бы несколько продлить свое пребывание за счет дополнительных припасов с Falcon 9 и Dragon 1. Было бы обидно, если бы МКС осталась без экипажа.
@AnthonyX Имеет ли смысл возвращать капсулу пустой? Если я правильно понимаю, его все равно утилизируют, так что он может оставаться до тех пор, пока его теоретически можно использовать в качестве плана C og D для безопасного возвращения.
@Tim Что продемонстрирует такой запуск, чего не было продемонстрировано большим количеством более ранних запусков «Союза»?
@kasperd, что в их недавно изготовленных капсулах нет дефектов (я думаю о дыре, просверленной в той, что у них есть, об этом недавнем сбое)
@kasperd Я предполагал, что место для стыковки или стоянки дополнительного «Союза» будет ограничено.
@AnthonyX Конечно, если они отправят дополнительный для стыковки, текущий не будет отстыкован, пока не будет подтверждено, что новый автомобиль безопасно пристыковался. Но если у них закончится место для стыковки, это будет причиной того, что капсула вернется пустой. (не знаю, сколько "Союзов" может стыковаться одновременно, но должно быть не менее двух)
По каким причинам срок жизни «Союза» на орбите ограничен?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v