Сделала ли теория Верлинде значительный прогресс в последнее время?

Я не эксперт в теории Верлинде. Но я нашел это. Недавно опубликованная статья «Первая проверка теории эмерджентной гравитации Верлинде с использованием измерений слабого гравитационного линзирования», подготовленная группой астрономов во главе с ведущим автором М. М. Брауэром из Лейденского университета, сравнивает астрономические наблюдения гравитационного линзирования над 33 613 галактиками в явном виде с расширенной моделью эмерджентной гравитации Верлинде. 2016). Здесь утверждается:

В этой статье мы проверяем предсказания другой гипотезы о происхождении избыточной гравитационной силы: модели Verlinde (2016) Emergent Gravity (EG). Как правило, EG относится к идее, что пространство-время и гравитация являются макроскопическими понятиями, возникающими из лежащего в их основе микроскопического описания, в котором эти понятия не имеют смысла. Более ранние работы по возникновению гравитации показали, что закон площади для гравитационной энтропии необходим для вывода законов гравитации Эйнштейна (Jacobson 1995; Padmanabhan 2010; Verlinde 2011; Faulkner et al. 2014; Jacobson 2016). Но из-за наличия положительной темной энергии в нашей Вселенной Верлинде (2016) утверждает, что помимо закона площадей существует вклад в энтропию по объемному закону. Считается, что этот новый объемный закон приводит к модификации возникающих законов гравитации в масштабах, заданных "шкалой ускорений Хаббла" a0 = cH0, где c — скорость света, а H0 — постоянная Хаббла. В частности, Верлинде (2016) утверждает, что гравитационная сила, возникающая в рамках ЭГ, превышает гравитационную силу ОТО в галактических и более крупных масштабах.

Эта цитата дает краткое описание изменения теории ЭГ Верлинде 2016 года по сравнению с его статьей 2011 года. Согласно этой статье, расширенная теория Верлинде объясняет очевидные эффекты темной материи на основе своих основных принципов без предположения о темной материи или дополнительных свободных параметрах.

Статья Верлинде 2011 года цитировалась 153 раза в рецензируемых статьях. Для надежной научной критики я бы посмотрел на рецензируемую научную литературу, а не на упомянутый блог, который ненаучно полон враждебности и кровавого языка. Эрик Верлинде — всемирно известный и уважаемый профессор теоретической физики в Университете Амстердама в Нидерландах, внесший значительный вклад в теоретическую физику, получивший высокую оценку (H-индекс 33) еще до создания теории эмерджентной гравитации.

Астрономическая статья MM Brouwer et al. является первым наблюдательным подтверждением расширенной модели Emergent Gravity Верлинде. Вероятно, потребуется еще много. Его теория, конечно, еще не получила широкого признания. Будет интересно посмотреть, каков будет вердикт серьезного научного сообщества.

Недавно я прокомментировал более свежую статью Верлинде, поэтому я буду ссылаться на нее. Недавние астрономические данные носят предварительный характер. Я думаю, проблема в том, что эмерджентная гравитация (ЭГ) имеет другую структуру квантового вакуума, чем стандартная классическая гравитация. Результат подобен наблюдению Швингера о производстве заряженных пар электронов и позитронов. Тогда я думаю, что инстантон связан с туннелированием ЭГ в стандартный вакуум, соответствующий ОТО Эйнштейна. Это, я думаю, должно производить элементарные частицы или запутанные элементарные частицы.

Читая статью Верлинде, я действительно думаю, что он что-то задумал. Я просто не уверен, что это означает, что пространство-время преобразуется в своего рода МОНД-подобную гравитацию. что в некотором смысле мы могли бы просто быть глупыми со всей этой дихотомией между частицами и ЭГ с другим вакуумом. Если массовый разрыв между вакуумом EG и вакуумом Эйнштейна с частицами DM очень мал или равен нулю, то, по сути, они эквивалентны. Видеть мир в соответствии с этой модифицированной гравитацией, где ЭГ возникает из-за запутанности энтропийной физики космологии, а ТМ создается как туннелирующий инстантон из вакуума ЭГ в пространство-время Эйнштейна, может быть просто совершенно одно и то же.

Начнем с энергии

$$E~=~\frac{1}{2}NkT,$$ за $N$единицы $N~=~A/L_p^2$области на голографическом экране. Масса голографического экрана $M$так что $E~=~Mc^2$Температура массы, удерживаемой над экраном с ускорением $a$является $$T~=~\frac{\hbar a}{2\pi kc}.$$ Теперь мы вычисляем ускорение в соответствии с этим как $$a~=~\frac{L_p^2 c^3}{\hbar r^2}~=~\frac{GM}{r^2},$$ что является ускорением свободного падения.

Мы узнаем из энергии, что$E~=~TS$что

$$\Delta S~=~\frac{1}{T}\Delta E$$ и из $\Delta E~=~F\Delta r$что мы восстанавливаем закон ускорения. Этот подход альтернативен рассмотрению изменения энтропии пробной массы, $$\Delta S~=~k\frac{\Delta x}{\lambda_c},$$ за $\lambda_c~=~\hbar/mc$длина волны Комптона пробной массы или частицы массы $m$а также $\Delta x$небольшое расстояние между голографическим экраном или горизонтом событий и тестовой массой. У нас также есть энтропия Бекенштейна черной дыры $$S~=~k\frac{A}{4L_p},$$ за $L_p~=~\sqrt{G\hbar/c^3}$. Аналогичным образом вычисляется изменение энтропии. Результаты те же, но это больше использует идею голографического экрана.

Возражение, что гравитация не связана с энтропией, является путаницей со ссылкой на ньютоновский потенциал и силу.$\vec F~=~-\nabla V$за$V~=~-GMm/r^2$как консервативная сила с концепцией развития голографического экрана. Это возражение в значительной степени было приглушено, и те, кто мыслят, ясно знают это различие.

Сила энтропии соответствует идее о том, что пространство-время состоит из запутанностей. Энтропия$S~=~-k\sum_np_n~log~p_n$с$p_n~=~\rho_{nn}$а использование относительной энтропии и изменений энтропии соизмеримо с концепцией пространства-времени, построенного из запутанностей.