Сечение в релятивистском пределе: золотое правило Ферми все еще в силе?

Для расчета сечения процесса взаимодействия в первых приближениях часто используют следующую формулу:

о знак равно 2 π в я | М ф я | 2 ϱ ( Е ф ) В
М ф я знак равно ψ ф | ЧАС я н т | ψ я

Очень часто в качестве конечного состояния принимают плоские волны, поэтому плотность состояний определяется выражением

ϱ ( Е ф ) знак равно д н ( Е ф ) д Е ф знак равно 4 π п ф 2 ( 2 π ) 3 В в ф

Я понимаю вывод этого уравнения в контексте нерелятивистского уравнения Шредингера. Но почему я могу продолжать использовать эту формулу в релятивистском пределе: в я , в ф с , п ф Е ф / с .

Очень часто в книгах просто используется это уравнение с матричным элементом, полученным из какой-либо релятивистской теории, например, коэффициенты связи и пропагаторы из уравнения Дирака или электрослабого взаимодействия. Как это оправдано?

Особые опасения:

  • Справедливо ли золотое правило Ферми в релятивистском пределе?

  • Разве плотность конечных состояний не должна быть адаптирована в релятивистском пределе?

Ответы (1)

Золотое правило Ферми по-прежнему применимо в релятивистском пределе и может быть переписано в лоренц-инвариантной форме. Начиная с вероятности перехода

Вт я ф знак равно 2 π | м я ф | 2 р ( Е ) ,
иметь Вт Инвариант Лоренца, мы хотели бы, чтобы матричный элемент | м я ф | 2 и плотность конечных состояний р ( Е ) быть инвариантным.

Это можно сделать, переставив несколько терминов. Немного помахивания руками для мотивации: волновая функция ψ (который находится в матричном элементе) должен быть нормализован | ψ | 2 д В знак равно 1 , что дает нам плотность (вероятность встречи с частицей) 1 / В . Теперь усиленный наблюдатель испытывает сокращение длины на 1 / γ , что меняет плотность на γ / В . Чтобы снова получить правильную вероятность, мы должны перенормировать волновую функцию к ψ знак равно γ ψ путем вытягивания фактора Лоренца.

Итак, мы вводим новый матричный элемент

| М я ф | 2 знак равно | м я ф | 2 я знак равно 1 н ( 2 γ я м я с 2 ) знак равно | м я ф | 2 я знак равно 1 н ( 2 Е я ) 2
(это для н -процесс тела). Теперь вероятность перехода (здесь в дифференциальной форме) становится:

д Вт знак равно 2 π | М я ф | 2 ( 2 Е 1 ) 2 ( 2 Е 2 ) 2 1 ( 2 π ) 3 н д 3 п 1 д 3 п 2 дельта ( п 1 мю + п 2 мю + п мю )
Дельта-функция предназначена для обеспечения сохранения импульса и энергии. Теперь мы можем перегруппировать термины:
д Вт знак равно 2 π | М я ф | 2 2 Е 1 2 Е 2 д л я п С
Плотность состояний/"фазовое пространство" д р заменяется релятивистской версией, иногда называемой лоренц-инвариантным фазовым пространством. д л я п С , который дается
д л я п С знак равно 1 ( 2 π ) 3 н я знак равно 1 н д 3 п я 2 Е я дельта ( я знак равно 1 н п я мю п мю ) .
Хорошая вещь в релятивистской формуле для д Вт заключается в том, что в случае рассеивания частиц друг от друга это сразу показывает нам три важных вклада: не только матричный элемент и фазовое пространство, но и фактор потока 1 / с (куда с знак равно ( п 1 мю + п 2 мю ) 2 - переменная Мандельштама, и в случае, если массы пренебрежимо малы, с 2 Е ). Этот фактор потока отвечает за общее 1 / Вопрос 2 падающий наклон, когда вы строите поперечное сечение по передаче импульса Вопрос знак равно с , что полностью исходит из релятивистской кинематики.

Надеюсь, это ответит на ваши вопросы. Вот презентация (PDF) , которая подводит итог, с явным доказательством того, что это инвариант Лоренца.