Шлем важнее для страховщика или альпиниста?

Дано:
- Подъем на одну
веревку - Только верхняя веревка, страховка снизу
- Ограниченное количество шлемов (предположим, что только 1 для пары альпинист/страховщик)

Что важнее: страхователь должен быть защищен от падающих камней или альпинист защищен от удара о скалу?

(Я понимаю, что было бы лучше, если бы все участники были в шлеме. Это на случай, если шлем есть не у всех, распределите защитное снаряжение там, где оно будет наиболее эффективным или необходимым).

Тому, кто проголосовал против; Я полностью готов улучшить свой вопрос, но мне нужно знать, что, по вашему мнению, нужно улучшить.
Почему нельзя всем взять с собой шлем? Это стандартная часть страховочного снаряжения для скалолазания.
Шлемы @Qudit — гораздо менее стандартное защитное снаряжение для людей, которые лазают только в помещении. Хотя у меня есть один, я знаю других, у которых его нет.
Ваш вопрос касается скалолазания на открытом воздухе, поэтому то, что является стандартом в помещении, на самом деле не имеет значения. Я бы скептически отнесся к мерам безопасности при восхождении на открытом воздухе без шлема и, вероятно, не стал бы лазить в нем.
@Qudit Я вылез на улицу. У меня есть друзья, которых нет, которых я хотел бы вывести наружу. У меня есть шлем, я не верю, что у некоторых из моих друзей есть. Я бы не хотел заставлять людей покупать шлемы для того, что может быть одноразовой вещью, хотя я бы посоветовал иметь и использовать один. У меня есть шлем, который можно одолжить, но этого недостаточно, если одновременно были две веревки. Я задаю этот вопрос, чтобы решить гипотетическую будущую проблему, с которой я могу столкнуться, если не хватит шлемов для всех.

Ответы (1)

Чтобы успокоить (правильно) настроенных на безопасность: только не забудьте второй шлем;)

Это зависит от конкретной ситуации в скале:

  • Возможны ли камнепады над маршрутами?
    Если над маршрутами ничего нет (скалы, равнина выше, ...), то это не проблема. Если наверху есть крутая местность, возможно, с тропинкой или животными, то это определенно риск.

  • Сами маршруты рассыпчатые?

  • Страхователь как-то защищен?
    Например, под выступом или выступающей (массивной) скалой.

  • Верхняя веревка? Дано в вашем случае. У страхующего есть большая свобода передвижения, например, он может отойти от стены и/или выстроиться вертикально вниз от скалолаза.

Во многих сценариях для маршрутов с одиночным шагом, как правило, возникает вопрос, носить ли шлем или нет. Опять же, это всегда рекомендуется делать, но это не похоже на самоубийство, если вы этого не сделаете, если вышеперечисленные факторы положительны и скала очень используется. Сказав это, я так и не ответил на вопрос.

В общем, страхующий «более важен». Представьте себе "мягкую" аварию скалы с кровоточащей раной и сотрясением мозга: альпинист упадет, его потом можно спустить и лечить (даже если без сознания, это возможно, пока дерьмо). Страхователь, вероятно, отпустит веревку, и альпинист упадет -> у вас есть сотрясение мозга у страхующего и, вероятно, тяжело раненый альпинист.

TLDR:
Если вы сомневаетесь, не лезьте без шлема — если вы все же лезете, отдайте предпочтение страхующему.

Шлем важнее для страховщика или альпиниста?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v