[TLDR] Я не понимаю, в чем ошибка людей в концепции системных мутаций Ричарда Голдсмитта [/TLDR]
В качестве предисловия скажу, что я студент-биолог, так что извините, если это «глупый вопрос».
Каким образом концепция системных мутаций Ричарда Гольдшмидта отвергает классическую концепцию генов, почему биологи были так против нее?
Насколько я понимаю, он использовал концепцию системных мутаций и макромутаций развития в своих лекциях, чтобы объяснить, как макромутации могут вызывать видообразование (макроэволюцию?). Результатами макромутаций развития, если я правильно его понимаю, будут тогда Надежные Монстры?
И из того, что я читал на временной шкале его работы, системные мутации описывают «крупные перестройки хромосомы», где новое расположение означает новый фенотип?
Хотя как это неправильно? Не происходят ли в хромосомах перестройки за счет кроссинговера во время мейоза или за счет мобильных элементов? Или он имеет в виду что-то другое, поскольку я понимаю, что в то время мейоз и ТЭ не были хорошо изучены.
Источник, из которого я читал, был: (Ричард Гольдшмидт: обнадеживающие монстры и другие «ереси» Майкла Р. Дитриха).
Его представление о системных мутациях включало постулирование массивных хромосомных перестроек (не просто рекомбинации/кроссинговера) как посредников видообразования в один этап. Хотя было показано, что дупликации всего генома вызывают видообразование (см., например, скрытое видообразование у Hyla versicolor ), они не являются крупномасштабными перестройками, как он предполагал. Кроме того, несмотря на то, что имеются данные о множественных крупномасштабных хромосомных аранжировках одновременно при раке (Chromothripsis), нет никаких доказательств аналогичного процесса, приводящего к немедленной репродуктивной изоляции.