Когда слабый отбор дает качественно отличные от сильного отбора результаты?

В эволюционной теории игр типично моделировать организмы как имеющие базовую приспособленность, которая слегка изменяется в результате игрового взаимодействия. Соотношение игрового эффекта и базовой приспособленности определяет силу отбора: слабый отбор означает, что игра лишь незначительно изменяет общую приспособленность, а сильный отбор означает, что выигрыш от игры составляет большую часть общей приспособленности организма.

Большинству аналитических моделей нравится предполагать слабый отбор, потому что это позволяет авторам расширять функцию выбора по Тейлору и линеаризовать ее, отбрасывая члены более высокого порядка по силе отбора. Однако неясно, будут ли результаты, полученные при слабом отборе, обязательно верны при сильном отборе. Существуют ли математические (или вычислительные) модели, в которых слабый и сильный отбор дают качественно разные результаты? Если нет, то есть ли аргумент, почему слабый и сильный отбор должен давать одинаковые результаты?

Я также видел, как эта дискуссия возникала вне эволюционной теории игр, в более общей биологической среде. В частности, в отношении инклюзивной пригодности. Вывод, который я получил, заключался в том, что в режиме слабого отбора связанность означает то, что вы ожидаете, но в случае сильного отбора концепция становится очень скользкой и нелогичной. Что теория инклюзивной приспособленности говорит нам о переходе от слабого отбора к сильному? Опять же, я предпочитаю аргументы, подкрепленные чистыми математическими или вычислительными моделями, аргументам, основанным только на интуиции и словах.