Сканеры металла в аэропортах иногда намеренно выдают ложную тревогу?

Я заметил, что иногда, проходя через сканеры металла, меня помечают, несмотря на то, что на мне нет ни одной металлической вещи. Обычно это приводит к ручному поиску или прикосновению руки к одному из детекторов взрывчатых веществ.

Это делается специально, чтобы дать повод для дополнительных проверок? Или, может быть, пуговица на моих джинсах или какой-то другой крошечный кусочек металла срабатывает?

Последующие действия: если предположить, что случайный триггер сработает, какой в ​​этом смысл?
@Mindwin: Допустим, вам удалось заполучить в основном пластиковый пистолет или набить обувь взрывчаткой ... ну, все еще есть, может быть, 1 шанс из 5, что вас проверят вручную у ворот. Этого достаточно, чтобы заставить любого подражателя террориста/угонщика (1) дважды подумать и (2) по-настоящему нервничать, когда он действительно пытается это сделать. В том же ключе я однажды увидел «пистолет», появившийся в ручной клади друга. Он исчез, когда агент нажал кнопку, так что я думаю, что это способ убедиться, что агенты тоже остаются в напряжении;)
@Mindwin Или это должно создать иллюзию случайности поиска, который служба безопасности хочет выполнить по любой другой причине (раса, поведение, квота случайного поиска). Гораздо проще поставить людей в тупик и обвинить машину, чем иметь дело с обвинениями в предрассудках. это одна из тех вещей, которые имеют такой большой смысл, что если это еще не сделано, то будет. Или фактическая случайность, чтобы держать безопасность в напряжении.

Ответы (6)

Иногда.

По крайней мере, в полосах предварительной проверки TSA в Соединенных Штатах металлоискатели (в полосах предварительной проверки используются металлодетекторы, а не сканеры тела) могут случайным образом подавать сигнал тревоги, чтобы предупредить досмотрщиков о проведении выборочной проверки (вы можете прочитать различные анекдотические истории в этой ветке форума ) . Некоторые люди сообщают, что это происходит с ними достаточно часто, и они подозревают, что это не случайно, хотя я не знаю окончательных доказательств этого, а природа случайных событий такова, что некоторые люди все равно будут чувствовать себя избранными.

По моему опыту, досмотрщик TSA на дорожке может определить разницу между тревогой, вызванной присутствием металла (они скажут вам проверить карманы, снять часы, ремень или что-то еще), и тревогой, вызванной рандомизатором. В некоторых случаях они остановят вас и скажут, что это случайно, когда вы начнете проверять свои карманы. Если срабатывает случайный сигнал тревоги, они обычно проводят мазок с руки, краткий обыск или какую-либо другую дополнительную проверку; Я также слышал, что людей отправляют на сканер тела.

Хотя точная конфигурация оборудования для обеспечения безопасности в аэропортах обычно является конфиденциальной информацией, производители проходных металлодетекторов нередко предлагают дополнительную «программируемую возможность произвольного срабатывания сигнализации». В случае одной конкретной модели «Случайные тревоги обозначаются импульсным звуковым сигналом тревоги и последовательностью индикаторов зон сверху вниз». Вероятность случайной тревоги можно настроить на панели управления.

Да, это то, что произошло вчера - мне дали только мазок, так что я предполагаю, что охранник знал, что это ложная тревога.
«менее случайный»: высокая частота не означает отсутствия случайности.
Ну да. Если у вас есть хороший генератор случайных чисел, который генерирует целые числа от 1 до 100 с достаточно высокой колмогоровской сложностью, а затем вы вводите эту последовательность в процедуру, которая запускает ворота для всех чисел меньше 96, то а) да, это случайно б) очень высокая частота.
@phoog - если путешественник запускает «случайное» оповещение с большей частотой, чем другие путешественники, это означает, что оповещение не является случайным. Это не доказывает, но подразумевает. Если после 10 полетов я случайным образом запустил эту штуку 7 раз, а мой попутчик запустил ее только один раз, то вполне может быть, что кто-то запустил ее из-за моей внешности или другого фактора.
@Johnny Единственная проблема с этим анализом, если это случайное событие из десяти, то несчастный один из десяти миллионов человек, которого останавливают 7 раз подряд, обнаружит, что большинство ее попутчиков останавливались только один раз. или менее. Она имеет право думать, что это не случайно, но все же может ошибаться.
Заниматься статистикой вероятности того, что хотя бы один пассажир во всем воздушном движении остановится N раз подряд, очень увлекательно. 895 миллионов пассажиров проделывают потрясающую работу, превращая, казалось бы, статистически маловероятные события в поразительно вероятные.
У нас то же самое во Франции. Да, они знают, что это случайный триггер.
Это случилось со мной в прошлый понедельник в переулке предварительной проверки. Они сказали мне, что это было случайно, я снял свою толстовку, опустошил карманы и вместо этого был отправлен через машину миллиметровых волн. Все еще носил обувь, ничего более инвазивного.
Я помню, как болтал об этом с агентом службы безопасности (человек впереди был стар и более чем немного выпил, так что у меня было несколько раз на руке...) и мне сказали, что это был примерно 1 человек из 5 (он же 20). % вероятности). Обоснование заключалось в том, что он должен быть достаточно высоким, чтобы удержать людей даже от попыток передать «необнаруживаемые» материалы.
«Меня не проверяли TSA N раз подряд», — ни разу не написал ни один твит.
Человеческая интуиция на самом деле очень плохо распознает случайные события. Мы видим закономерности практически во всем. dcubed.dilipdsouza.com/2010/08/ts-and-hs.html

Это однозначно да. Если металлоискатель издаст звуковой сигнал, обернитесь, и вы увидите «QUOT» для квоты, если вы были выбраны для случайного досмотра.

Редактировать: я обратил особое внимание на это в поездке в эти выходные. Метод QUOT использовался в LHR, но в IST у них был тройной звуковой сигнал и стробоскоп. При выборе для случайной проверки они вообще не брали человека палочкой, а просто брали мазки с рук. Случайным образом был выбран маленький ребенок, которого просто пропустили, ничего не делая.

Когда сигнал тревоги сработал по-настоящему, это был одиночный звуковой сигнал, а свет указывал на местонахождение сигнала тревоги. Если бы это было на уровне ног, они бы сказали вам снять обувь и провести ее через рентген, в противном случае они бы провели ручной досмотр.

Так что, если вы особенно наблюдательны, вы, вероятно, сможете определить это по звуковому сигналу, но если вы его не поймаете, у вас будет секунда или две, чтобы обернуться и увидеть индикатор тревоги - реальный/случайный.

Вы получаете мой голос за указание на "QUOT". Я проезжал через Хитроу неделю назад, и человек 10-15 подряд получили звуковой сигнал и были отправлены на сканер миллиметровых волн. Я думал, что что-то не так с металлоискателем, но я не видел, чтобы он указывал на металл своими огнями, и каждый раз видел мигание QUOT. Должно быть, это была какая-то случайная программа «сделать кусок подряд».
@mbrig Хитроу хуже всего для этого. Они завышают настройки до энной степени. Я впервые заметил это, когда мой маленький сын, у которого точно не было металла, включил металлоискатель. Теперь я оборачиваюсь всякий раз, когда срабатывает будильник, чтобы понять, почему.
Я даже не знал, может быть, 6 месяцев назад, что огни мигают на уровне, где обнаружен металл. По крайней мере, теперь я могу сказать, в каком кармане я (вероятно) что-то забыл :)
Да, но это также их политика — говорить, что это случайно, когда это не так. См. эту статью: politico.com/magazine/story/2014/01/… (если вы разбиваете статью на страницы, она находится на странице 4)
Не вижу смысла говорить персоналу, что это сигнал тревоги QUOT; разве нет риска, что плохой парень не будет проверен вручную так же тщательно?
@DrEval WTMD можно настроить так, чтобы он не сообщал оператору, что это случайная тревога, но это должно означать, что вы настроили его так, чтобы он также не сообщал, где находится обнаруженный металл. Казалось бы, это снижает эффективность скрининга.
@Berwyn Что произойдет, если сработает сигнализация, но металл не будет обнаружен? (Кажется, я припоминаю, как учитель естествознания сказал, что они включили сигнализацию, потому что работали с радиоактивными соединениями, и предположили, что именно это вызвало сигнал тревоги). Должны ли они начать снимать одежду и т. д., пока предмет не будет найден, или они пропустят вас, пожав плечами, как только палочка не найдет ничего очевидного?
@DrEval Это зависит от аэропорта. В некоторых аэропортах, таких как LHR, они направят вас к сканеру всего тела. В других случаях они выследили бы вас и пропустили. На предварительной проверке в США часто просто посылают людей обратно несколько раз.
@DrEval Они делают разные вещи, если это случайная тревога и металлическая тревога. Для металлической сигнализации они пытаются определить источник металла (заставляя вас удалить металл и пройти снова или обыскать вас). Они должны снять тревогу и определить, есть ли там что-то. При случайной тревоге они проводят какую-то дополнительную выборочную проверку, например, берут мазок со взрывчаткой, но специально ничего не ищут. Если бы сотрудники не знали разницы, они бы не знали, что делать.
@DrEval, зная, что это случайность, означает, что если их вторичный скрининг ничего не обнаружит, им не нужно волноваться, что они что-то пропустили, что пассажир действительно может быть чист. В противном случае им пришлось бы тратить больше времени, пытаясь понять, почему одна машина срабатывает, а другая нет.

Я не могу говорить за другие страны, но в Канаде металлоискатели, используемые в аэропортах, также издают случайные звуковые сигналы, чтобы указать на дальнейший поиск. Обычно они позволяют пассажиру выбирать между обыском, сканером или тампоном.

Они позволяют пассажиру выбирать? Как именно это работает: «Отойди, пожалуйста. Ты бы предпочел, чтобы я возился с твоими частями или прошел через этот сканер»?
Да, точно. Это, или "протереть руки и сумку". Я всегда выбираю тампон.
Интересно :), мне ни разу не предлагали выбрать (но и в Северную Америку не летал).
Можете ли вы включить цитату, пожалуйста?
Это более чем глупо. Как вы думаете, что выберет террорист с пистолетом в штанах?? Тампон!
@Aganju: Вы, кажется, предполагаете, что металлоискатель не обнаружит пистолет, а тампон не обнаружит порох. Я думаю, это могло случиться; а теперь, пожалуйста, напомните мне, когда в последний раз террорист мог владеть оружием на коммерческом рейсе.
Я предположил, что машина подает звуковой сигнал, обнаружив пистолет, а затем офицер предлагает три варианта, как описано. Обращение с оружием и боеприпасами не приводит к прямому контакту с порохом, если только вы не совершаете обход самостоятельно. Относительно последнего см. latimes.com/local/lanow/…
Удивительно, но они об этом подумали, и они могут отличить бип по металлу от гудка путем случайного выбора: у металлоискателя есть дисплей, который их сообщает.
Это случилось со мной, когда я выходил из YVR несколько месяцев назад. Агент TSA сообщил мне, что я был выбран случайным образом, и предложил на выбор обыск или поездку в сканере тела. Для обыска предложили на выбор переезд в отдельную комнату.
Канадцы такие вежливые!

Поскольку вероятность того, что просканированный человек несет запрещенный предмет (например, нож или оружие), низка, наиболее вероятным результатом многочасового сидения у экрана или очереди является скука и потеря внимания.

Поэтому наличие программного обеспечения, которое случайным образом поднимает тревогу, помогает поддерживать эффективность персонала.

Помнится, я где-то читал, что такое бывает и со сканером ручной клади.

Где ты это прочитал? Было бы интересно найти ссылку.
Сам мужчина : «Процедуры обыска используются для определения того, скрыты ли на человеке запрещенные предметы или другие угрозы транспортной безопасности. Вам может потребоваться пройти процедуру обыска, если технология досмотра сработает, как часть случайного или непредсказуемые меры безопасности, для усиленного досмотра или в качестве альтернативы другим типам досмотра, таким как досмотр с использованием передовых технологий визуализации.Даже пассажиры, которые обычно проходят ускоренный досмотр, например пассажиры TSA Pre✓®, иногда могут подвергаться обыску. "
Этот ответ сильно противоречит моему опыту. Каждый раз, когда я прохожу через охрану, я вижу, что они находят потенциально подозрительные предметы (речь идет о отвертке, перочинном ноже или бутылке с водой) у каждых двух-трех пассажиров.

Как ни странно (проезд через дружелюбный аэропорт в спокойное время - Великобритания) и установка арки металлоискателя, несмотря на то, что у меня не было ни кусочка металла¹ Мне сказали, что иногда они просто срабатывают. Подразумевается, что сотрудники настроены так, чтобы быть настолько чувствительными, что иногда тревожатся без реальной причины.

¹Обувь снята, даже часы и обручальное кольцо в сумке, а металла в теле нет; Я предпочитаю летать в одежде с большим количеством карманов и без металлических застежек.

Технически НЕТ . Они не звучат ложноположительно. Что они делают, так это подают альтернативный сигнал, чтобы указать, что человек был «выбран» для дополнительной проверки.

Для ясности, фактические ложные срабатывания могут возникать из-за того, что машина что-то обнаружила или неправильно откалибрована.

Сканеры металла в аэропортах иногда намеренно выдают ложную тревогу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v