Сколько денег актеры заработали для «Звездного пути» в каждую эпоху? [закрыто]

Это означает:

  • больше всего за серию в эпоху TOS?
  • больше всего за серию в эпоху TNG (включая DS9, Voyager и Enterprise)?
  • больше всего для фильма TOS?
  • больше всего для пленки TNG?
  • больше всего для фильма со стихами об Абрамсе?
  • больше всего в эпоху Nu-Trek (Discovery, Picard, Lower Decks, Prodigy и Strange New Words)
Я бы попытался переписать это так, чтобы не было пяти отдельных вопросов, иначе он будет закрыт как «слишком широкий», поскольку будет более одного правильного ответа. Возможно, указать, что хороший ответ должен включать все 5? Конечно, ответить будет очень сложно...
VTC слишком широкий. Хотя это, безусловно, связано, просить пять разных ответов в одном — это слишком.
Серьезно, ребята, как это «слишком широко». Слишком широкий означает, что на вопрос не может быть ответа, потому что он слишком общий или далеко идущий. Здесь нет проблем с определением того, что спрашивают. Не сочтут ли люди слишком широким, если я отделю телевизор от фильмов?
слишком широк в том, что вы просили пять связанных, но отдельных вещей. не прибегая к CW, как это сделал Майкл, большинство людей смогли бы найти только часть информации, которую вы запрашиваете, что привело бы к частичным ответам.
@phantom42: Что особенного в CW, когда каждый может как угодно редактировать ответы?
технически ничего, но этикет заключается в том, чтобы не менять так резко ответы других людей. пометка его как CW помечает ответ как открытый для него.
Я собираюсь разделить вопрос, чтобы удовлетворить «слишком широкий» лагерь. @MichaelEdenfield: вы можете перенести туда свои частичные ответы.
Я собираюсь попытаться найти более надежные источники для некоторых из моих чисел; в основном это были просто сообщения на BBS/форумах в Интернете. Если я смогу их найти, я перенесу свои ответы.
Возможно, это не «слишком широко», но я думаю, что это выходит за рамки темы. Вопрос больше о теле- и кинобизнесе, чем о чем-либо на самом деле научно-фантастическом - только потому, что шоу/фильмы содержали научно-фантастическое содержание, не означает, что все вопросы о них касаются.
@HorusKol на самом деле, мета-консенсус заключался в том, что работа должна быть по теме, а не обязательно по теме вопроса .
@ phantom42: Этот момент всплывает постоянно , и я думаю, что это обычно приводит к необоснованным отрицательным голосам.
@phantom42 - вот почему я сказал "растяжка"
Немного подредактировал. Номинация на повторное открытие, потому что было просто бессмысленно выбирать вопрос без действительно веской причины, ИМО. Как показывает существующий ответ, вопрос не «слишком широкий». Это не слишком широко для понимания. Это не слишком широко, чтобы ответить. И ответ не слишком длинный.
Я собираюсь снова открыть этот вопрос, поскольку ответы кажутся совершенно разумными в текущей форме вопроса.
@ThaddeusHowze — Поскольку ваше действие вдохновило мету, вы можете внести свой вклад.
Я мог бы захотеть. Я не могу. Поскольку он был отклонен сообществом, даже после того, как я увидел ответ, представленный как вполне разумное усилие, если вы коллективно не хотите, чтобы вопрос существовал, я преклоняюсь перед вашими коллективными усилиями. Что касается того, должен ли я был открыть вопрос, я понял, что это прерогатива мода экспериментировать и учиться. Я всегда выбирал легкое прикосновение, и сообщество говорило: без значительного переписывания или изменения политики этот вопрос закрыт.
При всем уважении ко всем, это абсурд. Тут же есть разумный по длине ответ, который показывает, что вопрос не слишком широк. Для чего именно люди считают слишком широким ? Это для вопросов, которые слишком широки, чтобы на них вообще можно было ответить разумно или в рамках разумного размера ответа.
@ThePopMachine - игнорируя тот факт, что это ужасный ответ, кто, черт возьми, знает, правильны ли его части или нет. Если некоторые биты неверны, должны ли мы по-прежнему голосовать за правильные биты? Быть широким означает иметь один вопрос и один ответ. Это не так.
Забавно, как вы не можете разместить все соответствующие теги.
@Möoz - я усмехнулся. Доказательства, если доказательства были необходимы
@valorum Чем эти вопросы отличаются от любых других вопросов списка? Должен ли я проверять каждый из этих цветов, прежде чем голосовать за или против? Мой голос только потому, что один цвет неправильный или отсутствует? Или, может быть, эти жалобы на ожидаемые ответы — отвлекающий маневр. Это не единственный пример «широкого», трудно поддающегося проверке как избирателя, вопроса/ответа, с которым мы вполне согласны в стеке: scifi.stackexchange.com/questions/21301/…
Требование усилий не делает вопрос слишком широким. Во всяком случае, вы вознаграждаете ответ за это. Не все должно иметь двухминутный ответ в Google, импровизированную память или поиск по электронной книге.
@creationedge - проблема (как я неоднократно заявлял) не в том, что это плохой вопрос сам по себе, на самом деле это несколько хороших вопросов. Проблема в том, что он предлагает ответы в нескольких частях, вызывая подозрение, что ответ может быть как полностью правильным, так и совершенно неправильным.
@CreationEdge - ответ под нами - прекрасный пример. Предположим, что цифры TNG верны, а цифры TOS неверны. Затем кто-то публикует ответ с лучшими цифрами TOS и неправильными номерами TNG. Как вы голосуете?
@Valorum Это относится к огромному количеству ответов на этом сайте. Все они «идентифицируют всех персонажей». Что, если некоторые из идентификаций верны, а другие нет? Если что-то не так, вы редактируете ответ, чтобы сделать его лучше. Весь интерес этого вопроса в том, чтобы увидеть цифры по разным эпохам вместе, разбивать его на отдельный вопрос по каждой эпохе было бы глупо.
@Bamboo прямо делает отличное замечание, которое действительно затрагивает суть вопроса, почему этот вопрос интересен. Разборка вопроса разрушает суть вопроса. Люди чувствовали бы себя более комфортно, если бы это было сформулировано так: «Как менялся заработок ведущих актеров «Звездного пути» с течением времени?»
@Bamboo - это ложная аналогия, потому что вы спрашиваете об одной вещи, снятой / нарисованной одновременно. Этот вопрос касается десяти разных вещей , ограниченных более чем 6 десятилетиями.
@Valorum: Да, и в этом суть. Эволюция во времени, а не сравнение серий. Вот почему он говорит «эпоха».
@Valorum Вы меняете свой аргумент. Аргумент, который вы приводили, заключается в том, что это слишком широко, потому что некоторые части ответа могут быть правильными, а некоторые могут быть неправильными. Я указал на большой класс вопросов/ответов, с которыми мы согласны на этом сайте и которые не прошли этот тест. Теперь вы меняете свой аргумент, чтобы сказать, что это нормально, если исходный вопрос связан с одной иллюстрацией? Этот вопрос относится к одной франшизе, почему это отличается?
@Bamboo - мой аргумент всегда был одним и тем же. Это не один хороший вопрос, это несколько хороших вопросов. Это также определение «слишком широкое».
@Valorum Вы голосуете так, как хотите, и если что-то не так, вы можете оставить комментарий, говоря об этом, или, если вы знаете, что они неверны, затем отредактируйте правильную информацию, как продуктивный пользователь SE . Тем не менее, это не делает вопрос слишком широким. Даже на вопросы, не входящие в список, я часто находил большую часть ответов правильными или правильными, но были небольшие фрагменты, которые были просто неправильными, и я просто оставлял комментарий, говоря об этом, и если это будет исправлено, та-да, плюс (но это только я. И если они совсем незначительные, я все равно голосую)
@Valorum За исключением случаев, когда кто-то задает 10 из этих вопросов, неизбежно кто-то еще хочет просто задать «родительский» вопрос, чтобы все остальные были закрыты как обманы, и люди перестали задавать повторяющиеся вопросы. Не может быть и того, и другого, тем более, что вы были ярым сторонником стратегии «задайте родительский вопрос, а потом оставайтесь в роли обманщиков».
Итак, будет ли «приемлема зарплата самых высокооплачиваемых 1) TOS 2) фильмов TOS 3) телешоу TNG / DS9 / VOY / ENT 4) фильмов TNG 5) фильмов Abrams - сравнить в долларах 2015 года»? Это один вопрос, который требует нескольких входных данных....
if you know they're not correct, then edit in the correct information, like a productive SE userА что, если есть десять разных ответов (большинство из которых имеют некоторые неточности той или иной формы), которые в конечном итоге «исправляются» и неизбежно начинают выглядеть одинаково; тогда у нас будет 10 одинаковых ответов, нет?
Как добавление 5 новых серий сделает этот вопрос более целенаправленным? Что, если люди не согласятся с тем, что вы объединили разные сериалы в одну кучу?
@DavidW: Если они не согласны с тем, как они объединены, им следует задать другой вопрос. Это вопрос, который я задаю.

Ответы (1)

Найти все это будет непросто, поэтому я просто сделаю этот ответ CW и позволю людям заполнить все, что они смогут найти.

Для начала я нашел некоторую базовую информацию о зарплатах актеров эпохи ПНП в фильмах эпохи ПНП:

  • «Звездный путь: Первый контакт» (1996), Патрик Стюарт и Джонатан Фрейкс: 5 миллионов долларов.
  • «Звездный путь: Восстание» (1998), Патрик Стюарт: 9,5 миллиона долларов.
  • «Звездный путь: Возмездие» (2002), Патрик Стюарт: 13 миллионов долларов.

За перезапуски «Звездного пути» Крису Пайну заплатили 2 миллиона долларов за «Звездный путь: Возмездие» (2013) и якобы пообещали 3,5 миллиона долларов, если будет продолжение.

Кроме того, я знаю, что для «Звездного пути: Неоткрытая страна» (1991) Нимой добился, чтобы ДеФорест Келли получил зарплату в 1 миллион долларов, поскольку они знали, что это, вероятно, будет его последняя работа в кино. Однако к тому моменту Шатнер, как сообщается, зарабатывал 6 миллионов долларов за фильм.

Информацию о зарплате на телевидении получить немного сложнее (студии не так много делятся с инвесторами и т. д.), но лучшая информация, которую я смог найти, утверждает:

  • Уильям Шатнер зарабатывал около 5000 долларов за серию TOS (1966–1969).
  • Патрик Стюарт зарабатывал около 45 000 долларов за серию TNG (1987–1994).
  • Кейт Малгрю зарабатывала около 60 000 долларов за серию VOY (1995–2001).
С поправкой на инфляцию, вышеприведенные 5000 долларов Шатнера за серию составляют всего около 37000 долларов за серию в долларах 2015 года. Источник: usinflationcalculator.com
[требуется ссылка] Не могли бы вы включить ссылки на источники, где вы нашли эти зарплаты?
Сколько денег актеры заработали для «Звездного пути» в каждую эпоху? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v