Большинство ответов здесь адекватны, однако я не чувствую, что они попадают прямо в точку.

Сколько деталей слишком много?

Я читал в Интернете несколько любительских рассказов, и иногда автор включает так много деталей, что читатель немного скучает или отвлекается и забывает, о чем идет речь в настоящей истории.

Вы сами ответили на свой вопрос:
В : Насколько много деталей является слишком большим?
A : Когда читатель немного скучает или отвлекается и забывает, о чем настоящая история.

Детали в «полностью выраженном текстовом носителе» (то есть в предложении, абзаце, статье, книге или объемном/эпизодическом сериале) сильно влияют на внимание. Центр внимания – это фокус .

Лишние детали — это детали, которые отвлекают внимание от фокуса. Рассмотрим следующее:

Меня высадили на обычной автобусной остановке, которую я посещаю каждое утро. Это короткий участок бетонной дороги с зелеными указателями и четыре дома. С каждой стороны по два дома. Каждый дом белый. Лужайки менялись оттенками зеленого и коричневого (была ранняя осень). Когда автобус, наконец, прибыл, я сел. В холодном воздухе автобуса стояла тишина, когда студенты смотрели в свои телефоны и закрывали свой разум от реального мира, чтобы сбежать в фантазию Интернета.

Основное внимание в этом абзаце уделяется автобусу, но все же все детали сосредоточены на окружающей среде автобусной остановки, прежде чем резко перейти к прыжкам в автобусе, который появился из ниоткуда.

Необходимые детали соответствуют фокусу. Рассмотрим следующее:

Я пришел к этому большому двухэтажному дому со сводчатыми балконами и элегантными колоннами. Это было старо, очень старо. Я распахнул пыльные деревянные двустворчатые двери, ведущие в дом. В комнате было темно и стоял затхлый столетний запах. Черно-белая клетчатая плитка на полу была сильно изношена и груба. Люстра криво болталась. Это был, без сомнения, танцевальный зал, рассказывающий о давно забытом времени, когда люди кружились и танцевали под веселую мелодию.

Детали в этом абзаце указывают на то, что в центре внимания находится старый дом, в котором было много бальных танцев. Каждая деталь описывает возраст этого дома, и цель состоит в том, чтобы дать представление о том, как выглядит дом и что создает окружающая атмосфера. Без этих деталей это был бы скучный абзац, а фактическое отсутствие деталей утомляло бы и отвлекало.

Детали, конечно, являются лишь одним из элементов влияния на внимание аудитории, но ясно показано, что они действительно оказывают большое влияние на внимание. Деталь определяет фокус,

так сколько деталей слишком много?

Когда детали отвлекают внимание от центра внимания.

Ты сам это сказал. Когда читатель не может сосредоточиться на рассказе, потому что в нем так много прилагательных и наречий, и прочих деталей и завитушек. Попросите других людей прочитать ваш текст, и они смогут легко это прокомментировать.

Вы также попадаете в слишком много деталей, если каждое второе слово является прилагательным или наречием. Если вы описываете ими каждое существительное или глагол, остановитесь. Это действительно плохо и приведет к тому, что я сказал выше. Вот пример:

Я яростно постучал в коричневую дубовую дверь и с нетерпением ждал, когда мой надоедливый братик наконец придет.

Это предложение немного экстремально, но я видел подобные вещи в прошлом. Есть много вещей, которые подразумеваются историей (хотя в этом примере у нас нет «истории»). Мы можем выделить некоторые ненужные описания:

• Брат раздражает. Нам не нужно описывать это, потому что главный герой яростно стучал бы в дверь только в том случае, если бы брат делал что-то плохое/раздражающее.

• Дверь из коричневого дуба. Это действительно ненужно. Мне не нужно напоминать, как выглядит дверь, это одна из тех вещей, которые вы можете предоставить читателю для воображения. Однако, если есть особая дверь, вы можете описать ее. Например, дверь с шипами.

• Нетерпеливо и окончательно. «Нетерпеливо» уже подразумевается, и если вы хотите еще больше показать это, вы, возможно, могли бы написать еще одно предложение о том, что он делает что-то нетерпеливо. Наконец, это просто совершенно не нужно, и вам это действительно не нужно. Он добавляет в предложение лишнее ненужное наречие.

Я думаю, что количество деталей зависит от автора, хотя. Очень трудно понять, используете ли вы слишком мало или слишком много. Так что я бы посоветовал: используйте своих сверстников в своих интересах! Зайдите на сайт вроде Critique Circle и получите критику.

Ответ Дэниела хорош, но у меня есть дополнительный «критерий», который может быть полезен:

Частью искусства, любой формы искусства, является приглашение аудитории внести свой вклад.

Говорят даже, что это то, что делает его искусством: приветствуется ответный вклад. Вы сами предлагаете что-то как аудитория или читатель, а не просто получаете поток слов без вашего участия.

Если вы описываете каждую мельчайшую деталь до такой степени, что воображению ничего не остается, вы получите судебные показания, а не историю. Большого интереса не будет, потому что читатель не будет приглашен участвовать и использовать свое воображение, чтобы заполнить пробелы.

Если вы внимательно поразмыслите, вы, вероятно, обнаружите, что любая история, которая действительно «затянула» вас, была той, в которой вы активно участвовали в воображении деталей и заполнении того, «как это было бы», а не той, в которой вы были рабски отмечая все до последней исчерпывающей детали прямо из авторского описания.

Другие вещи, помимо физических описаний, конечно, тоже можно оставить воображению. Вы должны предоставить достаточно деталей, чтобы подстегнуть воображение вашего читателя, чтобы заполнить остальное.

Что-то, что идет вместе с этим:

Не используйте описание, чтобы обмануть воображение вашего читателя .

Если вы представите персонажа и заставите его что-то делать и говорить в течение нескольких глав, прежде чем вы упомянете, что у него очень темная кожа и бледно-светлые волосы, вы, скорее всего, выбросите своего читателя из истории. К тому времени у нее сложится собственная мысленная картина того, как выглядит этот персонаж, и описание, появившееся так поздно, заставит ее почувствовать, что она «неправильно поняла». Действительно, автор виноват в таком толчке.

Физические описания — это хорошая вещь, просто не останавливайте ход истории, чтобы включить их. Не останавливайте действие. Не обязательно , чтобы ваши читатели представляли каждую деталь точно так же, как и вы. Включите достаточно, чтобы они получили красочную (яркую, вызывающую воспоминания) картину событий, которые вы изображаете, полностью воплощенную в их собственном воображении, которое вы заставили действовать с помощью своего мастерского использования описательных слов.

Хотя существующие ответы полезны, они не решают того, что мне кажется сутью этого вопроса. Ответы будут меняться в зависимости от того, что вы пишете, для какой аудитории и какого эффекта вы надеетесь достичь?

Я, например, в основном пишу журналистику. Идея состоит в том, чтобы быстро вовлечь читателя и довести его до конца статьи. Как правило, желательно свести описательный текст к минимуму, так как это снижает остроту и влияние работы. Вместо этого лучше использовать несколько хорошо подобранных метафор, чтобы помочь читателю быстро и легко связать то, что вы описываете, со своим собственным опытом.

Но даже это может быть изменено в зависимости от обстоятельств. Печатная статья, как правило, требует драконовского количества слов, и вы должны быть еще более скупыми в своих описаниях. С другой стороны, если функция носит эмоциональный характер или описывает внешнее повествование, вам нужно будет потратить некоторое время на настройку сцены.

Сравните это с начальным предложением романа Кормака Маккарти «Саттри».

Дорогой друг, сейчас, в пыльные часы города без часов, когда улицы чернеют и дымятся от водяных грузовиков, и теперь, когда пьяных и бездомных выбрасывает на берег под стенами в переулках или на заброшенных участках, и кошки выходят с высоко поднятыми плечами и прислонитесь к мрачным периметрам вокруг, теперь в этих почерневших от копоти кирпичных или мощеных коридорах, где тени световых проводов образуют готическую арфу дверей подвала, ни одна душа не войдет, кроме вас.

Это грандиозно до непроницаемости. Если бы я попробовал что-то подобное, мои редакторы разорвали бы это на части и больше никогда не наняли бы меня. Это также выходит за рамки того уровня, на котором другие ответы предлагают вам заняться описательным письмом. И все же я нахожу его выдающимся декоратором, блестящим в своем красноречии. Это работает, потому что хорошо структурировано, и потому что в контексте работы тяжеловесного романиста мы могли бы ожидать таких конструкций.

Подводя итог, можно сказать, что критерий того, насколько много у вас описания, полностью зависит от эффекта, которого вы пытаетесь достичь, и от вашего умения составлять описания.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть назначение детали. Цель деталей — уточнить картинку в голове читателя. Читатели извлекают изображения из своего собственного опыта, чтобы создать картину того, что они читают. Каждая добавленная вами деталь улучшает выбор изображений, которые они делают. Если вы скажете «автобус», они выберут образ автобуса, который им наиболее знаком. Если вы скажете «красный двухэтажный автобус», они, вероятно, выберут изображение лондонского автобуса, если только они не живут в другом городе с красными двухэтажными автобусами.

Образ в голове читателя, вероятно, никогда не будет полностью совпадать с образом в вашей голове, если только у вас не было точно такого же опыта. Вопрос в том, насколько мне нужно, чтобы образ в голове читателя был близок к образу в моей голове, чтобы он воспринял историю, ее настроение и текстуру, а также ее сюжет так, как я задумал. Вы добавляете детали до тех пор, пока не решите, что образ читателя будет достаточно близок к вашему собственному для целей рассказа.

Я не согласен с теми, кто говорит, что вы должны оставить что-то воображению читателя. Это спорно. Все это исходит из воображения читателя. Ваша задача состоит в том, чтобы направить это воображение в нужное русло, чтобы читатель получил опыт, который вы пытаетесь создать.

Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, насколько точно вы рисуете каждую сцену и каждый объект в сцене. Чем больше вы совершенствуете образ, тем более важным вы его делаете. Не делайте какой-либо образ в сцене более важным, чем в рассказе, иначе вы отвлечете внимание читателя от того, что имеет значение в рассказе.

Наконец, на самом деле важно найти правильные детали, а не их количество. Думайте об этом как о запросе к базе данных об опыте пользователя. Определенные детали будут подтягивать определенные образы целиком и невредимыми. Повязка со свастикой может быть единственной деталью, которая вам понадобится, например, для изображения нацистского солдата. Это то, что часто называют красноречивой деталью, и найти эту красноречивую деталь гораздо важнее, чем то, сколько подробностей вы предоставляете. Яркая деталь может выявить не только конкретный объект, но и всю сцену, все время и место, которым этот объект принадлежит. Таким образом, красный двухэтажный автобус напоминает Лондон, а повязка со свастикой — нацистскую Германию.

Наконец, будьте осторожны с деталями, которые кажутся противоречивыми или трудно интегрируемыми. Добавление еще одного термина к запросу базы данных может превратить получение очень точного изображения в полное отсутствие данных.

Обычно это зависит от стиля и мастерства писателя…

Посмотрите, как Айрис Мердок вводит большие и не относящиеся к делу детали меню и приготовления пищи, когда не было никакой необходимости даже упоминать, что кто-то ел.

Обратите внимание, как Роберт А. Хайнлайн перечисляет каждый ход в игре в мысленные шахматы, что не оказывает реального влияния на историю, или — более одного раза — описывает каждое действие, связанное с проверкой того, может ли старинный автомобиль быть немедленно готов к дороге, вместо того, чтобы просто нажать стартер!

Посмотрите, нужно ли было Аллану У. Эккерту описывать день водителя, завтрак или семейную жизнь, когда он мог бы просто заявить, что грузовик врезался в машину его героя.

Если вопрос не устранен, придерживайтесь того, какие детали действительно необходимы.

«Он выхватил пистолет и застрелил человека» — это прекрасно само по себе.

«Он вытащил пистолет и заткнул шнур, пока человек не умер» — это более стильно, а будет ли это более полезным — это вопрос выбора, не так ли?

«Он вытащил свой испытанный и надежный девятизарядный «Маузер» калибра 455 «Парабеллум» из кожаной кобуры с монограммой за бедром, поднял посеребренное оружие двумя руками и медленно и осторожно прицелился, а затем осторожно выпустил одиночный патрон. выстрел, который сбил жертву с ног», в лучшем случае весьма сомнительно и, вероятно, гораздо более претенциозно, чем практично.

Сначала выберите свою идею.

Что это такое? И как вы хотите подойти к этому?

Все стили хороши, пока целевая аудитория удовлетворена. Вы не хотите утомлять читателей романов в аэропорту множеством деталей и не хотите раздражать перья, написав план исследовательской работы.

« Индиана Джонс » был развлекательным головорезным фильмом — чтобы развить свою развлекательную ценность, любая идея должна избавиться от лишних деталей. Основное внимание должно быть сосредоточено на зрелище — прыжки, приседания, раскачивания, выстрелы в голову, промахи на грани падения.

Нелегко сделать это правильно за один раз. Это верно для всех, даже для опытных писателей. Каждая крупная часть подвергается переписыванию. Так что - пройти первый черновик. Затем прочитайте свою собственную работу как критик и решите сами. Пусть мысль о том, что вы потратили месяцы, а может быть, и годы на рукопись, не беспокоит вас во время анализа.

Типичный способ уменьшить количество перезаписей — использовать метод структурирования . Придумайте свою историю, прежде чем писать ее.

Общий обзор перед черновой работой помогает внести упреждающие изменения. Когда вы поймете, что два главных героя разговаривают за столом и пьют целую главу, вы поймете свою ошибку.

Желаю удачи с вашей книгой!