В моем сеттинге город был основан людьми со всего мира и развивался практически в полной изоляции ( длинная версия здесь ). История сама по себе начинается через несколько поколений после основания. Все жители города имеют смешанное происхождение, но не прошло достаточно времени, чтобы появилась «средняя внешность» .
Когда я писал свои первые тестовые сцены, я обнаружил, что слишком подробно описываю внешний вид своих персонажей. На данный момент мое решение состоит в том, чтобы показать разнообразие городского населения в начале истории и дать каждому главному герою только пару физических черт.
Но у меня те же проблемы с описаниями толпы. В итоге они либо полны фиолетовых вещей, либо слишком сухие, либо просто неуклюжие.
Например, я пытался описать тон кожи только с помощью цветов, но это не очень выразительно. Я также пытался сравнивать, используя минералы (медь, терракота и т. д.), растения (дерево, цветы и т. д.), погодные условия (облака, море и т. д.) или даже пищу (шоколад, мед и т. д.). ...
Это было хуже всего .
Я просто не знаю, как показать разнообразие тона кожи, цвета и кучерявости волос, формы глаз и т. д.
Какие рекомендации я должен использовать, чтобы передать образ разношерстной толпы и показать внешний вид моих главных героев, избегая при этом пурпурной прозы и неуклюжих сравнений?
РЕДАКТИРОВАТЬ
Быстрый перевод некоторых описаний, которые меня не устраивают:
Незнакомец за кухонным столом оторвался от газеты. У нее было худое лицо, усыпанное шоколадными веснушками, и два больших круглых уха по бокам.
В дверном косяке стоял маленький старичок с закрытым лицом и волосами, похожими на грозовую тучу.
Когда Адда вышла на палубу, ее приветствовал матрос, прислонившись к парапету и потягивая кофе из чаши, почти такого же темного, как его кожа.
Из-за ее длинных намазанных маслом волос она выглядела так, словно возвращалась с купания в ближайшем канале. Это впечатление усиливал сладко-приторный запах, следовавший за ней.
Это был человек с достоинством и медленными жестами. У его дочерей и у него были одинаковые тонкие черты лица, одна и та же золотистая кожа, одни и те же коричневые веснушки и одни и те же густые черные волосы, но не одинаковые уши. У девочек были мамины уши.
Предложение, пытающееся показать разнообразие населения:
Лихорадка торговцев и покупателей заполнила рыночную площадь. Здесь один круговой образ предлагает полную палитру всех цветов, лиц и волос * , которые можно создать.
* (Не знаю, как это перевести, может, смешать?)
У меня есть несколько решений для этого, так как я страдал от той же проблемы:
Представьте, что вы пытаетесь описать кому-то Джеймса Бонда. Можно сказать, что он красив, хорошо смотрится в костюме и имеет спортивное телосложение. Этого могло быть достаточно, чтобы составить хороший образ в голове читателя, и можно было описать любого из актеров, сыгравших Джеймса Бонда.
Читателю, как правило, довольно скучно описывать кого-то до мельчайших деталей, и он, скорее всего, все равно представит в своей голове что-то другое. Также очень сложно усвоить всю эту информацию и присвоить ее одному персонажу, поэтому читатель может упустить детали персонажа, которые станут важными позже в истории. Лучше просто назовите важные детали, те, которые помогут описать более уникальные аспекты персонажа, а остальные детали читатель сможет дополнить.
Я склоняюсь к 3-4 описаниям, которые отличают персонажа от Джона/Джейн Эвриман. Плотный, рыжеволосый, высокий, мускулистый, ровно столько, чтобы читатель мог отличить этого персонажа от любого другого, о котором он может прочитать. Если что-то незначительное, например цвет глаз персонажа, становится важным позже в истории, упомяните об этом как о дополнительном атрибуте после описания, так как одного этого будет недостаточно, чтобы получить хорошее представление о ком-то.
Легко перепутать детали между персонажами, особенно когда они описаны близко друг к другу. Необходимость описать, как выглядят 5 человек на странице, может привести к тому, что читатель легко забудет, кто из них рыжий, кто с большим носом и кто носит только черную одежду.
Наилучший способ сделать это, особенно если требуется представить сразу много персонажей, состоит в том, чтобы представить их в шахматном порядке. Попросите кого-нибудь сначала подойти к персонажу, провести небольшое взаимодействие, чтобы закрепить этот персонаж в сознании читателя, а затем представить другого.
Если знакомите сразу двух людей, лучше всего, если они будут совершенно разными или очень похожими. Таким образом проще всего описать, чем они отличаются друг от друга, что опять же позволит читателю запомнить их с минимальным дополнительным описанием.
Шаблонное знакомство с командой людей, когда один человек знакомит новичка с каждым членом, пока они выполняют определенную задачу, используется слишком часто, потому что это работает. Это сразу подтверждает, что Макс — кузнец, Хелен — лучница, а Дэйв — волшебник. Затем это отличает каждого из них без необходимости вдаваться в подробности до тех пор, пока позже в истории они не могут быть описаны отдельно.
Это может помочь в решении ваших проблем, связанных с наличием разных групп людей, которые не подходят под одно описание. Описание конкретной черты, преобладающей во всей группе/семье, означает, что ее никогда не нужно будет поднимать снова. После одного уточнения все знают, что у Ланнистеров светлые волосы, у Уизли рыжие, а у эльфов заостренные уши. Это описание обычно не требуется снова.
Вы можете ввести группу и описать их как обладающих определенным набором характеристик, или описать одного человека и указать, что конкретная черта, которой они обладают, преобладает среди группы, к которой они принадлежат: «У нее были темные вьющиеся волосы, которые были торговая марка ее расы, однако она была намного выше остальных своих родственников, так как они, как правило, были намного ниже ростом».
Всякий раз, когда кто-то из этой группы затем идентифицируется, можно использовать другие описания этого человека, и читатель будет знать, что следует предположить, что они похожи на остальную часть этой группы, вместо того, чтобы повторять, что каждый человек определенной расы выглядит определенный способ.
Если вы пишете с точки зрения персонажа, помните, что он заметит только то, что, скорее всего, заметит. Чтобы они не думали и не удивлялись вещам, к которым они привыкли, а читатель — нет.
Это значит, что, как и в вашей истории, где каждый человек выглядит совершенно по-разному и неповторимо, ее вообще никто не прокомментирует, так как для них это не лишнее. Однако они могут прокомментировать то, что для них неуместно, и объяснить, почему это неуместно.
Например, увидев группу людей, которые выглядят одинаково, и объяснив: «Я никогда раньше не видел так много людей, которые так похожи друг на друга…», вы донесете до читателя, что большинство людей должны выглядеть совершенно по-разному. Это означает, что необходимость в неуклюжем изложении, типа «все выглядели невероятно по-разному и индивидуально, как и ожидалось», полностью отпадает.
Глядя на ваши выдержки и разрешая перевод, я думаю, что проблема в том, что вы хорошо начинаете, а затем добавляете слишком много. Вам не нужно сообщать все детали сразу. Если это человек, которого мы больше никогда не увидим, второстепенные детали не имеют значения; если ваш главный герой взаимодействует с персонажем, то позже в сцене есть время добавить больше деталей.
Незнакомец за кухонным столом оторвался от газеты. У нее было худое лицо, усыпанное шоколадными веснушками, и два больших круглых уха по бокам.
Удалите «и с двумя большими круглыми ушами по бокам». Вы можете добавить это абзацем или двумя позже, или даже сценой или двумя позже: «Ее волосы были зачесаны назад, подчеркивая ее большие круглые уши». Впрочем, если ее уши потом не важны — если это не то, что отличает ее от кого-то другого или звук не играет важной роли в сюжете — я бы не стал их описывать.
В дверном косяке стоял маленький старичок с закрытым лицом и волосами, похожими на грозовую тучу.
Это потрясающе. Не меняйте его.
Когда Адда вышла на палубу, ее приветствовал матрос, прислонившись к парапету и потягивая кофе из чаши, почти такого же темного, как его кожа.
Мне нравится сравнение, но формулировка фиолетовая, согласен. Я бы убрал пьяное действие: «Ее встретил матрос, прислонившись к парапету. У него была кожа цвета кофе и ослепительная улыбка».
Из-за ее длинных намазанных маслом волос она выглядела так, словно возвращалась с купания в ближайшем канале. Это впечатление усиливал сладко-приторный запах, следовавший за ней.
Отбросьте второе предложение здесь, и если запах важен, добавьте его позже в сцене.
Это был человек с достоинством и медленными жестами. У его дочерей и у него были одинаковые тонкие черты лица, одна и та же золотистая кожа, одни и те же коричневые веснушки и одни и те же густые черные волосы, но не одинаковые уши. У девочек были мамины уши.
Это почти нормально. Я бы закончил его после "густых черных волос". Если уши не важны для сюжета, вам не нужно их описывать.
Лихорадка торговцев и покупателей заполнила рыночную площадь. Здесь один круговой образ предлагает полную палитру всех цветов, лиц и волос *, которые можно создать.
Это хорошо; Мне нравится этот образ.
Как правило, наберите примерно треть, и все будет в порядке.
В дополнение к превосходным предложениям Майка С. Форда существует секретная техника, неправильно понятая, но эффективная, известная всем профессиональным писателям, но раскрытая лишь немногим посторонним…
Не показывай, рассказывай.
«Город был основан людьми со всего мира. Сменились поколения, но не так много, чтобы все его жители выглядели одинаково».
Дело сделано!
Лорен-Клир-Моника-Ипсум
Бабика Бабака
Бабика Бабака