Снизилось ли потребление электроэнергии, стали, меди, золота, воды, бумаги и т. д. в США примерно с 2009 года?

В этой статье журнала Wired под названием « Как iPhone помог спасти планету » от 29 июня 2019 года сделаны следующие утверждения ; жирный акцент мой:

« Общее потребление электроэнергии в США, например, практически не изменилось в течение почти десяти лет. В течение десятилетий, предшествовавших Великой рецессии, потребление пластика в США росло более чем на 50 процентов быстрее, чем экономика в целом, но с 2009 года ситуация изменилась: использование пластика росло почти на 15 процентов медленнее, чем экономика в целом.

Далее в статье делается аналогичное заявление об общем потреблении других ресурсов экономикой США:

«Год за годом США, как правило, используют меньше стали, меди, золота, удобрений, воды, пахотных земель, древесины, бумаги и других физических строительных блоков экономики».

Эти утверждения ошеломляют, однако статья не содержит ссылок и не содержит реальных оснований для этих утверждений.

Так правомерны ли эти утверждения? Или просто «правдивый» и преувеличенный.

«На 15% медленнее, чем экономика» не означает «стабильный». Так что пластика нет. Однако, возможно, ваша вторая цитата означает «плоская линия». Так что, возможно, другие части вашего названия все еще в игре. Я искал сталь и медь, и с 2009 года они, кажется, ниже, чем раньше.
Электричество тоже на одном уровне. Но я не совсем понимаю, как это происходит «из-за» iPhone (который не производился в США в то время) или как 4 ТВт-ч, потребляемые в год при углеродном следе на душу населения в три раза хуже, чем в Европе, «помогают спасти планету". ;-)
Рассуждение таково. Сейчас у меня один айфон. Раньше у меня был бы мобильный телефон, камера или две, видеокамера, увеличительное стекло, компас и так далее. Ресурсов, необходимых для производства этого одного iPhone, намного меньше, чем ресурсов, которые ранее требовались для производства всех тех устройств, которые он заменяет.
Должны ли мы предположить, что мы не учитываем всю энергию и ресурсы, затраченные на производство импортного сотового телефона (например), что намного больше, чем то, что содержится в самом телефоне?

Ответы (1)

TL;DR : (сложное) заявление о пластике почти верно. Заявление о стали и древесине ложно — потребление обоих этих товаров растет. Для всего остального утверждение верно — потребление электричества, меди, золота, удобрений, воды, пахотных земель и бумаги остается неизменным или снижается.

Почти верно для пластика

Для пластика требования следующие:

В течение десятилетий, предшествовавших Великой рецессии, потребление пластика в США росло более чем на 50 процентов быстрее, чем экономика в целом, но с 2009 года ситуация изменилась: использование пластика росло почти на 15 процентов медленнее, чем экономика в целом.

Заявление очень конкретное, но источники данных не указаны (и даже не объяснены). Что подразумевается под «потреблением пластика»? А как насчет «экономики в целом»? Есть несколько способов взглянуть на каждый из них.

Но, по крайней мере, мы должны ожидать изменения тенденции производства пластика по отношению к ВВП.

Окончательным источником данных о пластмассах в США, по-видимому, является The Resin Review . На него ссылается Агентство по охране окружающей среды и несколько статей о тенденциях производства пластика, но, к сожалению, он находится за платным доступом.

Пользователь @derobert в комментариях предложил другой источник: FRED, экономическая база данных Федеральной резервной системы . Вот соотношение промышленного производства пластика и каучука в США к ВВП:

введите описание изображения здесь

Здесь мы видим, что утверждение почти верно . В течение почти двух десятилетий (с 1983 по 2000 год) производство пластмасс опережало рост ВВП. Но за десятилетие до рецессии он был медленнее ВВП, а после рецессии примерно соответствует ВВП.

Неверно для стали и древесины

Сталь – на подъеме после рецессии

Из Национального информационного центра геологической службы США по полезным ископаемым :

введите описание изображения здесь

Лесоматериалы на подъеме после рецессии

Там же:

введите описание изображения здесь

Пиломатериалы — это один этап обработки после древесины, но данные были более полными, чем те, что были у Геологической службы США для «бревен и древесной щепы», которые технически были бы ближе к древесине.

Верно для всего остального

... за исключением «других физических строительных блоков экономики» (хотя продажи Lego снижаются , что, безусловно, является плохим признаком ностальгии по детству, если не для экономики).

Медь - практически плоская

Там же:

введите описание изображения здесь

Золото -- снижается

Там же:

введите описание изображения здесь

Удобрение -- практически плоское

Там же. В этом случае я предполагаю, что производство удобрений отслеживает производство азота, фиксированного в виде аммиака.

введите описание изображения здесь

Бумага -- снижение

Там же:

введите описание изображения здесь

Электричество -- по существу плоское

Из недавнего сообщения в блоге Агентства энергетической информации США «Рекордное производство электроэнергии в США в 2018 году благодаря рекордным продажам в жилых и коммерческих помещениях» :

введите описание изображения здесь

Вода - уменьшается

Из Тенденций USGS в использовании воды :

введите описание изображения здесь

Пахотные угодья -- сокращается

Данные Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США . Основные виды землепользования :

введите описание изображения здесь

Действительно ли Ежеквартальный финансовый отчет переписи населения отвечает на заданный вопрос? Цитата относится к потреблению пластика, но QFR, по-видимому, относится только к производству пластика в США , поэтому, например, не включает импортный пластик. wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/USA/Year/2017/… , похоже, содержит данные об импорте. (Я недостаточно знаком с этими данными, чтобы написать ответ с ними. Могут быть всевозможные предостережения, о которых я понятия не имею. Даже не уверен на 100%, что они исключают импорт).
@derobert, это хороший момент, однако я думаю, что для такого рода «внутренней проверки» данных переписи достаточно, особенно с учетом того, как увеличилась добыча нефти и газа (исходного сырья для пластика) в США.
Число импорта Всемирного банка больше , чем число QFR. (А может быть, и нет; возможно, это не годовой показатель.) Кроме того, глядя на census.gov/econ/qfr/mmws/current/qfr_pub.pdf , не похоже, что QFR вообще пытается измерить производство пластика. Вместо этого он пытается измерить размер компании, крупнейшим бизнесом которой является пластик (даже не большая часть компании!), как отмечено на стр. xiii–xiv.
Что ж, я знаю, что здесь есть некоторое замешательство, но если не будет лучшего ответа, это ответ. Хорошая работа, @LShaver!
@derobert отличная находка - я добавил это. Я также нашел лучший источник, чем QFR для бумаги.