Со времени 11 сентября произошло более 27 000 исламских террористических атак?

Я просматривал хэштег в Твиттере (#StepsToReverseClimateChange, чтобы, надеюсь, найти, как я могу помочь себе) и увидел чей-то пост с прикрепленным изображением:

Прикрепленное изображение

Изображение гласит:

Более 27 000 исламских террористических атак после 11 сентября.

В 2015 году льда больше, чем когда-либо

Скажи мне еще раз, кто из них является непосредственной угрозой?

Этот твит Стивена Краудера кажется первоисточником .

Что ж, я знаю, что второе утверждение неверно ( также упоминалось ранее на Skeptics.SE ), но хотел бы знать, верно ли первое утверждение или нет.

Это правда или нет?

Я не добавляю тег Соединенных Штатов, поскольку нет сведений о том, были ли атаки в США или нет.
Вопрос о арктических льдах рассматривается здесь: skeptics.stackexchange.com/questions/17695/…
Я думаю, что они использовали довольно «расплывчатое» определение того, что такое терроризм… как в основном любое насильственное действие, совершенное любым мусульманином или человеком из «мусульманской страны». Таким образом, ограбление, совершенное мусульманином, было бы актом террора. Более того, Запад бомбил, вторгался и оккупировал несколько мусульманских стран с 9-11 сентября... следует ожидать некоторого вооруженного сопротивления этому. Это нормальная реакция на оккупацию и участие в войне - по большей части это сопротивление, а не террор. Солдаты являются законными целями на войне.
27 000 атак на 7 с лишним миллиардов человек — это в любом случае незначительный риск. Сколько ДТП со смертельным исходом произошло за тот же период?
Я также нахожу крайне сомнительными претензии на арктический лед.
27 000 атак/5586 дней = 4,83 атаки/день . Итак... нет. Можете быть уверены, что это ерунда. Вы бы знали, если бы происходило почти 5 нападений в день, даже если бы это были нападения с ножом на одну или две одиноких жертвы в какой-то другой стране. Никакое возможное количество глобального заговора лжи в прессе не могло бы скрыть такое огромное количество событий.
Я предоставлял приют бездомным и обучал детей из малообеспеченных семей, когда наткнулся на этот вопрос, и я не мог не почувствовать, что в ОП происходит немного сигналов добродетели.
Если пресса может скрыть доверенные вычисления, она может скрыть что угодно, однако проблема с терроризмом прямо противоположна, лишь немногим случаям уделяется слишком много внимания, миллиарды вкладываются в борьбу с терроризмом, и на самом деле больше жертв на рабочем месте, даже если туда не вложено столько денег.
Из ответов, которые я получил, я понял, что это число в 27 000 одновременно является правой пропагандой и меньшим числом, чем более точное число. Я бы с осторожностью относился к ответам, которые вы здесь получаете.
@BauceLawyerson это совсем не входило в мои намерения. ps: я не понимаю, какое значение имеет здесь то, что ты выполняешь свою часть социальных обязанностей. Это здорово, что вы это делаете, просто это не слишком уместно в таком контексте.
Это самое глупое и бессмысленное изображение, которое я когда-либо видел.
@Damon Деймон, ты бы наверняка знал, если бы в западных странах происходило почти пять таких атак в день . Принимая во внимание, что насилие, скажем, в Нигерии, как правило, может стать намного более жестоким, прежде чем западные СМИ успеют сообщить об этом. В глобальном масштабе цифра 27 000 кажется правильной, хотя я, конечно, не согласен с выводами, которые из нее делает это изображение.
@leftaroundabout: Я думаю, это зависит от того, что вы считаете. Если вы считаете все нападения и сексуальные преступления, совершенные (кстати) исламскими преступниками , «терроризмом», то, конечно, у вас будет столько же. Черт возьми, у нас было около 500 (500, как признают официальные лица ...) в совершенно безопасном округе, где я живу в течение прошлого года. Кроме того, если вы считаете каждое нападение, совершенное боевиками ИГИЛ или Боко Харам, «террористической атакой», то, опять же, конечно. Но с другой стороны, то, что вы считаете настоящими исламскими террористическими атаками по всему миру (в том числе в странах, малоизвестных большинству), больше похоже на 1-2 в неделю, а не на 4-5 в день.
@pay Нет никакого противоречия. Пропаганда в кадре, а не в количестве. Даже если бы в Европе был миллион смертоносных, подтвержденных исламских террористических атак, это не является « неминуемой угрозой» для человека в Китае.
@DJClayworth Арктический морской лед — это только одно из полушарий. Антарктический морской лед установил множество рекордов спутниковой эры в 2014 и 2015 годах. Например, январь 2015 года был рекордным месячным максимумом ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201501 . скептикиSE. Я задал связанный с этим вопрос в SE Earthscience.stackexchange.com/questions/909/…

Ответы (2)

Источником этого числа, скорее всего , является сайт ligionofpeace.com , а не научный сайт. Крайне правые веб-сайты, такие как Breitbart , используют его в качестве источника для подобных заявлений (число меняется ежедневно, а цифра 27000 немного старше).

На своем сайте они заявляют:

[...] мы не утверждаем, что это научный продукт.

Они также заявляют:

Мы включаем только случаи насилия со смертельным исходом, которые, как разумно установлено, были совершены из религиозного долга - как интерпретируется преступником. Ислам должен быть мотивом, но не единственным фактором.

Мы признаем, что несколько инцидентов в нашем списке могут не подпадать под традиционное определение «террористической атаки». Небольшая часть, например, убийства чести.

Обычно мы не включаем инциденты, связанные с боевыми действиями, например, в Ираке и Афганистане, если только они не связаны с особо отвратительной тактикой террора, такой как взрывы смертников или нападения на солдат, спящих в казармах, или оказание медицинской помощи местному населению.

Мы также надеемся, что этот список предлагает моральную перспективу против так называемой «исламофобии» и других жалоб со стороны групп мусульманской идентичности, которые ничтожны по сравнению с ними.

В их списке есть расплывчатое описание каждого события, но нет источников. Говорят , что предоставляют исходники по запросу.

Такой подход — говорить, что у них есть источники, но не добавлять их — кажется в лучшем случае сомнительным. Если добавить к этому, что определение терроризма довольно широкое, а сам источник утверждает, что терроризм не научный, а политически мотивированный, то эти цифры не кажутся заслуживающими доверия.

Вышеизложенное должно показать, что цифра 27000 сомнительна. Я не знаю ни одного научного исследования, правительственного отчета или другого законного источника, в котором были бы опубликованы правильные цифры по этой теме. GTD был бы заслуживающим доверия источником. За все время зафиксировано 62357 инцидентов (без учета неоднозначных случаев и неудачных атак). Они не позволяют фильтровать по религиозной мотивации, но берут топ-7 (отобранных мною) исламских террористических группировок - Аш-Шабааб, Техрик-е Талибан Пакистан, Хизбалла, Боко Харам, Талибан, Аль-Каида, ИГИ/ИГИЛ, ХАМАС - , произошло 10708 инцидентовв срок. Для сравнения, топ-5 (снова отобранных мной) неисламских террористических группировок - Рабочая партия Курдистана (РПК), Баскское Отечество и свобода (ЭТА), Армия сопротивления Господа (ЛРА), Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК), «Тигры освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ) несут ответственность за 2122 инцидента (некоторые могут не согласиться с классификацией некоторых из этих групп как террористических, но GTD, по крайней мере, использует четко определенные критерии для их отбора). Это не дает полного ответа на вопрос, но должно хотя бы показать общий масштаб.

Обратите внимание, что произошел большой всплеск террористических атак в Сирии, Ираке, Пакистане и Афганистане. Статистика звучит правдоподобно, но предположительно в 1940-х годах в Европе также было много террористических атак. abc.net.au/news/2015-11-17/global-terrorism-index-increase/…
@gmath в качестве прес. Рейган сказал: «Террорист для одного человека — борец за свободу для другого». Группы сопротивления в оккупированных нацистами странах во время Второй мировой войны вели боевые действия вне ограничений, установленных Женевскими конвенциями... Они часто использовали как саботаж, так и убийства. Часто нацистские оккупанты называли их «террористами», а их действия — «терроризмом», что вы можете увидеть в газетах той эпохи (прошедших небесную цензуру). В конце концов, террорист или борец за свободу часто сводится к тому, кто в итоге победит (и напишет «официальную» историю).
@BaardKopperud Вот почему законные сайты и исследователи предоставляют определение терроризма и делают свои данные общедоступными. При этом так называемые «убийства чести» могут считаться терроризмом в соответствии с наиболее разумными определениями, и вполне вероятно, что во всем мире было совершено 27 000 «террористических» атак, хотя очень неискренне включать их в статистику, потворствующую Западу. националисты боятся, что мусульмане взорвут белых. Более релевантной статистикой может быть то, что у вас больше шансов умереть от удара молнии или что большинство террористов не исламисты.
@Baard Kopperud: Рабочее слово здесь должно быть не «террорист», а «джихадист», поскольку оно говорит о мотиве, который является соответствующим фактором, а не конкретной используемой тактикой.
@jamesqf Я бы не согласился. Если джихадистская организация проводит законную военную операцию в соответствии с законами войны против законной военной цели, я не понимаю, почему это следует учитывать в контексте данного вопроса. С другой стороны, только потому, что нацисты называли бойцов сопротивления террористами, это определение, очевидно, не следует принимать как должное (но оно все равно выходит за рамки временных рамок). Дать определение терроризму сложно, и этот термин часто политизируют, но это не означает, что любые попытки создать разумное научное определение обречены.
@HopelessN00b Согласен, что это неискренне, но что касается вашей последней строки: «Суннитские экстремисты третий год подряд [2011] несут наибольшее количество террористических атак и жертв. Более 5700 инцидентов были приписаны суннитским экстремистам, что составляет почти 56 процентов всех атак и около 70 процентов всех смертельных случаев», — asdwasecurity.files.wordpress.com/2012/10/…
@gmatht Недостаточно места, поэтому я как бы приукрасил это. Я имел в виду «террористические» атаки на Западе, который является аудиторией этой необоснованной статистики (держите мусульман/арабов, потому что они взрывают нас, когда впускают). Большинство таких нападений не мотивированы исламистскими или джихадистскими убеждениями и даже не совершаются мусульманами. Например, что касается США... похоже, если мы действительно хотим расправиться с террористами, нам лучше сосредоточить наши усилия по борьбе с терроризмом на сторонниках Трампа, чем на иммигрантах-мусульманах. :/
@tim «Террорист» обычно довольно четкий. Является ли цель военной/государственной ценностью? Посмотрите, что человек, выбирающий цель, считает природой цели, оружие, которое промахивается, ошибки и тому подобное не учитываются, посмотрите на намерение.
@ HopelessN00b Я бы сказал, что любая статья, содержащая заряженный комментарий (например, называющая сторонников человека «миньонами»), вероятно, не должна немедленно рассматриваться как факт. Статья цитирует другую статью Washington Post и принимает их исследование как факт.
@ duper51 Ну, это цитирует академическое исследование, поэтому вы можете свободно переходить по ссылкам на исходный материал. Но в этом-то и суть, не так ли? Легальные источники сообщают свои данные всем, а бредовая пропаганда говорит "доверьтесь нам".
@ HopelessN00b Я согласен с вами в этом, я не доверяю пропаганде ни с одной стороны баррикад. Я только что отметил, что суть статьи, кажется, связана с внутренним исследованием, проведенным Washington Post. В любом случае, трудно найти хороший источник, не просматривая данные самостоятельно.
@tim: Я не могу согласиться с тем, что (не)легитимность военных действий имеет значение. «Терроризм» — это всего лишь один из видов военной тактики. Неважно, одеты ли нападающие в униформу и открыто поддерживаются национальным государством, или же они представляют собой множество различных негосударственных групп, действующих с общей целью. Важна мотивация атак. В данном случае это явно джихад. (Конечно, другие группы, такие как ИРА, тамилы и т. д., могут использовать военную тактику терроризма, и тогда мы должны понять их совершенно иную мотивацию.)
@jamesqf Значит, если ваша страна подверглась оккупации, только атеистам должно быть позволено оказывать вооруженное сопротивление оккупации? Потому что религиозные люди, в том числе и христиане, все-таки имеют такое представление о загробной жизни с вознаграждением за совершение «праведных» дел... Это часто заставляет их меньше бояться смерти и быть более готовыми рисковать своей жизнью. И пока некоторые христианские лидеры называют борьбу с абортами и гомосексуалистами «религиозным актом», я уверен, что это будут те, кто назвал бы изгнание оккупанта таким же... Но делает ли это религиозных людей, сопротивляющихся оккупации, менее законными? ?
«Суннитские экстремисты третий год подряд несут наибольшее количество терактов и погибших» Суннитские экстремисты?! Аль Кведа?! Они ваххабиты. Ваххабизм учит, что джихад – это обязанность всех мусульман. Ваххабизм был основан и активно пропагандируется Домом Саудов. Также ваххабиты/саудовцы: большинство угонщиков самолетов 11 сентября и Исламское государство. Ислам никому не угрожает. Ваххабизм должен быть искоренен.
Добавлено пояснение для посетителей, которые перестают читать на первом предложении, надеюсь, все в порядке.
@ HopelessN00b «Большинство таких атак не мотивированы исламистскими или джихадистскими убеждениями и даже не совершаются мусульманами». Наборы данных, которые я видел, которые заключают, как и вы, включали все террористические атаки, независимо от того, были ли они нацелены на людей или имущество, или кто-то пострадал или нет. Если идти терактами, причиняющими хотя бы тяжкие телесные повреждения, картина изменится.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Эти цифры правдоподобны, но вводят в заблуждение. Исламские террористические атаки, безусловно, представляют собой большую угрозу, если вы живете в ближневосточной стране с большим присутствием террористов (хотя, как правило, это не самая большая угроза, поскольку это, как правило, страны, в которых вакуум власти из-за какого-либо продолжающегося конфликта, такого как гражданский конфликт). война). Они представляют собой незначительную проблему в США, что является политическим контекстом, в котором обычно делается это заявление.

В качестве более авторитетного источника данных вы можете обратиться к Глобальной базе данных по терроризму , которая недоступна для поиска по типу терроризма, но отслеживает около 70 000 инцидентов за данный период (число может меняться в зависимости от того, какое определение «терроризм» вы используете) . Однако только 227 из них находятся в Соединенных Штатах. Вот карта всех терактов за 2015 год (последний год, который обрабатывал GTD); сразу становится очевидным, что большинство из них происходит в небольшом количестве или в зонах конфликтов в менее развитых странах.карта терактов 2015 года

База данных отслеживает 38 терактов в США в 2015 году. Из них 8 — нападения ультраправых против мусульман; 7 терактов были исламскими; 5 — нападения на абортарии; 5 были нападениями ультраправых на немусульман (черных и т. д.); 1 нападение совершили зоозащитники; 1 анархистами; 11 нападений (в основном на церкви) не имели идентифицируемой мотивации (кроме, иногда, психического заболевания). Если считать жертвы (числа включают виновных), то нападения исламистов привели к 25 смертям, нападениям ультраправых — 15, нападениям, связанным с абортами, — 3, другим — 1.

Сравните это с числом жертв массовых расстрелов в 2015 году (369 согласно Архиву насилия с применением огнестрельного оружия; есть некоторое совпадение), и результаты показывают, что исламская террористическая угроза примерно на величину меньше, чем угроза массовых расстрелов, и примерно того же размера. как ультраправая террористическая угроза. Сравнение с угрозой глобального потепления было бы невозможно без большого количества гипотез, поэтому я даже не буду этого делать, но сравнения с другими угрозами, связанными с насилием, показывают, что исламский терроризм в США, хотя и не является чем-то незначительным, определенно не является чем-то незначительным. это должно быть первым в вашем списке проблем.

+1 Хотя на самом деле это не отвечает на заданный вопрос, он дает важный контекст и отвечает на неявное утверждение , которое всегда важно.
Аргумент о том, что утверждение здесь «вводит в заблуждение», исходит из чрезвычайно ориентированной на США точки зрения (как ни странно, учитывая, что отвечающий не американец). «Да, число примерно точное, но оно вводит в заблуждение, потому что убивали только коричневых людей издалека, а не американцев», — странный ответ на сообщение, в котором никоим образом не утверждалось, что жертвами были американцы.
Ну, это относится к башням-близнецам, которые были началом упомянутого «графа». Это довольно американская отправная точка. Но в более общем плане — ключевой вопрос заключается в том, «что такое терроризм» — горячие точки выше — это Сирия, Афганистан, Нигерия и Йемен. Подсчет «террористических инцидентов», кажется, преуменьшает масштабы конфликта.
Еще одна отправная точка заключается в том, что исходное изображение ставит под сомнение важность изменения климата — еще один «американизм».
@MarkAmery Цитата включает термин «непосредственная угроза». Для этого требуется субъект , которому угрожают (и угрожают неминуемым). Поскольку в заявлении явно не указана такая тема, респондентам (к сожалению) остается заполнить пробел. Я не хочу оспаривать ваше несогласие с выбором этой темы; Я просто хочу отметить, что необходимо сделать некоторый выбор, чтобы ответить на претензию.