Сохранение углового момента при столкновении

Если у меня есть диск, который просто катится и ударяется о лестницу, могу ли я сохранить угловой момент относительно точки O? Я думаю, что могу, потому что нормальная реакция проходит через O, поэтому крутящий момент из-за него будет равен нулю. Но используя его, я получаю неправильный ответ.введите описание изображения здесь

Я написал следующие уравнения:

л я "=" л ф

м в ( ЧАС р ) + М р 2 2 в р "=" ( М р 2 2 + М р 2 ) в р

Помогите, пожалуйста, разобраться с концепцией.

Рассмотрим предельный случай высокой ступеньки, когда контакт происходит в точке h=R и колесо отскакивает назад. У вас есть правильная физика в этом пределе?
Думаю, диск немного приподнимется над землей, так как на диске будет приложена сила в направлении вверх за счет шага, чтобы сохранить его чистое качание.

Ответы (1)

Ваше предположение о том, что угловой момент сохраняется примерно О правильно, так как единственным импульсом, который мог бы вызвать импульсный момент, является контактная импульсивная сила при О . (Чтобы быть немного педантичным, неправильно называть это нормальной импульсной силой, поскольку тангенциальная составляющая также будет присутствовать из-за условия прилипания)

Я могу заметить ошибку в вашем балансе углового момента, которая кажется виновником. Намекать: р > ЧАС . В остальном с физикой все в порядке. :)

Хорошо спасибо. Правильно ли сказать, что скорость, касательная к линии контакта, будет единственной скоростью после столкновения (полное двумерное столкновение), поскольку скорость вдоль линии контакта будет равна 0 после столкновения (совершенно неупругое)?
Правильно, скорость центра масс должна быть перпендикулярна линии соприкосновения, из-за условия прилипания диск должен вращаться вокруг точки соприкосновения после столкновения. Однако возможность обеспечения условия прилипания зависит от предположения, что контакт между диском и ступенькой сохраняется после столкновения! (Если ЧАС достаточно большой, возможно, диск отскочит!)
Но используя этот метод, я получаю другой ответ.
Хорошо, тогда чем ваш ответ отличается от их ответа? Есть ли дополнительные детали проблемы, которые вы не рассмотрели? например, диск - это просто проволока, поэтому момент инерции равен Дж "=" М р 2 вместо Дж "=" 1 2 М р 2 . Является ли чистое качение/отсутствие проскальзывания допустимым предположением? и т. д.
Я имею в виду, что ответы, которые я получаю от обоих методов, описанных выше, разные, вы также можете проверить. Но соотв. к физике должен быть только один ответ. Итак, какой из них правильный?
Было бы здорово увидеть, какие ответы они дают, чтобы я мог поговорить об этом!