Так что у меня возникла забавная идея, отчасти основанная на корове в Ресторане на краю Вселенной в Путеводителе автостопом . Вы знаете ту, которая хочет быть съеденной и чья единственная цель в жизни — быть съеденной.
У растений уже есть множество подобных решений для выживания: насколько мне известно, большинство фруктов предназначены для употребления в пищу, чтобы животные могли затем распространять семена растения со своими фекалиями. Однако возможно ли это с животным?
Какую пользу может получить животное, будучи восхитительным и стремясь быть съеденным другими животными? Есть ли способ, которым такое животное могло бы использовать собственную смерть для размножения?
В идеале животное не должно убивать существо, которое его потребляет (например, не должно быть личинок внутри родителя, которые прогрызают себе путь из существа, съевшего их мать), и отношения/взаимодействие должны быть взаимовыгодными для обеих сторон.
Это не так уж сложно. Есть много реальных животных, которые хотят, чтобы их съели. Они либо паразиты, либо хозяева паразитов, чье поведение изменяется паразитом, которого они несут.
Конечно, поскольку вы хотите, чтобы взаимодействие было взаимовыгодным, технически ваши животные не будут паразитами, но их предки могли быть ими. Паразиты также довольно часто вступают в мутуалистические отношения со своими хозяевами.
Причина, по которой паразит хочет быть съеденным, достаточно проста: ему нужно проникнуть внутрь другого животного, чтобы продолжить свой жизненный цикл, будь то для того, чтобы вызвать какую-то метаморфозу, или потому, что его яйца могут вылупиться только в определенном виде. хозяина или что-то еще. Более сложная часть заключается в том, чтобы выяснить, как поедание паразита оборачивается выгодой для того, кто его ест.
Очевидным является то, что поедание бывшего паразита дает те же преимущества, что и обычное питание, — энергию и питательные вещества — в достаточной степени, чтобы компенсировать любые ресурсы, которые новый симбиот истощает у хозяина. Возможно, например, существует существо с многостадийным жизненным циклом с чередованием морфологии в каждом поколении, так что одно поколение требует определенного другого животного (или класса животных) в качестве хозяина, а чередующееся поколение живёт свободно. Теперь просто сделайте свободноживущего морфа способным есть то, что его животное-хозяин не может переварить изначально, и вид-хозяин/хищник сможет расширить свою питательную базу, поедая свободноживущее поколение в обмен на размещение его яиц. . По сути, это те же отношения, что и у людей с козами: козы превращают невозделываемую землю в мясо и молоко для людей, а в обмен на то, что мы их едим, мы разводим коз и заботимся о них. Свиньи находятся в похожей ситуации - они поворачиваютсямусор в мясо, а мы помогаем им размножаться взамен.
Другой вариант может заключаться в том, чтобы начать с паразита, изменяющего сознание, такого как, например, токсоплазма (за исключением его животного варианта — возможно, что-то вроде кишечного червя, который имеет такие же психофармакологические эффекты, как и реальный протист), и найти способ что его психологические эффекты могут стать полезными. Это может быть совершенно случайно; например, вышеупомянутая токсоплазма заставляет крыс перестать бояться кошек, так что кошки будут их есть, потому что для размножения ей нужно жить в кошках; у людей это (предположительно) заставляет хозяина больше любить кошек... хотя кошки обычно не едят людей, так что для паразита это тупиковый путь! Хотя токсоплазмоз также может вызывать психологические заболевания, можно утверждать, что привлечение людей к кошкам на самом деле полезно. поскольку содержание кошек рядом означает, что кошки едят крыс, что снижает передачу болезней. Может быть, если бы больше европейцев болели токсоплазмозом, мы бы избежали Черной чумы! Сделайте своего выдуманного паразита способным размножаться в своем случайном хозяине, и у вас там будут взаимовыгодные отношения.
При более прямом подходе возможно, что паразит в конечном итоге оказывает случайное воздействие на случайного хозяина (а не на того, для контроля над которым он изначально эволюционировал), что немедленно вызывает полезное поведение. Навскидку нетрудно представить себе паразита, который, например, вызывает влечение к воде и купанию (потому что хочет распространяться через воду), что непосредственно приводит к улучшению гигиены хозяина.
Также возможно, что животное-хозяин со временем эволюционирует, чтобы приспособиться к последствиям переноса паразита, так что удалениепаразит фактически приводит к патологическим состояниям. Если, например, паразит является психоактивным, а хозяин эволюционирует, чтобы приспособить производство нейротрансмиттеров для нормального функционирования под влиянием паразита, то удаление паразита приведет к нарушению функций современного хозяина. В этот момент бывший паразит действительно действует как мутуалистический симбиот, помогая поддерживать нервную функцию хозяина. Можно утверждать, что у людей уже есть такие отношения со многими обычными микробами — отсутствие контакта с обычными микробными инфекциями приводит к недостаточной иммунной функции. Паразиты, ставшие симбиотами, также могут производить витамины, полезные токсины, которые накапливаются хозяином и используются против других животных, и т. д.
Вы, возможно, заметили, что примеры модификации поведения, которые я привел, по существу сводятся к улучшению конкуренции с другими паразитами (болезнями). Это случайно (я уверен, что при достаточном размышлении можно было бы придумать положительные модификации поведения, которые также полезны для паразита и не имеют ничего общего с паразитической конкуренцией), но эту идею можно использовать более прямо: возможно, паразит достаточно хорош в борьбе с конкурирующими инфекциями, которые имеют дело с этойпаразит является лучшей идеей для хозяина, чем оставлять себя открытым для широкого спектра других инфекций. Это, конечно, легко сочетается с эволюцией через терпимость к зависимости от паразита для нормального функционирования. Обратите внимание, что у людей уже есть такие отношения со многими кишечными бактериями! Если они попадают не в те места, это действительно плохо, но нам нравится, когда они находятся в нашем кишечнике, потому что они не пускают других злодеев.
Способность переносить паразита также может быть предметом полового отбора, и в этом случае паразит, который заставляет животное хотеть быть съеденным, может принести огромную пользу своему хозяину, увеличивая его репродуктивные возможности до того, как его съедят. Если паразит имеет очевидные поведенческие или физические эффекты, они могут в конечном итоге действовать как хвост павлина; павлиний хвост — это ужасно дорогая функция, которая сильно снижает способность птицы избегать хищников, и его единственная цель — показать павам, что я такой невероятно классный, что могу сойти с рук, вырастив эту непрактичную штуку, и при этом остаться в живых . Ваше животное будет хвастаться похожим отношением: я такой невероятно классный, что могу выжить и процветать , несмотря на то, что у меня явно есть этот паразит .. Теперь это что-то вроде нестабильной ситуации, потому что будет давление, чтобы развить выражение сходных черт без необходимости фактического переноса паразита (по сути, ложь о приспособленности, чтобы получить больше / лучших партнеров), но это могло бы стать устойчивым мутуализмом, если сочетаться с эволюция в сторону аккомодации и зависимости от присутствия паразита по любой из причин, описанных выше. Затем вы можете получить «паразита», который хочет, чтобы его хозяин был съеден, чтобы он мог завершить свой жизненный цикл, и животное-хозяин, которое хочет, чтобы его съели ( послеиметь много детей), потому что он хочет, чтобы его паразит завершил свой жизненный цикл — потому что, если паразит вымрет, вымрет и вид-хозяин, который стал зависеть от него! (Для витаминов, или нервной функции, или паразитарной конкуренции, или любой другой комбинации вещей.)
Итак, вот и все. Просто подумайте обо всех способах, которыми паразиты могут превратиться в мутуалистических симбиотов. Затем начните с животного-паразита, которого нужно съесть, чтобы завершить свой жизненный цикл, но который не убивает хозяина, или микробного паразита, который заставляет животное-хозяин хотеть быть съеденным, и эволюционируйте его либо в животное-симбиот, которое хочет быть съеденное, или животное, которое хочет быть съеденным в качестве побочного эффекта переноса микроба (или чего-то еще), но получает достаточно выгоды от своего симбиота до того, как это произойдет.
Растения естественно производят съедобные плоды, потому что они не могут двигаться, а животные могут — животные едят плоды, перемещают семена, а затем испражняются. Затем семена прорастают в потенциально незаселенном месте (с бонусным удобрением).
Вы можете легко представить сидячего животного (например, актинию), которое использует тот же процесс. Она откладывает яйца, зародыш которых надежно завернут в жесткую оболочку, но окружен чем-то питательным и легкоусвояемым — либо мясистым (как плацента), либо вроде классического желтка. Очень подвижное животное поедает яйца, а детенышей откладывает далеко. Вы специально хотели , чтобы взрослая особь умерла - в этом случае взрослая особь становится более питательной, когда ее молодняк (содержащийся внутри) готов. Бонусные баллы, если взрослая особь обычно ядовита или хорошо бронирована, чтобы не быть съеденной слишком рано.
Взрослому даже не обязательно быть неподвижным. Представьте себе дальнего мигранта, такого как бабочка-монарх или угорь. Возможно, взрослые особи преодолевают огромные расстояния к местам размножения, но сезон слишком короток, чтобы молодые могли достаточно развиться, чтобы совершить обратный путь. Поэтому они путешествуют автостопом внутри более крупного животного, которое движется в этом направлении. Это может быть несмертельным: Логан Р. Кирсли дал множество способов, чтобы это принесло пользу хозяину. Но мы можем придумать и смертельные методы.
Возможно, только часть молодых выживает в пищеварительных соках хозяина. Достаточно выживает, чтобы размножить вид, но достаточно умирает (обеспечивая питание хозяину), поэтому они все еще стоят того, чтобы рискнуть съесть их.
Возможно, вид-хозяин проделывает точно такой же трюк с миграцией, но в противоположном направлении...
IndigoFenix и Дени де Бернарди уже упоминали пауков-каннибалов, но мы можем экстраполировать дальше, взглянув на колонии. У (настоящего) муравья-медового горшочка есть специализированная каста рабочих, которые разбухают от еды в хорошие времена, чтобы колония могла питаться ими во время голода. Они только отрыгивают пищу, не умирая, но смертельная версия так же осуществима.
Возможно, это даже не для предотвращения голода. Представьте эусоциальное существо, практикующее массовый нерест — чтобы избежать хищников или использовать внезапное изобилие пищи. В течение большей части года колония собирает пищу в обычном режиме, а матка производит всего несколько детенышей, которых сразу же откармливают другие рабочие. Когда наступает сезон размножения, она пожирает их, чтобы вызвать быструю массовую беременность или кладку яиц, производя детенышей, предназначенных для выживания.
Вы специально не хотели, чтобы паразиты прогрызали себе путь из хозяина. Но что, если хозяин тоже хочет, чтобы его съели...
В мире без цветущих растений нет и фруктов. Но когда паразит откладывает яйца в растении, личинки вырабатывают растительные гормоны, которые заставляют растение выращивать вокруг себя мясистую плодоподобную желчь . Желчь токсична, за исключением одного вида или группы существ-хозяев. Они наедаются плодами-галлами, чтобы получить питательные вещества, необходимые им для размножения, и они это делают. Но цена в том, что родительский хозяин заражен паразитом. В конце концов, его съедят заживо. Но паразит медлителен, а хозяин быстро производит потомство. Следующее поколение хозяина будет в целости и сохранности до того, как их мать будет съедена. По общему признанию, отдельный хозяин может «не хотеть» быть съеденным — даже по стандартам естественного отбора. Но видыне могут выжить без пищи, производимой паразитами, поэтому хозяева должны продолжать жертвовать собой.
Эта идея лучше всего работает для крупных стадных животных, которые сами по себе опасны для своих хищников, таких как антилопы гну или зауроподы. Мы объединяем знакомое представление о том, что хищники забирают из стада пожилых или немощных существ, и поведение некоторых животных - приманок .
Когда стадо преследуют хищники, самый старый или самый больной член, естественно, может отстать. В какой-то момент он полностью сдается и поворачивается, чтобы идти к преследователям. Он издает особый крик, обещающий, что не будет сопротивляться, и хищники бегут прямо на него и пожирают. Если эволюция добра, болевые нервы существа отключаются, когда оно отделяется от стада; но когда эволюция была доброй?
Эта стратегия превосходит реальный случай, когда существа намеренно не покидают стадо, потому что преследование быстро прекращается, когда особь сдается. Это снижает расход энергии стада и риск травм. Это также лучше, чем использовать подходящую приманку, которая выживает в столкновении, если пожилые животные являются расходным материалом. Это связано с тем, что хищники получают пищу и, таким образом, какое-то время не охотятся снова, давая стаду время уйти далеко.
Правда иногда бывает страннее вымысла:
https://www.nature.com/news/parasite-makes-mice-lose-fear-of-cats-permanently-1.13777
Известно, что Toxoplasma gondii устраняет врожденный страх грызунов перед кошками. [...] его воздействие на грызунов уникально; большинство избегают кошачьего запаха, но инфицированных он слегка привлекает. Считается, что это эволюционная адаптация, помогающая паразиту завершить свой жизненный цикл: токсоплазма может размножаться половым путем только в кишечнике кошки, и чтобы попасть туда, необходимо съесть грызуна-хозяина патогена.
Вуаля! Такое животное уже существует (вроде).
По сути, вам нужно животное, которое может размножаться только через поедание хищным видом, поэтому в какой-то момент своего жизненного цикла оно в основном говорит: «Съешь меня!» И кошка считает себя такой самодовольной из-за легкой добычи.
На самом деле, наверное, это не так сложно.
Желание жить не присуще ни жизни, ни даже разуму. Причина, по которой большинство существ борются за выживание, заключается в том, что этот инстинкт позволил их предкам размножаться, и поэтому этот инстинкт продолжал существовать. Есть организмы, которые погибают в процессе размножения, например, осьминоги, трутни, клещи. Некоторые виды пауков будут активно забираться в рот своим партнерам, потому что дополнительная еда для производства их детей позволяет их генам распространяться более эффективно.
Все, что вам нужно сделать, чтобы создать вид, который захочет быть съеденным, — это выборочно вывести его для этого. Начните с коровы, которая меньше, чем обычно, боится смерти других коров, и разведите ее. Постепенно сосредотачивайтесь на этом поведении, пока не получите животное, которого привлекают места, где были забиты другие коровы, и, наконец, животное, которого особенно привлекают бойни и которое отдается на бойню. Если вы будете продолжать разводить все более суицидальных коров, в конце концов вы получите породу суицидальных коров.
Поскольку именно это суицидальное поведение позволяет ему успешно размножаться, оно ничем не отличается от паука, который прыгает в рот своему партнеру — его репродуктивный инстинкт стал связан с инстинктом быть съеденным другим существом.
Конечно, мало кто в мясной промышленности будет этим заморачиваться, а с более эффективным выращенным в лаборатории мясом в ближайшем будущем вряд ли это кажется целесообразным, но это можно сделать.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Для естественно развивающегося существа наиболее логичным является то, что употребление в пищу должно каким-то образом способствовать репродуктивному циклу организма. Большинство животных, стремящихся быть съеденными таким образом, являются паразитами, а это не то, что вы ищете, и, если на то пошло, если существо не умирает в процессе, едок вряд ли получит от этого большую пользу. есть их.
Я бы предложил своего рода «звериный фрукт» — медлительное жирное существо с мешком, полным маленьких твердых яиц. Когда существо съедается, его тело переваривается, но яйца проходят через пищеварительный тракт и рассеиваются на большие расстояния.
Возможно, ранее паразитический вид (например, ленточный червь), который, столкнувшись со все более сложной иммунной системой, начал больше питаться , прежде чем быть съеденным, при этом сокращая фазу своего кишечного паразита (чтобы сократить время, в течение которого он должен сопротивляться иммунной системе ). системы) и в конечном итоге полностью отказался от паразитной фазы.
Уже известны случаи каннибализма пауков , когда самка поедает самца (хороший источник белка) после спаривания.
Есть также несколько примеров видов пауков, которые демонстрируют жертвенных матерей, которые умирают, охраняя свои яйца, позволяя потомству съесть их после вылупления.
«Хочу» — сложный трюк, потому что для того, чтобы хотеть быть съеденным, требуется определенный уровень интеллекта.
Болезни, паразиты и паразитический грибок могут изменить поведение мозга, что может привести к тому, что его съедят, но нельзя сказать, что животное хочет быть съеденным как таковое.
Почему , с другой стороны, легко. Жизнь — это выживание. Если вы можете обеспечить выживание своего потомства/вида, будучи съеденным, то вид сделает это.
Просто посмотрите на одомашнивание. Мы едим говядину, курицу, баранину, рыбу и свинину, и ни один из этих видов не находится на грани исчезновения — на самом деле, эти виды являются одними из самых многочисленных животных, обитающих на планете.
Мы защищаем и заботимся о животных, что позволяет им размножаться и размножаться, а взамен мы едим некоторых из них.
Мы также прививаем послушание животным, поэтому, хотя они могут не хотеть быть съеденными как таковые, животное довольно тупое и не обращает внимания на надвигающуюся смерть, насколько это возможно. Это желательная характеристика, так как стресс влияет на мясо.
Можно было бы вывести животное, которое хочет быть съеденным, но это было бы контрпродуктивно по сравнению с нынешними характеристиками разведения.
Вам нужно будет повысить интеллект, а также саморазрушительную черту / психическое заболевание. В мире уже есть люди, которые хотят быть съеденными .
Я могу представить стадный вид, который развил жертвенную касту. Этот вид обычно должен бежать и спасаться от гораздо более быстрых и смертоносных, но более мелких хищников. Известно, что некоторые представители этого вида вырастают намного крупнее и полнее, чем другие, а зрелость определяется, когда реакция «бей или беги» заменяется инстинктом заманивать хищников от остальной части стада и позволять себе быть съеденным. обеспечение выживания стада ценой жизни жертвы. Эти существа не будут искать опасности, но и не убегут от любого появившегося хищника, особенно если поблизости есть дружелюбное стадо, от которого можно отвлечь хищника.
Конечно, как только разумный вид находит их, они избирательно выводят черта из жертвенной касты до такой степени, что все стадо становится членами жертвенной касты. Большинство представителей разумного вида могут даже не знать, что у первоначальных представителей этого вида были бегуны или другие касты.
Я экстраполировал эту идею из концепции животных-матерей, уводящих хищников от своих детенышей и жертвующих собой, чтобы защитить их, хотя очень быстрый поиск в Google не сразу показал мне, за какими животными, как я слышал, наблюдали. с этим поведением.
Ответ Draco18s очень хорош! Но на самом деле я нашел на Quora кое-что еще более странное:
Некоторые птенцы инстинктивно пытаются вставить клюв в рот матери, чтобы мать могла отрыгнуть пищу. Иногда это делается путем простого поиска отличительного цвета, цвета внутренней части рта птицы-матери, обычно красноватого или розоватого цвета. У некоторых птиц инстинкт вызывается цветным пятном на внешней стороне клюва. При постукивании по клюву мать открывает рот, чтобы срыгнуть пищу. В некоторых случаях его может спровоцировать выкрашенный в белый цвет кусок фанеры с пятном соответствующего цвета и примерно такого же размера и формы. У маленького животного воспроизведение этого инстинкта и кодирование его в человеческий рот/горло означает, что оно буквально прыгнет в открытый рот человека из-за принуждения, записанного в его генах. Немного грубо и антисанитарно для людей, но, возможно, применимо для некоторых домашних животных, таких как собаки или кошки. Но опять же, вероятно, не то, о чем вы спрашиваете, поскольку желания быть съеденным как такового нет, просто желание добраться до чего-то похожего на рот.
Это может считаться «преднамеренным превращением в пищу другого животного», хотя это не учитывает «часть желания». Просто интересный абзац :P
В волшебном мире (или мире с магическими эффектами), возможно, действует «обратный закон ниндзя» .
В этом мире «магическая» сила определенного вида постоянна, НО при нормальном экспоненциальном биологическом росте «магия» распространяется все тоньше и тоньше среди живых особей. Индивидуальное существо, имеющее детей, имеет биологический императив дать преимущество своему потомству. Он выходит в мир, чтобы его съели, чтобы его волшебная сущность могла быть распределена среди его детей.
Почему бы просто не совершить самоубийство? По магическим причинам.
Я думаю, что даже в случае с растениями взаимовыгодный аспект исходит из возобновляемых свойств растения. Растения производят танин, чтобы животные не могли есть листья и другие важные части растения. Растение находится в крайне невыгодном положении, когда речь идет о мобильности. Таким образом, он должен идти на более сильный компромисс по сравнению с животными, которые обладают подвижностью; вот почему он дает питательные и наполненные сахаром плоды.
В животном мире люди не обладают какой-либо выдающейся способностью помогать другим полуразумным животным, за исключением обеспечения того, чтобы они не были уничтожены. На самом деле большинство животных превосходят людей в одном или двух аспектах. Например, гепард может бегать быстрее человека, а слоны сильнее. Корова может выжить на относительно менее питательной траве (и давать молоко, питательное для человека, что также является одной из причин, по которой коровы были одомашнены) в нелесных экосистемах.
Итак, я полагаю, что что касается задач, которые заботят животных, то есть элементарного выживания и размножения, если вы не можете предоставить им какие-то фундаментально потрясающие вещи, я сомневаюсь, что вы могли бы заставить их дать вам что-нибудь. Кроме того, даже тогда он не отдал бы свою жизнь, если бы он не был психически дисфункциональным в каком-то смысле, как в примере с бактериями @Draco18s.
Существо держит своих детенышей личинок в очень вкусных щупальцах, которые предназначены для еды, и существо может вырасти снова. Иногда хищники становятся жадными и съедают больше, чем щупальца, поэтому иногда родители могут погибнуть. Щупальца обеспечивают питание существам, которые их едят, в то время как существа, которые их едят, обеспечивают место для роста личинок.
После поедания личинки потребляют ресурсы своего хозяина, как паразиты, пока не становятся достаточно большими, а затем выбрасываются. Однако, в отличие от паразита, личинки зарабатывают себе на жизнь, пока находятся в хозяине. Они не только питаются паразитами, которые могут присутствовать в пищеварительной системе, но и производят антибиотики.
Антибиотики, возможно, изначально были предназначены для уничтожения бактерий в пищеварительном тракте, чтобы личинки могли получать питание для себя, но со временем бактерии в пищеварительном тракте выработали к ним толерантность. Так что, если у существа есть инфекция или в нем есть паразит, то поедание вашего вкусного животного может привести к тому, что оно выздоровеет. Это может привести к некоторым неприятным побочным эффектам, таким как усталость и необычный вид стула, но оно того стоит.
Очень легко заставить животных нелогично хотеть быть съеденными. Но можете ли вы заставить их логически хотеть быть съеденными?
Научите их экономике 101: люди будут кормить коров или позволять им пастись только в том случае, если их съедят — никто не хочет держать их в качестве домашних животных или видеть их в зоопарке, а коровье молоко считается намного хуже кобыльего молока.
На продовольственном рынке очень высокая конкуренция — говядина, конечно, сейчас популярна, но кто знает, будет ли она в следующем году?
У взрослой коровы, у которой было несколько потомков, есть два варианта: прожить еще пару лет, а затем быть забитой, или быть забитой сейчас. Если они выберут первое, то наверняка получат еще несколько лет. Но кто-то может съесть эту говядину, решить, что говядина невкусная, а затем потомство будет убито, пока оно еще молодо, потому что говядина никому не нужна. Или вы можете выбрать быть зарезанным, пока вы еще в расцвете сил, поддерживать популярность говядины и дать своим детям будущее.
Как родитель, что бы вы выбрали?
Почему
Причин может быть много.. Паразиты, размножение и для меня главное безопасность.
Оба выгодные
Существуют некоторые рыбы, которые очищают китов от мертвых тканей и некоторых паразитов ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cleaner_fish ).. Это взаимовыгодно, поэтому, когда это возможно снаружи, почему не внутри? Это может быть безопасное место для уборщиков, и они облегчат (облегчат жизнь/помогут выжить) более крупному животному.
Выгодно с одной стороны
Другой способ может быть для мелких / средних животных, это может быть просто из соображений безопасности. Внутри другого животного они могут быть в безопасности. Кроме того, у их потомков будет больше шансов выжить в уязвимости своего детства перед внешней добычей. И когда они стали старше, они вылезли бы внутрь фекалий. Так выгодно для одной стороны, другая сторона будет просто опаснее.
Периодические цикады и их адаптация к насыщению хищниками могут считаться реальным примером такого поведения. Эти насекомые проводят большую часть своей жизни под землей в виде нимф, но массово появляются во взрослом состоянии в течение короткого репродуктивного периода и становятся легкой добычей.
Обычно (как нимфы) нет никакой пользы от того, чтобы быть съеденным. Однако в течение короткого периода спаривания взрослые особи появляются миллиардами, затопляя и покрывая окружающую среду. Они питательны, медлительны, неуклюжи и их легко поймать, они почти отдаются хищникам на съедение. Почему? Достигнув перенасыщения в местной среде, они могут накормить всех своих хищников, чтобы оставшиеся взрослые особи могли спокойно размножаться.
Я думаю, что симбиотические отношения могут принести пользу обоим. Посмотрите на babelfish — она выигрывает от того, что есть что «поесть», а человек выигрывает от перевода. Другим примером является Дакс (этот симбионт из Deep Space Nine) — он умен, но ему нужен хост для движения и датчиков, и хост получает воспоминания обо всех предыдущих хостах, переносимых симбионтом. Единственная разница в том, что мы хотим, чтобы симбионт был съеден, поэтому он работает только в том случае, если тот, кого съедают, остается в живых, что подразумевает маленькое существо.
Итак, моя идея:
Вы едите это маленькое существо, и оно получает некоторые преимущества: оно может преодолевать большие расстояния, чем оно может преодолеть в одиночку, ему доставляется пища, оно находится в безопасном месте вдали от хищников и/или имеет теплое/холодное место для сна. оставаться, когда температура более экстремальна, чем он может выдержать, плюс, возможно, он подключается к нервной системе или что-то в этом роде, чтобы общаться с хозяином. Почему? Что ж, может быть, еды не хватает, и маленькое существо не может самостоятельно преодолеть достаточное расстояние, чтобы получить достаточно еды, чтобы выжить. Может быть, ему нужно какое-то безопасное место для зимней спячки — он может уйти, когда проснется. Может быть, он просто одинок и нуждается в осмысленном общении с хозяином.
Хозяин тоже получит преимущества: он может получить защиту от болезней/инфекций, даже если существо впало в спячку, но также если существо может подключиться к нервной системе или что-то в этом роде, и они могут общаться, тогда, возможно, мозги могут работать вместе над решением проблем - тогда хост получает гораздо большую скорость обработки, или другой вид обработки, или даже просто память о предыдущих хостах, которые помогают принимать решения.
Моника Челлио