Какой смысл покупать 85mm DX AF-S f/3.5G за 476$ против 60mm AF-S f/2.8G за 540$. Это 64 доллара, чтобы получить f / 2,8G вместо f / 3,5G, это почти то же самое фокусное расстояние на DX 85 против 90 (1,5 X 60) и подходит для FX (если когда-либо произойдет обновление в будущем)?
Лично мое мнение изменила только точка диафрагмы.
Я ошибаюсь? Мне нужно ваше мнение.
Объектив 85 мм даст вам вдвое меньше рабочего расстояния между вами и вашим объектом, что может быть большим преимуществом. Однако вы ухватились за самый большой недостаток объектива, а именно то, что он блокирует вас в формате DX (кроп-сенсор). С другой стороны, 60-мм макрообъектив на FX (полноформатном) датчике оставит вам очень маленькое рабочее расстояние, поскольку коэффициент увеличения должен быть в 1,5 раза больше, чтобы сделать «то же самое» изображение на большем датчике. . Уменьшенное рабочее расстояние делает освещение вашего объекта (или просто уход от света, который уже есть) намного сложнее.
Если вы не фанатично относитесь к тому, чтобы имя Nikkor было на всех ваших объективах — если вас больше интересуют изображения, которые вы можете сделать, чем создание первозданной коллекции — тогда сделайте себе серьезное одолжение и взгляните на Tamron SP 90mm f/2.8 DI Macro II. Это удивительно резкий, контрастный объектив без искажений, полнокадровый (FX) и стоит примерно столько же (или меньше) как 85-мм объектив Nikkor DX. Я использовал его в нескольких версиях, начиная с версии Adaptall 2 с несколькими креплениями в 80-х, и с годами он становится все лучше и лучше с улучшенными покрытиями и так далее, в то время как оригинальная (отличная) оптическая конструкция осталась. нетронутый.
Если вы действительно хотите использовать собственные объективы Nikon, то я, вероятно, выберу 85 мм и посмотрю на 105 мм, когда вы перейдете на полнокадровый — вы, вероятно, найдете 60 мм менее полезным. чем вы думаете на полнокадровой матрице. Эта дополнительная рабочая комната действительно имеет большое значение.
Филипп Лавуа