Какой макрообъектив вы бы порекомендовали для полнокадровой камеры Nikon?

Выбор макрообъектива, вероятно, будет зависеть от того, какую макросъемку вы хотите делать. Есть множество макросюжетов: флора, насекомые, натюрморты, абстрактные крупные планы.

Если вы хотите фотографировать насекомых и являетесь новичком, вероятно, лучше будет использовать более длинное фокусное расстояние, которое дает вам больше рабочего пространства перед объективом. Я пользователь Canon, и я знаю, что Canon предлагает макрообъектив 180 мм, который отвечает всем требованиям. Чем больше расстояние между вами и объектом съемки, тем меньше вероятность того, что вы отпугнете объект съемки.

Если вы хотите сфотографировать флору или натюрморты, вам подойдет 105-мм макрообъектив. У меня есть Canon 100mm Macro, и у него отличное фокусное расстояние. У вас есть большой контроль над глубиной резкости с этим фокусным расстоянием. Это не слишком долго, поэтому вам не нужно находиться более чем в футе от объекта съемки. Если вам нужно подойти очень близко, вы всегда можете приобрести набор удлинительных трубок, чтобы уменьшить расстояние до объекта.

Существуют также макрообъективы в диапазоне 50-60 мм. Они, как правило, имеют меньшую глубину резкости, но позволяют приблизиться к объектам. Для меня глубина резкости является одним из наиболее важных факторов макросъемки, и мне нравится дополнительная универсальность глубины резкости, которую дает мне 100-мм объектив.

Итак, отвечая на ваш вопрос, Nikon 105 Macro, вероятно, был бы идеальным объективом для большинства объектов, хотя, если ваш объект интереса — мир насекомых, вы можете в конечном итоге отпугнуть больше ваших объектов, чем вам хотелось бы (по крайней мере, как начинающий.)

jrista уже дал вам отличный ответ. Я снимаю на полнокадровый Nikon, поэтому могу добавить немного колорита Nikon. Когда я начал интересоваться макросъемкой, я взял более дешевый объектив Tamron 90mm f2.5 MF, которым пользовался много лет. Это был отличный объектив, и он неплохо снимал портреты. У него было два основных недостатка: без добавления удлинительной трубки он работал только с масштабом 1:2, а его рабочее расстояние было довольно коротким, поэтому фотографировать насекомых было сложно.

Рабочее расстояние — это расстояние от точки фокусировки (объекта) до передней части объектива.

Когда я обновлял свое оборудование в 2000 году, я заменил макрообъектив Tamron на Nikon 200 f4 micro. Я очень доволен этим объективом. Он действительно резкий, с очень хорошим рабочим расстоянием и очень малым углом обзора. Угол обзора важен для управления фоном. Чем уже угол обзора, тем легче кадрировать объект с красивым фоном. Более длинное фокусное расстояние также облегчает расфокусировку фона.

Отвечая на ваш вопрос, микрообъектив Nikon 105 f2.8 превосходен. Если вам нужно большее рабочее расстояние, то Nikon 200 f4 — ваш выбор. Можно еще рассмотреть Nikon 70-180 micro но он уже не производится и не фокусируется до 1:1.

Я бы рекомендовал еще почитать: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (внизу есть информация о последнем Tamron 90mm)

Вы также можете рассмотреть Tamron 180mm 3.5 с байонетом Nikon. Это намного дешевле, чем 200 мм f/4, но примерно сравнимого качества. Я понял это, написав небольшую программу, которая загружает изображения с сайта pbase.com, упорядочивает изображения по используемому для их съемки оборудованию, а затем очищает информацию об оборудовании и просит оценщика указать качество. Ни я, ни другие, кто пользовался этим софтом, не смогли отличить тамрон от никона. Сигме в этой категории (180мм тоже, полагаю) явно не хватало.

Объектив Nikkor 105 мм «Микро» — потрясающий объектив, который считается одним из лучших.

У меня был такой за много лет до того, как я перешел на Canon, и он мне нравился. На самом деле это отличный портретный объектив, хотя мой фокусировался немного медленно.

Лично я бы выбрал 105 мм вместо любого из более коротких объективов, поскольку 105 мм дает вам немного больше охвата, что действительно важно при съемке насекомых. 50-миллиметровый макрос отодвинет вас на несколько дюймов, а 105-миллиметровый — примерно на фут. Это может означать разницу между выстрелом или просто блужданием по полю в надежде подобраться поближе. Это также может означать отсутствие теней на снимке, потому что чем ближе вы к объекту, тем больше вероятность того, что вы заблокируете собственный свет.

Сила макрообъектива называется его увеличением .

Nikkor 105mm Micro имеет увеличение 1X (или 1:1). Все, кроме одного (Canon MP-E 65 мм), макрообъективы основных марок камер имеют одинаковое увеличение. У некоторых сторонних производителей, таких как Sigma, также есть линзы 1:1, но все остальные их линзы менее мощные, иногда макросъемка применяется к объективам с увеличением 0,5X (1:2) или 0,33X (1:3).

Итак, что касается объективов для Nikon, то 105 мм имеют самое большое увеличение. Взгляните на список макрообъективов для байонета Nikon .

Основное различие между различными макрообъективами 1:1 заключается в фокусном расстоянии, которое определяет, как далеко вы должны стоять от объекта, чтобы получить максимальное увеличение . Вы можете видеть, что он варьируется от 35 мм до 200 мм. На 35 мм вы должны сфокусироваться на расстоянии 14 см от сенсора, что затрудняет работу объектива, чтобы он не отбрасывал тень на объект.

Вы можете увидеть небольшую разницу в максимальной диафрагме (от F/2 до F/4). Однако большая часть макросъемки, как правило, выполняется с меньшими значениями диафрагмы, поскольку глубина резкости на таких расстояниях становится очень мелкой.

Мой личный фаворит — макрообъектив Zeiss 100mm 1:2. Я также использую макрообъектив Nikon 200mm f/4. Оба они являются выдающимися макрообъективами, и разница между резкостью и резкостью каждого из них незначительна. Это только мой личный вкус, но мне просто нравится, как «ощущается» Zeiss, когда держишь его и фокусируешься. Прочный и прочный, как и большинство профессиональных объективов Nikon, Zeiss кажется высеченным из твердого гранита, а кольцо фокусировки гладкое, как масло, и невероятно точное. Nikon 200 позволяет сфокусироваться немного ближе, а тот факт, что его 200 мм позволяет делать более близкие снимки с большего расстояния (примерно в два раза дальше для того же размера репродукции) ... только по этой причине у меня есть оба объектива. Иногда я не могу подобрать необходимое расстояние с Zeiss, поэтому 200 f/4 просто незаменим в таких обстоятельствах.

Но, при прочих равных условиях, если я нахожусь в ситуации, когда любой объектив можно использовать с одинаковой эффективностью, я всегда выберу Zeiss. Это просто похоже на механическое совершенство.

Я не могу говорить о возможностях nikon 105, но у меня есть макрообъектив Canon 100mm f/2.8 USM (который, как мне кажется, является грубым эквивалентом Canon), и я им полностью доволен. Это самый резкий объектив, который у меня есть, и он достаточно плотный, чтобы получить отличные детали для крупных насекомых и цветов.

Я также использовал этот объектив для портретной съемки и был очень доволен результатами, которые были бы не так просты с более длинным объективом.

Я использую старый 60-миллиметровый AF-D micro Nikkor (на моей камере формата DX): это очень хорошо сконструированный объектив, обладающий исключительной резкостью для обычных съемок, поэтому он довольно универсален.

Я бы сказал, что для серьезной макросъемки вам понадобится что-то длиннее 60 мм, потому что близость к объекту означает:

• Очень легко случайно затенить объект
• Жуки пугаются :)

Просто обратите внимание, что этот объектив (макро Nikon 105) поднимается до f/57, но качество сильно ухудшается после f/22. Этот объектив не имеет ручного управления диафрагмой, что означает, что вы не можете использовать удлинительные трубки. У меня есть этот объектив, и он очень-очень хорош, но у меня также был Sigma 150macro, который был немного лучше, и очень старая сигма 90 мм, которая лучше, чем этот объектив… поэтому, учитывая разницу в цене, я бы посоветовал объектив Sigma. И, наконец, в серьезной макросъемке VR не очень полезен, так что нет смысла переплачивать за него...

Вы уже получили много хороших ответов. Поэтому я добавляю свой опыт на 105. Я использую 105 мм f2.8 VR на своем D7000 (не полный кадр), и мне это нравится. Хотя объектив полнокадровый, так что все будет в порядке. Я люблю его не только потому, что это отличный макрообъектив, но и потому, что я могу использовать его как более короткий телеобъектив, что случается чаще, чем я мог себе представить до его покупки. На данный момент VR имеет большой смысл. Я также получил довольно хорошие результаты с VR на некоторых крупных планах «с рук».

Однако следует учитывать, что размер кадра (размер изображения) изменяется во время фокусировки. Для меня это не проблема, но может быть для вас. Лично я бы не опускался ниже этого фокусного расстояния, если, как уже указывали другие, вы знаете, что вам никогда не понадобится большее рабочее расстояние.

Что ж, на данный момент 2 лучших макрообъектива для Nikon (я не буду упоминать Zeiss, потому что они 1:2, очень плохо) — это 200 мм f/4, и не верьте тем, кто говорит, что Sigma 180 мм сравнима, это нет! Другой — Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM, который во многих отношениях лучше собственного 105-мм объектива Nikon и дешевле.

Избегайте макрообъектива Sigma 150 мм...

Надеюсь это поможет.