Страдают ли животные «человеческими» психическими расстройствами?

Это трагично, но, видимо, косатки и дельфины тоже могут покончить жизнь самоубийством (например здесь )...

Это говорит о том, что они могут впасть в депрессию. Мне было интересно, были ли они «клинически» подавлены, как многие люди, и какие другие психические заболевания вообще наблюдались у животных.

Вопросы

  • Какие психические расстройства наблюдались у животных? Какие животные?
  • Какова распространенность этих психических расстройств у этих животных?
  • Являются ли причины и методы лечения этих расстройств сходными с человеческими?

Странная мысль

Организмы, у которых не развилась способность делать «сознательный выбор», не могут решиться покончить с собой.

У нас уже был похожий вопрос, касающийся самоубийства. Сайт biology.stackexchange.com/questions/3478/…

Ответы (3)

Вам будет трудно найти какие-либо научные данные по этому вопросу. Психология человека и без того представляет собой сложное исследование, иногда не способное продемонстрировать результаты с настоящей научной строгостью. При изучении зоопсихологии сталкиваешься с еще одним существенным барьером — языковым. Хотя некоторых приматов научили общаться на языке жестов, лучшие из них все еще далеки от уровня владения человеком. Мы можем измерять активность мозга и наблюдать за поведением, что может привести нас к серьезным подозрениям относительно того, что происходит в уме животного, но на самом деле можно доказать очень мало.

В основном, все, что мы можем сделать, это размышлять о таких вопросах. Вы найдете несколько ветеринаров, которые лечат домашних животных от психических заболеваний, но вы найдете, по крайней мере, столько же людей, называющих их шарлатанами, сколько и тех, кто верит в обоснованность их работы. И уж точно не смогут доказать вам, что лечение помогло животному. Это субъективно.

Если мы видим, как животное делает что-то, что у человека можно с уверенностью интерпретировать как признак депрессии, вполне возможно, что эта интерпретация подходит и для животного. Также возможно, что есть какое-то совершенно постороннее объяснение. Проблема, с которой мы сталкиваемся, когда пытаемся научно обсудить вопросы, которые не могут быть научно доказаны, заключается в том, что ученые должны быть осторожны, чтобы констатировать то, что они знают, и ничего более. Поэтому они могут сказать: «Мы не можем доказать, что у дельфина депрессия» или «Наука не может доказать существование Бога». Это часто неверно истолковывается как доказательство против вывода о том, что у морской свиньи нет депрессии; что Бога нет. Это заблуждение. Скорее, мы должны признать, что у нас есть разные способы изучения подобных вопросов.

Я не могу вам это доказать, но я знаю, что у моего бигля была богатая эмоциональная жизнь. Я знаю это, потому что провел с ним огромное количество времени. Он был моим близким другом. Я бы так же быстро спросил, есть ли у моей жены настоящие эмоции, как и у моей собаки. Я также не могу доказать, что эмоции моей жены реальны, но мне и не нужно. Было бы глупо предполагать, что все, чем она со мной делится, — это какое-то эволюционное программирование, а не настоящие эмоции. Теперь, когда я распространяю это на китообразных, я должен признать, что у меня нет друзей в этих кругах. Так что могу только догадываться.

«Вам будет трудно найти какие-либо научные данные по этому вопросу». Это неправда. Существует целая область изучения психологии и познания животных под названием « Этология » с большим количеством качественной литературы. Вам не нужно гадать, богата ли эмоциональная жизнь вашего бигля; ФМРТ может доказать это отчасти благодаря доктору Грегори Бернсу (нейробиологу человека и животных).
@anongoodnurse Я видел сводки и отчеты по некоторым из этих исследований. Хотя приятно, что кто-то предпринимает такие попытки, я нахожу это очень бледным доказательством по сравнению с опытом наличия домашнего животного. Смысл, который я подчеркиваю в этом ответе, заключается в том, что я НЕ догадываюсь о богатой эмоциональной жизни моего бигля. Я это точно знаю. Результаты этих исследований не добавили мне уверенности. Наука никогда не предназначалась для того, чтобы быть единственным источником истинного знания. Заблуждайтесь, и вы обнаружите, что, несмотря на все докторские степени, которые вы можете собрать, вы все еще идиот.
Это ты ошибаешься, а не я. Я так понимаю, вы не ученый и никогда им не были. Опыт субъективен; исследований, хотя и ограниченных, но гораздо меньше. Вы можете верить всем своим сердцем, что у вашей домашней змеи богатая эмоциональная жизнь; это не делает его таким. На самом деле не имеет значения (правда или факт), во что вы верите . Это имеет значение только для вас, а может быть и для тех, кто вас любит, работает на вас и т.д.
@anongoodnurse Прошу прощения за оскорбления. Заявление было задумано более широко, а не лично. Тем не менее, я поддерживаю это (кроме неправильного написания «ты»). Наука — одна из многих линз, через которые можно наблюдать истину. Отказ смотреть через любую другую линзу равносилен преднамеренной слепоте. В вопросах эмоций наука не бесполезна, но это немного похоже — не знаю — на попытку использовать термометр для определения цвета. Это хорошо, но я надеюсь, вы не возражаете, если меня больше интересует то, что я вижу с помощью оптического спектрометра.
Функциональная МРТ может рассказать о ваших чувствах гораздо больше, чем ваши глаза. Люди рационализируют, подавляют, лицемерят. FMRI - нет. Только факты, мэм. Я был человеком до того, как стал ученым, то есть до того, как стал врачом. Дело не в том, что я не использую свои глаза или разум; это то, что я знаю, что менее субъективно.

Я знаю по крайней мере один случай, когда у некоторых социальных приматов развивается дезадаптивное поведение, похожее на социопатию, если они растут в изоляции без социального контакта с другими представителями своего вида по мере взросления. Похоже, их нужно социализировать в детстве, как и нас.

Хороший вопрос: мы знаем, что прионные болезни влияют на психологию животных (почесуха, коровье бешенство). Но, несомненно, генетическая регуляция эндокринных и нейротрансмиттерных путей подвержена той же глупости, что и у Homo sapiens . К сожалению, я не могу поддержать это ссылками на публикации...

обновление: есть много моделей животных: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/746371

Наличие животной модели болезни не доказывает, что у животных могут быть такие же симптомы. Животная модель будет иметь такие же химические дисбалансы, что, однако, не обязательно означает, что у нее будут такие же психологические проявления указанных дисбалансов. Может быть, но доказательств нет.
@terdon, я бы по-прежнему поддерживал ответ Гента, хотя некоторые пользователи, возможно, не осознавали значения способности паразита / патогена влиять на родственную физиологию мозга какого-либо организма. Отклонения от нормального принятия решений часто используются такими паразитами для улучшения их физической формы ... ИМХО, довольно интересный угол ответа.
Страдают ли животные «человеческими» психическими расстройствами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v