Монотематический бред — это бред, связанный с одной темой ( Davies et al., 2001 ). Они часто являются результатом приобретенного повреждения головного мозга и включают бредовые синдромы ошибочной идентификации , такие как бред Капгра (который включает в себя убеждение, что близкий родственник или супруг был заменен самозванцем), а также бред Котара (который может включать в себя убеждение что человек мертв) и соматопарафрения (которая включает в себя убежденность в том, что часть тела или вся часть его тела ему не принадлежат).
Хотя существует бессчетное количество описаний шизофрении от первого лица (эмпирических) и, следовательно, шизофренического бреда (которые обычно представлены как политематические), от « Воспоминания о моем нервном заболевании » Дэниела Пола Шребера (1903 г.) до « Центр не может » Элин Сакс . Холда (2007) и различных отчетов, опубликованных в Schizophrenia Bulletin , я до сих пор не встречал отчетов от первого лица о каких-либо монотематических бредах.
С тех пор, как я задал этот вопрос, я смог найти рассказ от первого лица о монотематическом бреде, а именно об отрицании владения собственными конечностями ( соматопарафрения/асоматогнозия ). Это связано с неврологом и писателем Оливером Саксом , который в своей четвертой книге «Нога, на которой стоит стоять» (1984) описал свое выздоровление после падения в отдаленном районе Норвегии, в котором он повредил ногу. После операции по повторному прикреплению четырехглавой мышцы у него был эмоциональный период, когда его нога больше не чувствовала себя частью своего тела. Он описывает свое замешательство, увидев «отреченную» загипсованную конечность (Sacks 1984: 45,49, 49–50):
Я почувствовал ногу перед собой. . . но теперь я мог видеть, что его вообще не было, а он сдвинулся и повернулся. . . . У меня возникло внезапное чувство несоответствия, глубокого несоответствия между тем, что я воображал, что чувствовал, и тем, что видел на самом деле, между тем, что я «думал», и тем, что я теперь нашел. На какой-то головокружительный, головокружительный момент я почувствовал, что меня глубоко обманули. . . .
Ощущение прикосновения к ноге было «невероятно шокирующим и сверхъестественным»:
Казалось, я потерял «ногу» — что было абсурдно, ибо она была внутри футляра, целая и невредимая, — «факт». Какие могут быть сомнения по этому поводу? И все же был. Насчет того, «иметь» или «обладать» ногой, я глубоко сомневался, в корне не был уверен.
Это тревожное состояние неопределенности позже сводится к состоянию, близкому к полному бреду:
[нога] стала чуждой, непостижимой вещью, на которую я смотрел и прикасался без всякого чувства узнавания или отношения. Только тогда я взглянул на это и почувствовал, что не знаю тебя, ты не часть меня, и, далее, я не знаю этой «вещи», она не часть чего-либо. Я потерял ногу. Снова и снова я возвращался к этим пяти словам: словам, выражавшим для меня центральную истину, какими бы нелепыми они ни казались кому-то другому. В каком-то смысле я потерял ногу. Он исчез; оно ушло; он был срезан сверху. Теперь я был ампутантом.
РЕДАКТИРОВАТЬ : я нашел отчет от первого лица о бреде Котара в этом сообщении в блоге благодаря Вогану Беллу , который нашел его через Кита Франкиша (оба автора активно работают с бредом).