Существуют ли практические различия между Canon IS и Nikon VR?

Мне интересно, работает ли один бренд лучше или они ведут себя по-разному в разных обстоятельствах.

Применяются ли те же ограничения к Canon IS? Очевидно, что некоторые из них работают (например, IS не поможет вам, если ваш объект движется), но я могу представить, что максимальная скорость затвора варьируется.

Ответы (2)

Как фотограф я «независим от камеры» и ежедневно использую системы Canon и Nikon, поэтому у меня есть реальный опыт работы с обеими системами. И системы стабилизации Canon, и Nikon предназначены для выполнения одной и той же функции (стабилизация изображения при сотрясении камеры, которую держат в руках), и они делают это одинаково (плавающий элемент внутри объектива, управляемый электромагнитным полем). По моему опыту, между этими двумя системами нет заметной разницы.

Чтобы ответить на ваш дополнительный вопрос, «правила» Тома Хогана, изложенные в цитируемой статье, в равной степени применимы к системе стабилизации изображения Canon и более или менее являются тем, чему я учу своих студентов о стабилизации изображения (хотя некоторые из моих студентов, вероятно, сказали бы что статья Тома более краткая, чем некоторые из моих бессвязных объяснений!).

Итог: не делайте IS или VR «решающим фактором», если вы находитесь в процессе «перехода на Canon» или «перехода на Nikon», во всех смыслах и целях эти системы эквивалентны по функциональности, функциям и работе.

Спасибо, Джей. Хороший ответ! Я не делаю VR/IS решающим фактором для выбора платформы. Скорее, я пытаюсь решить, будет ли 24-70 мм хорошим объективом в качестве моего первого. Мне интересно, буду ли я сожалеть об отсутствии стабилизации изображения, но это не похоже на большую потерю, судя по тому, что говорят люди. Мысли?
Независимо от этого вопроса, я пытаюсь решить, никон против канона. Я немного порван. Собираюсь попробовать подержать 60д, 7д и д7000. Я думаю, что исключил 60d. 7d кажется лучше, чем d7000, но я думаю, что объективы Nikon в конечном итоге лучше, поэтому я могу пойти на Nikon. Также д7000 дешевле 7д. Мысли?
Я бы не сказал, что все объективы Nikon лучше, и я бы не сказал, что все объективы Canon лучше. Обе линейки объективов в значительной степени находятся на одном уровне, причем определенные объективы одного бренда иногда немного лучше, чем другие. Например, широкоугольный зум-объектив Nikon 14–24 мм — превосходный объектив, и многие пользователи Canon адаптируют его для работы со своими камерами Canon. Однако 16-35 мм L II также является превосходным объективом с фантастическим оптическим качеством. Он немного мягче в крайних положениях, чем 14–24 мм, но, вероятно, это связано с большим диапазоном увеличения (2,2x против 1,7x).
Объективы и качество линз слишком сложны, чтобы просто свести их к «бренд X лучше», это гораздо сложнее. Отмечу одну вещь: байонет Canon EF чрезвычайно универсален. Имеются переходные кольца для байонетов Canon FD, Nikon F, Leica R и Pentax/Zeiss Contax M42. Кроме того, на камеры EOS также можно установить множество объективов среднего формата, включая Hasselblad, Mamyia и Pentax 6x7. Не каждый объектив со всеми этими креплениями подойдет, но многие из них подойдут. Если вам нравятся стекла Nikon, многие из них можно установить на Canon в режиме стоп-даун с переходным кольцом.
@Tom: Как вы можете себе представить, как инструктор по фотографии я постоянно получаю вопрос «Canon или Nikon». Я имею в виду... Все. . Время. ;-) Важно помнить, что оборудование как Canon, так и Nikon способно создавать исключительные изображения. И у Canon, и у Nikon есть полный ассортимент объективов очень высокого качества. Многие студенты «попадают в мякину» бесчисленных дебатов «Canon против Nikon» фанатами разных мастей, которые, кажется, засоряют Интернет, но я всегда говорю людям, что нет «правильного» ответ, кроме того, что "правильно" для вас.
...ааа я думаю, что самый простой/дешевый способ понять, что для вас "правильно", - это арендовать камеру в каждом из "лагерей" и опробовать их, потому что, хотя оба бренда занимаются "бизнесом" экспонирования изображения (ISO, выдержка, диафрагма), они делают это немного по-разному. Некоторым нравится ощущение того, как это делает Canon... Некоторые люди предпочитают Nikon. Любой из них выполнит свою работу (отлично), но болтовня тысячи фанатов отойдет на задний план, как только вы сами попробуете оба бренда. Посетите такие сайты, как Lensrentals.com, если у вас нет местного арендного дома...
@jrista: Извините, я не хотел, чтобы это звучало так, будто я пытался сказать, что один бренд лучше другого. Одна из причин, по которой я нахожу это решение трудным, заключается в том, что они оба великолепны. И действительно, для таких, как я, разница не будет ни замечена, ни оценена в полной мере :-). Когда я сказал, что «объективы Nikon в конечном итоге лучше», я имел в виду то, на что смотрел. Я думаю, что больше всего меня интересуют объективы (в порядке?): 24–70 мм f/2,8, ~100 мм макро, 70–200 мм f/2,8 и либо 17–55 мм f/2,8, либо 50 мм f/1,4.
@Jay - Спасибо за совет :-). Кроме того, мне понравился ваш ответ на вопрос, поэтому я его принял :-).
Я стараюсь избегать VR-объективов (я делал это еще до того, как столкнулся с проблемами на высоких выдержках): они больше, тяжелее, высасывают больше энергии из вашей батареи и стоят дороже, и все это ради какой-то выгоды, которая обычно применяется только если вы фотографируете неподвижные цели, где вам в любом случае лучше использовать штатив. Единственный случай, когда я нахожу VR полезным, — это объективы с фокусным расстоянием 200 мм и выше, где скорость затвора достаточно короткая, чтобы заморозить действие, даже если его больше нельзя удерживать с рук.

Насколько я знаю, они примерно сопоставимы и немного лучше, чем встроенные в корпус варианты от Pentax и Sony, хотя эти два предлагают его на любом объективе. Оба используют в основном одну и ту же технологию, плавающий элемент линзы, который электромагнитно управляется на основе движения, обнаруженного гироскопами.

В любом случае, я ожидаю, что любые различия будут основаны на объективах, некоторые лучше, чем другие, между двумя брендами, а не на чем-то конкретном для системы. Ограничения и использование вообще относятся ко всем системам стабилизации, для них есть время и место.

Извините, но я не вижу доказательств того, что стабилизация в объективе лучше, чем стабилизация в теле. Конечно, Canon утверждает, что это так, и я уверен, что мы можем получить аналогичное заявление для Nikon. Основываясь на сотнях тестов, которые я провел, я не могу прийти к такому выводу. Слишком много переменных, типов движения, типов вибрации, дистанции фокусировки, фокусного расстояния и т. д.
@Itai - я снимаю Pentax, поэтому я полностью осознаю преимущества встроенной системы, но вам не хватает видоискателя. Стабилизация тела не может стабилизировать вид во время компоновки, и это огромное преимущество для тех, кто снимает на большие фокусные расстояния. Компания Sigma поняла это и начала добавлять стабилизацию в свои объективы для Pentax и Sony. Так что, на мой взгляд, вы ошибаетесь, и я серьезно сомневаюсь, что многие со мной не согласятся. Тем не менее, я придерживаюсь Pentax по множеству других причин...
@john - Наверное, я использовал неправильное слово, извини. Я имел в виду "эффективный". «Лучше» более субъективно. Стабилизированный вид кажется хорошим преимуществом, но я сомневаюсь, что это как-то связано с лучшей стабилизацией движения. Я думаю, что система Pentax, в частности, имеет больше степеней свободы по сравнению со стабилизацией на основе объектива, но даже зная, что я не видел доказательств того, что она более эффективна... я потратил довольно много времени на тестирование этих систем.
@Itai - Лучше, конечно, субъективно. Можно утверждать, что вариант Pentax/Sony «лучше», потому что он стабилизирует все объективы, но это часть картины. Когда я сравниваю систему стабилизации, объектив и корпус, я просто напрямую сравниваю то, что каждый из них предлагает. Что касается остановок, это зависит от человека, и поэтому я подозреваю, что они, как правило, находятся в пределах досягаемости друг друга, но уравнение оптического видоискателя — это различие, которое не может быть сопоставлено Sony или Pentax, отсюда и «лучшее» обозначение I. дай это. Очевидно, что Pentax/Sony выигрывают, когда у объектива этого нет. :)
@Itai - Просто чтобы продолжить ... Установите объектив 400 мм на камеру, а затем решите. Когда у вас нет стабилизации в объективе, минутное дрожание вашей руки резко увеличивается в видоискателе. Конечный результат может быть одинаковым, но с точки зрения компоновки кадра это не так, и это означает, что для тех из нас, кто снимает Pentax, в конечном результате требуется немного больше удачи.
@john - Я регулярно снимаю Pentax и другие бренды. Раньше у меня был объектив 300 мм, мой самый длинный. Я продал его, когда понял, что использовал его 3 раза за 3 года. Я говорю людям, что не могу видеть достаточно далеко, чтобы знать, на что его направить ;) С другой стороны, мне понравился измеритель встряхивания на системах Konica-Minolta, а теперь и Sony. Это действительно помогает знать, когда достигается стабилизация.
Смотреть в нестабилизированный видоискатель на длиннофокусном объективе несколько часов утомительно. Гораздо проще со стабилизированным объективом, но возьмите с собой дополнительную батарею! Стоит ли это делать, зависит от вашего использования.
Ни одна из систем не уступает, скажем, гироскопическому стабилизатору Kenyon. Однажды я арендовал один из них для каякинга, и вы можете почти отпустить камеру и смотреть, как она просто сидит там, когда гироскоп раскручивается :)
Существуют ли практические различия между Canon IS и Nikon VR?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v