Существуют ли рекомендации использовать «постоянную Хаббла-Лемэтра» вместо «постоянной Хаббла»?

МАС рекомендует переименовать закон Хаббла в закон Хаббла-Леметра, как это обсуждалось на его Генеральной ассамблее в 2018 году (см. этот пресс-релиз и ссылки в нем).

Теперь я наткнулся на появление « постоянной Хаббла-Леметра ». Имеются ли какие-либо рекомендации (или заслуживающие внимания заявления, документы с изложением мнений) в пользу или против такого расширенного толкования резолюции B4 МАС относительно терминологии для ЧАС 0 ?

На вопрос «Рекомендует ли МАС изменить какие-либо другие вещи, названные «Хабблом»?» Комитет по разрешению просто отвечает «Нет» (см. предоставленную справочную информацию, связанную с пресс-релизом МАС).

Ответы (1)

Нет, было рекомендовано изменить название только закона Хаббла (я член МАС, так что, надеюсь, я бы знал, если бы было больше голосов).

Однако несколько астрономов (включая меня) сочли голосование немного… странным; признавая, что работа Джорджа Леметра достойна восхищения, гораздо больше людей, чем он и Эдвин Хаббл, внесли свой вклад в понимание того, что Вселенная расширяется. Итак, некоторые шутили, что мы должны переименовать Закон в закон СлайфераФридманаВиртцаЛундмаркаЛеметраРобертсонаХаббладе СиттераХьюмасона или что-то в этом роде.

Другие шутили, что если закон Хаббла следует переименовать, мы также должны начать ссылаться на «Космический телескоп Хаббла-Леметра», «Сверхглубокое поле Хаббла-Леметра», «Пузырь Хаббла-Леметра» и, как вы видели, , «постоянная Хаббла-Леметра». Другие, вероятно, тоже делали это не в шутку.

Кстати, шесть лет назад астроном Вирджиния Тримбл написала статью ( Trimble 2013 ), утверждая, что мы должны назвать Закон в честь кого угодно, кроме Хаббла…

Приятно видеть, что переименование не нарушает закон Стиглера об эпонимии ...