Теория эволюции - шипы розы - более выпуклые не дают вам преимущества

Я видел шип, огромный шип. И я подумал, что развитие таких спайков может противоречить теории эволюции.

Шипы

Быть «немного более» шипастым не дает вам никаких преимуществ... Таким образом, те особи, у которых есть один, не будут иметь меньшую смертность, чем те, у кого гладкий стебель. Более того, люди с выпуклыми (более остроконечными) тратят ресурсы впустую из-за своей прочности и имеют больше корма, что должно означать, что у них будет более высокий уровень смертности.

Так что я не вижу никакого способа развить шипы на стеблях роз в соответствии с теорией эволюции, которая включает в себя «небольшие улучшения». Шипы эффективны (для сдерживания агрессора) только тогда, когда они очень острые, они либо острые, либо нет — промежуточных вариантов мало.

Кто-нибудь может мне сказать, что это бред (и почему бред), и что я должен верить в компетентность Дарвина?;)

Будучи садовником с более чем 50 сортами роз, от бесшипного «Зефирин Друэн» и выше, я думаю, что могу сказать, что шипы любого сорта дают определенное преимущество, особенно когда я нахожусь в середине их цветения. весенняя обрезка.
Если вы ищете черту, которая плохо адаптирована к естественной среде, вам следует обратить внимание на цветок розы. Их цветы являются продуктом селекционного размножения поколений. Дикие виды имеют такие простые цветы с таким небольшим количеством лепестков, что их трудно распознать как розы. Поэтому я нахожу интересным, что вы выбираете шипы, которые имеют такую ​​очевидную полезность, и были бы таковыми, даже если бы они были крошечными.

Ответы (2)

Я думаю, что самый важный момент был выделен CactusWoman, когда он (она) сказал: «То, что вы не можете предвидеть использование более «выпуклых» шипов, не означает, что они бесполезны».

В дополнение к этому я хотел бы сказать, что несколько растений развили черты, которые были полезны в то время, когда существовали другие травоядные, и которые теперь бесполезны. Эти родословные не потеряли свои черты (пока?) только потому, что создание рассматриваемой черты обходится относительно недорого.

Ваш пост показывает несколько очень распространенных заблуждений об эволюционных процессах. Эволюция — это не только естественный отбор. Это более интересно, чем это.

"небольшое улучшение"

Представление о том, что эволюция происходит посредством «небольших улучшений», либо частично, либо совершенно неверно.

Во-первых, из-за нагруженного термина «улучшение». Эволюция может привести к тому, что популяция будет иметь более низкий средний репродуктивный успех или более низкую сложность, что в конечном итоге вы можете рассматривать как ухудшение.

Во-вторых, потому что изменения не обязательно должны быть небольшими. Некоторые мутации имеют очень большой эффект.

В-третьих, потому что даже небольшие вредные мутации могут распространяться в популяции и достигать закрепления (= и все особи несут эту мутацию) только из-за совместного действия других эволюционных процессов, таких как генетический дрейф. Этот пост может помочь вам быстро понять, что такое генетический дрейф . Уже есть несколько сообщений, которые подчеркивают важность других процессов, помимо естественного отбора, в эволюции для неспециалистов. Вот один из них.

верить в компетентность Дарвина

Эволюционная биология больше не существует Darwin's evolution theory. Это гораздо больше. Мы много работали над этой темой со времен Дарвина, и сегодня у нас гораздо лучшее понимание эволюционных процессов, чем у Дарвина в его время. Все еще не до конца понято, и поэтому многие люди все еще исследуют, чтобы лучше понять эволюцию. Конечно, не для того, чтобы лучше проверить, верна ли эволюция, поскольку это известно уже давно.

То, что вы не можете предвидеть использование более «выпуклых» шипов, не означает, что от них нет никакой пользы. Кроме того, естественный отбор заключается не в создании совершенных организмов, а в отборе «достаточно хороших» черт. Эволюция — это нечто большее, чем естественный отбор. Феномен генетического дрейфа может привести к закреплению в популяции нейтрального или слегка дезадаптивного признака.

Короче говоря, не каждая отдельная черта является адаптивной. Прочтите знаменитую газету The Spandrels of San Marco , если хотите узнать больше. В нем говорится о том, что мы не должны сосредотачиваться на попытках разработать адаптационную теорию для каждого признака, а вместо этого учитывать, что другие факторы эволюционных изменений, такие как генетический дрейф, могут порождать неадаптивные признаки.

Примечательно, что этот ответ о шипах дает CactusWoman...
Я думаю, что обычно считается, что шипы/шипы/колючки являются адаптивными в том смысле, что они сдерживают травоядность, но при этом позволяют опылять. Но, как Гулд и соавт. правильно заметили, что это нужно проверить.
@augurar Да, хорошо известно, что шипы сами по себе отпугивают травоядных. Но вопрос заключался в том, были ли «более остроконечные» или более выпуклые шипы лучше, чем более тонкие шипы.
Теория эволюции - шипы розы - более выпуклые не дают вам преимущества
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v