Теперь люди могут летать. Какие новые законы создаются?

Давайте представим на мгновение, что прямо сейчас всем на Земле дана способность летать. Какой новый закон должен быть принят, чтобы регулировать эту способность?

Физические ограничения возможности полета:

  • Максимальная высота основана на существующих человеческих ограничениях (не более 26 000 футов / 8 000 метров).
  • Максимальное время эфира составляет около 30 минут
  • Максимальная скорость составляет около 30 миль/ч / 48 км/ч.
  • Максимальное расстояние составляет около 15 миль
  • Примерно такое же количество физической нагрузки, как при беге в быстром темпе.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
С таким же успехом можно сказать: парамотор. И текущие правила (в целом) изложены в Федеральных авиационных правилах (FAR), часть 103. Текущие правила, вероятно, являются хорошим предположением о том, во что будут развиваться правила, но, возможно, с дополнительными требованиями к отслеживанию и руководству.
не забывайте универсальный закон всемирного тяготения!
Человеческое тело может выжить на больших высотах при надлежащей тренировке.
Я бы подумал, что максимальный предел переноски, чтобы ограничить урон от деоппинга

Ответы (10)

Законы, правила и постановления варьируются от страны к стране в зависимости от потребностей людей или прихотей правителей. Следовательно, нельзя упомянуть ни о каком жестком и быстром законодательстве, которое было бы навязано всеми странами. Однако общий набросок будет примерно таким:

  • В некоторых западных странах было бы незаконно летать над воздушным пространством домов других людей. Я упоминаю западные страны только потому, что права личности (вообще, за некоторыми исключениями) включены в законодательство западных стран.

  • Военные подразделения будут оснащены управляемыми компьютером пушками, чтобы сбивать любой летательный аппарат в их воздушном пространстве без цифровой идентификации.

  • Почти во всех странах было бы незаконно летать с оружием. Полет с пистолетом приведет к наименьшему наказанию, в то время как пойманный в полете со снайперской винтовкой может закончиться максимальным наказанием.

  • Полеты в радиусе 1 км вокруг аэропортов были бы преступлением и строго наказывались.

  • Возможно, будет введено регулирование скорости для внутригородских рейсов (чтобы свести к минимуму количество авиационных происшествий).

  • Только парамедикам, пожарным и полицейским будет разрешено летать над определенными дорогами и маршрутами.

  • В большинстве правительственных учреждений и военных баз было бы незаконно летать внутри здания.

Изменить, чтобы добавить пояснение к пункту 2

Похоже, что идея о военных базах с автоматическим оружием вызвала здесь некоторые разногласия. Во-первых, я должен упомянуть, что эта установка (где оружие запрограммировано на немедленный выстрел в любого нарушителя) может быть реализована, если будут предприняты несколько предварительных действий.

  1. Военные базы расположены за пределами досягаемости человеческого полета от всех городов. То есть все военные базы расположены более чем в 15 милях от всех городов. Это недоступно для всех любопытных детей. Если вы находитесь в путешествии и позволяете своим детям лететь из неизвестного места в неизвестное место назначения, вы явно небрежный родитель.

  2. Любому неизвестному приближающемуся летающему человеку выдаются предупреждения остановиться и приземлиться. Если человек постоянно игнорирует эти предупреждения, его расстреляют.

  3. Убойная сила не применяется. Вместо этого используются резиновые пули, чтобы вывести нарушителя из строя и заставить его приземлиться.

И последнее, что касается этого, это то, что коллективный интерес обычно важнее, чем индивидуальный интерес. Если вы используете эмоциональный аргумент « Нет, вы не можете запрограммировать свое оружие, чтобы стрелять в моих детей », вы пренебрегаете тем, что люди уже имеют право стрелять в нарушителей их собственности. Почему военные не должны иметь этого права? Кроме того, вы также защищаете от выстрелов террористов, вражеских шпионов/убийц и преступников. Отказ от стрельбы по неизвестным злоумышленникам и построение пассивной защиты может спасти жизнь вашему ребенку, но приведет к потере 30 или более солдат.

Третий пункт (не каламбур): в США у вас были бы возражения против 2ndAmend республиканцев по этому поводу.
Второй пункт (ну все они, если честно) действительно нуждается в обосновании. У нас нет автоматов, управляемых компьютером, которые стреляют в любого, кто идет к военной базе прямо сейчас. Почему полет изменил бы это?
@ChrisHayes Потому что гораздо сложнее охватить полушарие проникновения, чем контролировать периметр проникновения.
@TheAnathema, ты забываешь, что если люди умеют летать, то и дети умеют летать. Нет, вы не можете запрограммировать свое оружие, чтобы стрелять в моих детей. Поэтому у вас должен быть забор по периметру, а не просто нарисованный бордюр со строгими надписями. Извините, но пришло время вложиться в строительство купола.
@CandiedOrange Я не говорил, что полет обязательно что-то изменит. Я просто привел причину, почему это возможно, потому что, очевидно, это добавляет новое измерение к подходу. Кроме того, детей можно использовать для проникновения или нападения на военнослужащих. Это уже происходит сегодня. Независимо от того, санкционирована ли смертоносная сила при проникновении или нападении, правительство или военные могут обеспечить соблюдение требований, независимо от ваших личных чувств по этому поводу - вы мало что можете с этим поделать.
@TheAnathema Вам нужно лучшее обоснование, чем «военные могут это сделать, поэтому они будут» для ответа. Как сказал CandiedOrange, есть гораздо лучшие решения, к которым военные сразу же прибегнут. Ни в коем случае это на самом деле не приведет к автоматическому оружию, запрограммированному стрелять по любому, кого они не узнают, и идея, что это потребует гораздо большего обоснования, которого здесь не предлагается.
@ChrisHayes Я не сказал «потому что они могут это сделать, поэтому они это сделают». Я ясно сказал, потому что гораздо труднее охватить полусферу проникновения, чем контролировать периметр проникновения. Вы спросили почему - я дал ответ. Почему вы неверно цитируете меня, говоря: «Потому что они могут?» Я никогда этого не говорил. Я также пояснил, почему они могут быть использованы в качестве оружия (и используются) в качестве оружия.
@TheAnathema Я имею в виду ответ, который мы комментируем, а не ваше заявление. Мой первоначальный вопрос также был адресован не вам. Все дело в том, что этому ответу отчаянно не хватает аргументации или обоснования, независимо от того, сколько людей приходят в комментарии, чтобы защитить его. Должен быть какой-то стандарт, который ответы на самом деле пытаются объяснить, откуда они берут свои идеи.
«Если вы находитесь в путешествии и позволяете своим детям лететь из неизвестного места в неизвестное место назначения, вы явно небрежный родитель». Я не мог остановить его, я слишком толстый, я не могу летать :,(
Чувак, войны были бы суперкрутыми, а авиаудары были бы не такими эффективными, если, конечно, целями не являются гражданские лица с ограниченными возможностями или женщины и дети, которые летят медленнее, чем здоровые мужчины.
Согласитесь, что автоматизированная турельная защита - это глупо. К ним прилетели бы специально обученные охранники и увели бы их прочь, как они сделали бы сейчас, если бы вы перелезли через забор. Бывают обстоятельства, когда охранники могут стрелять на поражение, но нет, военные не могут иметь автоматы, стреляющие постоянно по бомжам и психически больным, это пиар-катастрофа.
Почему полет с ружьем более незаконен, чем ходьба с ружьем?
«Если вы находитесь в путешествии и позволяете своим детям лететь из неизвестного места в неизвестное место назначения, вы явно небрежный родитель». Может быть, но следует ли убивать ребенка, потому что у него плохие родители? :/ кажется немного странным просто использовать это в качестве аргумента в пользу машин для убийств, управляемых ИИ....

Людей с ограниченными возможностями

В других ответах упоминались ограничения на полеты в помещении и в правительственных зданиях, но я не думаю, что это будет летать почти в любой западной стране.

В большинстве западных стран действуют довольно строгие правила в отношении дискриминации людей с ограниченными возможностями. Внезапно возможность летать станет огромным благом для значительной части населения с ограниченными возможностями.

Пожилые люди, у которых нет сил ходить, могут быть не в состоянии летать далеко или быстро, но они, вероятно, могут парить достаточно, чтобы предоставить им чертовски много дополнительной мобильности, даже если это всего на несколько минут за раз.

Если бы полеты внутри правительственного здания были запрещены, государство немедленно (справедливо) получило бы пощечину десятками судебных исков о дискриминации.

Они могли бы изменить правила, разрешающие летать только людям с ограниченными возможностями, но если такая возможность есть у всех, я думаю, это маловероятно. Скорее всего, они просто введут ограничения по высоте и/или скорости для полетов внутри зданий.

Малыши

Малыши будут в смертельной опасности в этом мире, так как они могут подняться на сотни метров, прежде чем упасть. Вероятно, будет много новых законов, фактически требующих, чтобы все дети до определенного возраста были на поводке, если родители хотят избежать обвинений в халатности.

Строительные нормы

Вполне вероятно, что люди начнут строить гораздо больше высотных зданий, где основной способ входа — просто подлететь к стене здания и войти (возможно, с одним медленным грузовым подъемником).

После того, как некоторые менее приспособленные люди разбились насмерть при попытке войти в дверь без выступа, будет добавлено много новых правил, требующих, чтобы в зданиях были выступы на таком расстоянии друг от друга, а сетки или платформы располагались под любым основным входом, чтобы поймать людей, которые падать при попытке открыть двери.

Правила безопасности сотрудников

Многие высотные работы внезапно станут значительно безопаснее. Если вы упали при этом:

https://www.youtube.com/watch?v=yDa6nM0o5JU

Внезапно это не имеет большого значения. Многие правила OSHA о линиях безопасности могут быть быстро отменены, но с ограничениями по времени полета также потребуются новые законы о безопасности, разъясняющие, что работодатели не могут требовать от сотрудников парить более чем на несколько футов в течение более чем очень короткого периода времени. времени.

Дикая природа

Внезапно гораздо больше диких животных будут беспокоить люди. Птицы, гнездящиеся на высоких деревьях, теперь не требуют сложного подъема, а летают всего за несколько секунд. Охотиться также станет легче, когда люди смогут внезапно сбрасывать сети с воздуха. Это, вероятно, приведет к более строгим правилам защиты дикой природы, связанным с беспокойством диких животных с воздуха.

but I don't think that's going to flyИгра слов?
@DanHenderson .... может быть, совсем немного.
давайте не будем забывать, что развлечения с парашютом / прыжками с парашютом будут менее захватывающими, и многие компании, основанные на этих развлечениях, обанкротятся ...

Таким образом, уже есть законы, которые, вероятно, применимы, плюс некоторые новые, которые нам понадобятся.

Люди, скорее всего, будут ограничены воздушным пространством класса G и класса E (нижний уровень) ... Это, по сути, все воздушное пространство ниже 18 000 футов, которое не находится близко к аэропорту или иному ограниченному воздушному пространству. Это области, в которых вещам разрешено летать без регулирования FAA (это может измениться в будущем в отношении дронов). Здесь остаются воздушные шары, вертолеты для любителей и большинство гражданских дронов. Вполне возможно, что они могут быть ограничены НАМНОГО ниже во имя безопасности.

Как следует из первого пункта, люди столкнутся с запретом на полеты в определенных местах. Недалеко от аэропортов, конечно... потому что попадание под авиалайнер может не только убить летчика, но и повредить самолет настолько, что он разобьется. Другие места будут включать правительственные объекты и военные базы. может быть специальное исключение, разрешенное для полетов человека на малой высоте в некоторых запретных для полетов зонах, например, разрешение полета в Нью-Йорке, несмотря на наличие очень большого участка ограниченного воздушного пространства в аэропорту. Точные разрешения на высоту будут определяться на основе множества факторов ... но в самом простом случае просто держите людей ниже уровня крыш зданий.

Нам нужно ускорить темпы, с которыми мы выясняем, насколько распространяется «высокая» частная собственность. Это уже обсуждается в некотором роде в отношении дронов. По сути, им нужно выяснить, как высоко люди должны будут летать, чтобы не посягать на частную собственность. (Примером того, как это произошло, был случай, когда домовладелец сбил беспилотник, который завис над его собственностью ... якобы «шпионил» за его загорающими дочерьми)

Как только это будет выяснено, им нужно будет разработать новые правила размещения знаков «Вход воспрещен». Текущие правила (с изменениями в зависимости от штата) требуют, чтобы знаки были размещены по всему периметру собственности на уровне глаз и на расстоянии не более 500 футов друг от друга. Как только нам придется учитывать людей, приближающихся с неба, эти правила необходимо будет пересмотреть.

Возможно, потребуется ввести законы о воздушном движении на уровне города, чтобы предотвратить столкновения. Одно дело, когда два человека сталкиваются, идя со скоростью 3 мили в час, и совсем другое, когда они сталкиваются со скоростью 35 миль в час. Чтобы найти «хорошее решение», нужно будет разобраться с их точной спецификой, но они будут созданы на том же основании, что и пешеходы должны оставаться на тротуарах или пешеходных переходах. Эти правила были бы менее важны в пригородных и сельских районах, где количество пассажиров недостаточно велико, чтобы действительно беспокоиться о столкновении.

Законы о медицинском страховании могут нуждаться в некотором обновлении, чтобы правильно управлять установлением вины в случае столкновения в воздухе или в случае удара упавшим предметом.

Полеты внутри конструкций могут быть ограничены из-за тесноты и риска столкновения на высокой скорости. Или, по крайней мере, предприятиям будет предоставлено разрешение определять это для себя.

Законы о ношении оружия в полете могут быть изменены в некоторых странах, но другие могут придерживаться своих текущих правил, касающихся перевозки и использования оружия.

Пилоты-планеристы уже обычно ограничены пребыванием ниже 10 000 футов над уровнем земли без дополнительного кислорода.
Мне нравится детализация падающих предметов. Случайно уронив молоток, вы рискуете не только сломать себе палец на ноге, но и убить людей!

Не закапывать линии электропередач быстро станет незаконным.

Законы, касающиеся дронов, будут забыты, поскольку люди просто срывают дронов с неба.

Гражданская авиация претерпевает огромные изменения, поскольку люди осознают, что полетать на высоте 10 000 футов — это круто. Пулинг Cessna становится вещью. Вскоре появляются законы, пытающиеся помешать этому быть вещью. Люди обходят законы, утверждая, что они только прыгают с парашютом. Только наоборот.

Целые новые типы сверхлегких самолетов разрабатываются, чтобы использовать тот факт, что сбрасывание людей на высоте больше не является смертным приговором. Несколько человек все равно умирают. Поэтому создаются законы, отражающие новые реалии безопасности полетов. Я начинаю строить что-то подозрительно похожее на человеческую пушку на заднем дворе.

Новые законы о мошенничестве рассматриваются, но отклоняются, когда кто-то начинает продавать ховерборды, которые представляют собой просто скейтборды с ремешками для ног и без колес.

Дело о «объединении Cessna» кажется маловероятным. Даже на низких скоростях практически любой самолет будет лететь быстрее, чем 35 миль в час, и… ну, вы видите проблему. Потенциально могло бы возникнуть что-то подобное, но для этого пришлось бы использовать вертолеты или более легкие самолеты. Кроме того, учитывая пропеллеры большинства кораблей, потребуются законы об установке защитного барьера вокруг пропеллеров, как это часто бывает с дронами.
Что ж, вы правы. Скорость сваливания с выпущенными закрылками составляет 48 миль в час для Цесны. Наши пешеходы могут сделать 30. Осталось 18. И я бы объяснил это так . Вы можете сказать, что это сумасшествие. Я бы сказал, что поэтому должен быть закон.
Да, многие люди серьезно пострадали бы от такого внезапного внезапного удара, не говоря уже о том, что вы, вероятно, даже не смогли бы сопоставить это с чем-то таким маленьким, как Цесна. Есть также тот факт, что топливо для реактивных двигателей дорогое . Кроме того, приближать самолет к остановке, насколько это возможно, не звучит даже отдаленно безопасно.
@VakusDrake Суть знания скорости сваливания вашего самолета в том, чтобы вы могли сделать именно это. С уменьшенным дифференциалом скорости вы могли бы сделать это с помощью cessna и шоккорда. Или вы можете просто попросить пилота сделать несколько кругов, пока вы держитесь за трос. Люди используют этот трюк , чтобы доставить груз уже на землю.
@VakusDrake нашел на YouTube видео с трюком. Это называется падение ведра.
Хм, это видео было о том, как они сбрасывали ведра, а не ловили что-то в воздухе... В любом случае, как я уже сказал, подобные вещи, хотя и возможны (вероятно, будут использоваться военными), требуют большого мастерства и будут чрезвычайно дорогостоящими по сравнению с другими. способы транспорта. В принципе, у него много проблем со сверхзвуковым полетом, конечно, это круто, но конкорд умер. Это напомнило мне, что я не уверен, как бы вы модифицировали самолет, чтобы вы могли открыть его, чтобы впустить их, но, хотя внутренняя часть самолетов защищена снаружи, это, вероятно, будет очень громко.
@VakusDrake Эти ведра никогда не покидали своей линии. Обращаю ваше внимание на время с 1:40 до 1:60. Он неподвижен в течение 4 секунд и было очевидно, куда он приземлится, за 12 секунд до того, как он улетит. Я утверждаю, что за это время оператор мог легко подбежать и схватить его. Если бы он мог летать, то чувствовал бы себя в безопасности. В последний раз я проверял, что Цесна была дозвуковой и могла иметь двери, которые можно открывать и закрывать во время полета. Вот почему парашютисты используют их сегодня. Да, снаружи очень шумно. Так что добавь лебедку. Используйте, если вам предстоит долгий перелет.
Хорошо, но видео ясно дает понять, что для этого требуется достаточное количество навыков, и для того, чтобы объединение самолетов было жизнеспособным, вам нужно довольно большое количество людей с необходимыми навыками. Кроме того, я до сих пор не знаю, сколько это будет стоить, но я думаю, что для того, чтобы взлететь, он должен быть примерно таким, как ранее существовавшие вещи, такие как Uber. Есть также тот факт, что, хотя вы можете делать с этим много вещей, которые вы не можете сделать с uber, до тех пор, пока он не станет популярным, не будет достаточно потребности для создания спроса. Конечно, я представляю, что должно произойти, чтобы это можно было сравнить с убером.
Но даже если он не станет таким большим, он, вероятно, будет существовать в небольших масштабах у богатых или просто у людей, чьи друзья имеют cessna (и действительно хорошие пилоты) .
@VakusDrake Действительно хорошо? Просто надо уметь летать по кругу. Вам не обязательно быть богатым. Не с падением цен на топливо. Просто либо в спешке, либо в поисках развлечения на конце веревки. Вы можете посетить муниципальный аэропорт и увидеть, как сегодня пилоты публикуют планы полетов, спрашивая, не хочет ли кто-нибудь присоединиться и разделить стоимость топлива.
Что ж, на видео, на которое вы ссылались, было очень настойчиво сказано, что это был сложный маневр, да, это просто полет по кругу, но это довольно узкий круг до такой степени, что вы почти боком. Что касается поездки в аэропорт, чтобы покататься автостопом... Если вы уже находитесь где-то, где самолет может приземлиться и взлететь, то возможность летать на самом деле не дает никакой пользы. По своей природе, чтобы эта посадка в воздухе была такой полезной, вы должны быть достаточно далеко от любого места, где вы можете приземлиться и взлететь, чтобы вы могли оправдать не только это.
@VakusDrake Ты упускаешь мою мысль. Возможность летать без самолета со скоростью 30 миль в час означает, что Cessna не должна выполнять этот маневр. Им просто нужно повернуться достаточно, чтобы веревка замедлилась достаточно, чтобы вы могли ее поймать.
Хм, да, если веревка не должна полностью останавливаться, тогда вы не будете летать по кругу, вы можете просто сделать короткий разворот или что-то в этом роде. Это делает его немного проще. Конечно, есть еще ранее упомянутая проблема, что вам нужно находиться в районе, где маленький самолет не может приземлиться, чтобы оно того стоило. Кроме того, это не приходило мне в голову раньше, но кажется, что это никогда не будет коммерчески жизнеспособным, потому что я почти уверен, что существует множество законов о том, где вы можете летать на маловысотном самолете, которые могут сделать это законным только в некоторых областях. .
@VakusDrake Я не предлагаю бизнес-план. Черт, владеть Цессной сейчас невыгодно с коммерческой точки зрения. Это не изменит этого. Владение cessna означает свободу. Люди будут делать это, потому что это весело. Люди будут создавать законы об этом, потому что это слишком весело.
Ну ладно, если он не предназначен для коммерческой выгоды, то, как я уже говорил, он будет ограничен богатыми и теми, у чьих друзей есть cessna, но он не будет настолько широко распространен, чтобы даже беспокоиться о принятии законов.
@VakusDrake Я не вижу причин, по которым это не было бы так широко распространено, как прыжки с парашютом, у которого есть множество законов .
Да, будет много законов, касающихся полетов, но я действительно не вижу, чтобы использование полета для посадки на самолет было достаточно важным, чтобы оправдать новые законы. Что касается сравнения с прыжками с парашютом, то прыжки с парашютом таят в себе уникальные опасности, тогда как единственная опасность, которую я могу представить из «трюка с веревкой», — это случайное столкновение людей с самолетом. Что касается того, что это так же широко распространено, как прыжки с парашютом, я думаю, что это убьет прыжки с парашютом для одного, но, кроме того, что это удобно в нескольких узких обстоятельствах, я не понимаю, почему это стало бы широко распространенным. Я действительно не понимаю, почему люди делают это для развлечения.
@VakusDrake Вы можете летать со скоростью 30 миль в час. Цесна едет быстрее. Если вы не можете понять, почему, то вы просто не весело.
Несмотря на то, что Cessna немного быстрее, чем летать, я просто не вижу в них такого удовольствия, что-то в том, что их не сдерживают, кажется, что это сделало бы беспрепятственный полет лучше. Кроме того, в то время как Cessna быстрее движется боком, поскольку люди могут лететь вниз с максимальной скоростью + 30 миль в час, я не уверен, насколько больше скорость действительно будет иметь значение для людей. Кроме того, если люди покупают вингсьюты (которые почти наверняка станут очень популярными), то они могут летать намного быстрее, чем 30 миль в час, поднимаясь очень высоко и превращая эту потенциальную энергию в большую скорость.
Да, и хотя некоторые люди по-прежнему находят полеты на Cessna забавными, я не уверен, что на самом деле это означает, что использование «веревочного трюка» для посадки на них станет таким же популярным.
Я только что погуглил, и люди могут летать безумно быстро в вингсьютах en.wikipedia.org/wiki/Wingsuit_flying . Я также подозреваю, что ракетные вингсьюты действительно будут взлетать теперь, когда люди могут очень легко взлетать с земли и очень легко приземляться. Теперь, когда я знаю о реактивных вингсьютах, я на самом деле не уверен, почему кто-то до сих пор покупает маленькие самолеты исключительно для отдыха.

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «максимальным эфирным временем» и «максимальной скоростью». 30 минут на скорости 30 миль в час — это то, на что способен обычный человек, или это то, на что способны лучшие спортсмены? Сегодня некоторые ведущие спортсмены могут бегать со скоростью 13 миль в час в течение 30 минут. Обычный человек до этого не доберется. Среднестатистический человек не может «быстро бегать» в течение 5 минут.

Если бы многие люди могли летать со скоростью мили за две минуты в течение нескольких минут в обычной уличной одежде и, возможно, с небольшим рюкзаком, это значительно облегчило бы, например, поездку в Лондон. Огромная часть города находится в пределах 3 миль от крупного железнодорожного вокзала. Если бы я мог пролететь 3 мили за 6 минут, я мог бы добраться от ближайшей железнодорожной станции прямо до работы. Если бы я не мог, но могли бы многие люди в более хорошей физической форме (возможно, 1/3 всех пассажиров), это сняло бы большую нагрузку с общественного транспорта.

Я не уверен, что думать о предлагаемой максимальной высоте в 8000 метров. Если я могу пролететь 15 миль за 30 минут, я никак не смогу достичь высоты 8000 метров. Я бы предположил, что законы физики все еще действуют, и я не могу взлететь вверх быстрее, чем я могу подняться по лестнице. Одна лошадиная сила определяется как мощность, необходимая для того, чтобы поднять 75 кг на один метр за одну секунду.

Еще один момент, требующий уточнения, — необходимая площадь для взлета и посадки. Сколько свободного места мне нужно для безопасного старта или приземления?

Подробная информация о различиях в физической подготовке, вызывающих различия в способностях и времени полета!
О падающих предметах: в некоторых местах им пришлось установить высокие заборы на путепроводах для пешеходов, чтобы обуздать практику бросания кирпичей в автомобили ради забавы. В настоящее время...

The Talking Heads отправятся в камбэк-тур, открывая каждое выступление песней «And She was».

Союз защиты гражданских свобод в воздухе успешно апеллирует к естественному праву и объявляет полет неотъемлемым правом человека. Широко распространенное гражданское неповиновение сделает все попытки принятия законодательства тщетными, кроме ограничений во время охотничьего сезона из-за NRA.

Если бы люди могли летать - в 99% случаев это было бы незаконно, только в "полетных" зонах, вот почему:

  1. Вы можете легко попасть во многие места, куда сейчас не можете попасть, поэтому можете нелегально пересекать границы. Изобилие зенитных орудий.
  2. Столкновения в воздухе в городах приведут к хаосу!
  3. Представьте, если бы террористы могли летать - они могли бы поразить гораздо больше целей, и самолеты не понадобились бы.
Это слишком экстремально и нарушает презумпцию невиновности. Никто не запрещает ползать, «потому что это может быть использовано для незаконного пересечения границы», или бежать, «потому что столкновение может привести к хаосу», или носить одежду, «потому что террористы могут спрятать бомбы под одеждой».

Законы

В США у нас было бы Национальное законодательство о полетах или сокращенно НФЛ, НФЛ создала бы законы о полетах для людей, не нарушая 11-ю поправку к первоначальному Биллю о правах: «Право людей на полеты не должно нарушаться» , так что работа, проделанная НФЛ, будет заключаться в «регулировании» нарушения права на полет, состоящего из десяти простых законов:

1. Никому не разрешается летать над зданиями без уважительной причины.

2. Нельзя летать в пределах свободных от полетов зон, определенных местным законодательством.

3. Нельзя летать на расстоянии одной мили или менее от аэропортов .

4. Тот, кто пролетел в миле или меньше от военного здания, может считаться угрозой и быть сбитым

5. Во время полета нельзя носить с собой какое-либо огнестрельное оружие или взрывчатые вещества.

6. Нельзя летать под воздействием наркотиков, изменяющих способность летать.

7. Можно летать с предметами, вес которых не превышает пяти фунтов .

8. Предметы, перевозимые во время полета, следует перевозить в герметичном контейнере и прикреплять к телу.

9. Предельная скорость, с которой можно летать, составляет двадцать миль в час .

10. Максимальная высота, на которой можно летать, составляет пять тысяч футов .

Нарушение вышеперечисленных законов влечет за собой законное наказание, установленное местным законодательством.

Всего несколько неприятных моментов...

Только представьте, сколько жестоких людей у ​​нас сейчас, добавьте к тем же самым жестоким людям «крылья», будет полный хаос, многие люди могут потерять сознание и свободно упасть насмерть, террористы будут бить по зданиям, как птицы с C4, привязанный к ним, авиаудары не были бы столь эффективны против личного состава, поэтому военные бомбили бы места ночью, чтобы нанести максимальный урон, убивая инвалидов, которые не могут летать, и женщин и детей, которые не могут двигаться так же быстро, как здоровые мужчины. . Многие люди пострадали бы от ударов молнии, если бы летели во время дождя. Самолет, который бомбил Хиросиму и Нагасаки, был бы первокурсником из Сан-Франциско с ядерной бомбой меньшего размера.

Войны в целом были бы почти такими же, потому что люди не могут летать так высоко и могут быть сбиты, но я не знаю, солдаты могли бы носить какой-нибудь птичий камуфляж, чтобы они могли проникнуть в воздушно-космическое пространство противника и сбросить бомбы / гранаты.

Нас могут ограбить где угодно, каждое полицейское преследование, скорее всего, приведет к смерти, потому что бороться с летающим объектом с помощью другого летающего объекта не так уж и гладко.

Но...

Мы бы передвигались с места на место классно, никаких лестниц, одни лестницы, меньше машин, меньше трафика, много людей пытались бы делать «дело» в воздухе, никакого птичьего помета. Нас, скорее всего, привлекут люди с лучшими крыльями из-за естественного отбора, люди возят помойки над зданиями и домами, никаких велосипедов, потому что это отстой.

Предложения, которые будут широко использоваться

"Чувак, посмотри у этой цыпочки ;) крылья, такие пушистые"

"Не будь таким цыпленком"

"Посмотри на него, он пингвин, хахаха"

«Лети ко мне, Брух, лети ко мне сейчас, давай, братан!»

"Чувак, не подрезай мне крылья"

"ОМГ, ты меня щипаешь, м-м-м!"

"Я верю, что могу летать!"

О переносе тяжелых предметов: в некоторых местах им пришлось установить высокие заборы на путепроводах для пешеходов, чтобы прекратить практику бросания кирпичей в автомобили для развлечения. В настоящее время...

Другие ответы касались большинства вещей, но не одежды. Например, вряд ли кто-то наденет платье без штанов, леггинсов, шорт и т. д. под ним. Что касается законов об ограничении полетов: вероятно, будет установлен предел того, насколько близко вы можете летать к частной собственности, например, сделать ее высоту эквивалентной весу и длине собственности. И будут дополнительные погодные предупреждения о погоде, при которой летать небезопасно, например, о ветре, дожде, громе/молнии и т. д.

Я удивлен, что никто не подумал о гораздо более простых вещах:

  1. Запрещено плеваться, рвать, мочиться, испражняться и т. д. во время полета.
  2. Незаконно бросать окурки и зажигать спички во время полета.
  3. Нельзя летать пьяным.
  4. И т.п.
Теперь люди могут летать. Какие новые законы создаются?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v