Права человека в космосе

Мы сделали это. Мы наконец-то разработали технологию, которая позволит нам безопасно и эффективно покинуть Землю и исследовать наш уголок галактики. Мы все еще работаем над межгалактическими системами, но столкнулись с заминкой в ​​наших планах рассеять человечество подальше от нашего уязвимого родного мира: нас самих.

Перед запуском первой колонизационной миссии Центральное космическое управление, состоящее из представителей каждой космической нации на Земле, хочет установить несколько законов, регулирующих влияние человечества на миры, с которыми он сталкивается.

Несколько проблем, которые они хотят решить, можно найти здесь , а именно следующее:

  • Уравновешивание прав человека с правами нового мира
  • Баланс прав человека с правами флоры/фауны нового мира
  • Уравновешивание потребностей человека с правами нового мира (ака, терраформирование)

CSA не хочет причинять вред Вселенной в целом или ограничивать человека наблюдением за непосредственными соседями Земли, но они также не хотят ограничивать стремление человека исследовать звезды или обеспечивать выживание своего вида.

На каком единственном принципе CSA должно сосредоточиться прежде всего для определения исходных законов для защиты человечества и Вселенной без резкого ограничения возможности человека покинуть Землю?

Пожалуйста, подкрепите свое решение кратким обоснованием.

что вы подразумеваете под правами нового мира? Есть ли у камня права? Имеют ли деревья права или мы просто хотим избежать уничтожения местной флоры/фауны из прагматических соображений?
@Murphy См. ссылку в моем вопросе.
«Мы сделали это». это, наверное, преувеличение, нам понадобилось 2 мировые войны и несколько вооруженных конфликтов только для того, чтобы пощекотать Землю в течение столетия. Если вы увидите в телескоп Хаббл, что Земля совсем не похожа на подгузник, когда вместо этого играет младенец Локи, вы увидите чудо, которое не продлится, пока мы что-нибудь не предпримем. Вселенная велика — это тоже преуменьшение, мы просто слишком самонадеянны, думая, что можем ее загрязнить, если человек не сможет вернуть жадность обратно в ящик Пандоры, природа всегда будет нести тяжелые потери. Девиз человечества: Никаких действий, только разговоры!

Ответы (4)

Я думаю, что самая простая и единственная действительно удовлетворительная юридическая структура здесь — просто запретить колонизацию или эксплуатацию в любой форме любой планеты, на которой есть жизнь, в любой форме.

Учитывая дюйм, люди возьмут милю. Взяв во временную аренду небольшой остров, они захватят весь континент. Учитывая красивый лесистый горный массив, перемежающийся кристально чистыми ручьями и озерами, они снесут его, осушат, засыпают, вымощут и поставят хозяйственный магазин на каждом перекрестке. Первый человеческий поселенец в любом мире — это узкий конец клина, который в конечном итоге расколет его характерную и незаменимую экологию на тысячу фрагментов, потерянных и исчезнувших навсегда, ужасно жаль, Клементина.

Основываясь на том, что мы видели в нашей собственной звездной системе, и на том, что мы знаем о других, вероятно, будет несколько безжизненных, необитаемых миров на каждый, в котором есть жизнь. К тому времени, когда у нас появится возможность пересечь обширные и неумолимые пропасти межзвездного пространства, у нас будет достаточно технологий для эффективного терраформирования по крайней мере некоторых из этих мертвых миров по нашему вкусу, без (или, по крайней мере, с меньшим количеством) надоедливых моральные разветвления.

А микробная жизнь? Целая планета, на которой нет ничего, кроме покрытых лишайниками скал и кишащих водорослями океанов?
Когда заполненный водорослями океан омывает эти покрытые лишайниками скалы, все это объединяется, чтобы создать скользкий склон. :)

Для меня это зависит от уровня жизни на новой планете. Я думаю, что каждый случай должен быть тщательно продуман, чтобы подготовить вне их атмосферы план действий. Это касается рассмотрения прав, а также того, как мы вообще интегрируемся в совершенно чуждую среду.

Если жизнь микробная, я не думаю, что права цветов/фауны должны рассматриваться слишком глубоко. Хотя их могут показать нам, если мы пройдем прямо туда.

Если это неразумная жизнь, такая как ящерицы/млекопитающие/рыбы, я думаю, что необходимо провести разумный период изучения, чтобы выяснить, будет ли нам выгодно или даже жизнеспособно входить в их пищевые цепи и разрушать их экосистему. В конце концов, любая из нас может уничтожить друг друга.

Если это разумная жизнь на нашем уровне, это самое большое соображение. Я не думаю, что смогу перечислить все вопросы, которые нам придется задать себе о том, как это будет работать.

Если он будет умнее нас, то мы можем вообще остаться без прав!

Защита человечества: суверенитет

CSA, скорее всего, будет диктовать территориальные права разных людей и их стран. Скорее всего, это будет включать в себя расширение Договора по космосу 1967 года , который в конечном итоге был ратифицирован 62 странами, в котором говорится, что все тела «... не подлежат национальному присвоению посредством заявления о суверенитете, посредством использования или оккупации или каким-либо иным образом». другие средства».

Защита человечества: безопасность

Международные стандарты безопасности для космических путешествий могут различаться для каждой страны, но я ожидаю, что они будут самого высокого уровня, тем более, что «космическая гонка» немного поутихла.

Также обсуждалась безопасность нескольких операторов в космосе.

Одним из хорошо работающих механизмов является распространение информации между операторами мирной ядерной энергетики. По моему опыту, в последние годы было огромное количество быстрого международного сотрудничества по проектированию, безопасности и другим вопросам. Я хотел бы, чтобы это относилось к международным космическим державам.

Защита других органов: SEA и EIA / PCR

Одной из прогрессивных и успешно реализованных стратегий является проведение Стратегической экологической оценки ( СЭО ) перед планированием инициатив по внеземным объектам и последующая оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) перед осуществлением инициатив. Первый определяет, какие исследования должны быть проведены по пути, а второй — это исследования. Оба привносят опыт из широкого круга дисциплин на каждом этапе пути и либо избегают воздействия, либо требуют компенсаций и смягчения воздействия. Кстати, это очень процедура ЕС/ООН.

Предварительный культурный обзор (PCR) — это система, которую мы использовали, работая планировщиком в Абу-Даби (и я уверен, что она применяется и в других местах). Это сработает, если на других телах есть жизнь. Это влечет за собой подробный обзор палеонтологических, археологических ресурсов, а также любых существующих культурных сообществ или ресурсов. Он может ограничивать развитие, направлять развитие для минимизации воздействия или давать другие рекомендации по смягчению воздействия наших космических путешественников на другие сообщества и культурные ресурсы (если они существуют).

У нас уже есть строгий протокол для безопасности человека в космосе, но у нас еще нет такого же для нашего воздействия на окружающую среду, геологические системы или (если есть инопланетяне) культурные системы. Но язык существует.

Здесь два вопроса:

Каковы протоколы безопасности для взаимодействия с экосистемой?

Это на благо исследователей и остального человечества. Мы не хотим, чтобы инопланетные болезни свирепствовали в галактике, инвазивные виды были завезены в другой мир и так далее. Мы также не хотим, чтобы импортированные виды превращали целевой мир в суматоху, хотя бы потому, что это снижает потенциальную ценность мира.

Каковы права неразумных инопланетных видов?

Я предполагаю, что права разумных людей само собой разумеются. Но есть скользкий путь. Как определить , разумны ли эти общительные любознательные пловцы без кистей рук ? А как насчет тех маленьких мохнатых двуногих, которые никогда не расставляют все точки над i и не ставят крестики ? Вы ошибаетесь из-за осторожности? Как долго вы исследуете мир?

Предполагая, что вы убедили себя (и всех вмешивающихся назойливых людей), что разумных существ нет, что тогда? Я думаю, что жизнь (любого) разумного перевешивает жизнь (любого) неразумного. Если вы голодны, вполне законно съесть последнего белоголового орлана — если он действительно был последним, вид все равно был обречен.

Перевешивает ли погоня за прибылью (любого) разумного жизнь (любого) неразумного? Я так не думаю, по крайней мере, на Земле. Но это потому, что Земля — дом человечества, и возиться с экосистемой ради удовольствия и наживы — плохая идея. Чужой мир, действительно лишенный разумных видов?

К счастью, эти требования идут рука об руку.

  • Вы не хотите разрушать экосистему или завозить опасные болезни, паразитов или паразитов.
  • Вы хотите быть действительно уверены, что ни один из местных видов не является разумным или даже приближается к разумному.

Тщательное исследование в соответствии с протоколами биологической безопасности, пока вы не будете уверены, как устроен мир и как использовать мир, не разрушая его. К тому времени у вас будет иммигрантское население, которое научилось приспосабливаться в долгосрочной перспективе.