Точность цветопередачи InDesign для калиброванного экспорта PDF и JPEG [закрыто]

Это извечный вопрос, который засоряет Интернет. Я работаю в области дизайна вот уже два десятилетия, поэтому достаточно хорошо разбираюсь в профилировании цветов для устройств, изображений и цветопробы. Я отправил бесчисленное количество заданий на множество принтеров и в прошлом был доволен сопоставлением цветов.

До сих пор моей самой большой слабостью было использование стандартных некалиброванных дисплеев Apple. Недавно я исправил эту проблему и использую фантастический монитор Eizo, откалиброванный с помощью iDisplay Pro. Что приводит меня к этому:

Проблема:

Настраивать:

Я знаю, что PDF-файлы, отображаемые на экране со всей лучшей в мире калибровкой, не должны считаться точным примером цветов печати. Программы просмотра PDF печально известны неточностями.

Используя свой откалиброванный монитор, я установил рабочее пространство RGB InDesign на Adobe RGB (монитор может отображать 10 бит) и CMYK на US Web Coated (SWOP) v2 . В моем документе используются профили рабочего пространства.

Процесс 1:

Я экспортирую PDF как PDF:x-1a, который, по моему опыту, всегда был самым безопасным выбором для типографий. Мне не нужны дополнительные функции более поздних версий PDF, и я доволен чем-либо сглаженным и без прозрачности. Он преобразуется в мой рабочий профиль CMYK.

Результат 1:

PDF-файл выглядит очень размытым в Preview.app (по сравнению с активным документом в InDesign) на моем откалиброванном экране Eizo и откалиброванном Apple. Я не волнуюсь, так как это всегда было моим опытом. Это пространство CMYK, просматриваемое на мониторе RGB, и, хотя оно могло бы намного лучше эмулировать цвета, оно никогда не станет идеальным.

Процесс 2:

Просто чтобы быть уверенным, поскольку я раньше не использовал этот откалиброванный экран с InDesign для вывода на печать, я пробую аналогичный эксперимент с JPEG. Я экспортирую страницу в формате jpeg, указав, что она использует рабочее пространство Adobe RGB.

Результат 2:

К моему удивлению, JPEG выглядит таким же размытым. Я подтверждаю, что он использует встроенный профиль Adobe RGB, и проверяю его в PhotoShop на тот случай, если Preview.app не показывает его точно (что всегда происходит для jpeg).

Процесс 3:

Хотя мой Eizo отображает 10-битный цвет и не страдает от проблемы с некорректным отображением документов Adobe RGB, я конвертирую документ InDesign в sRGB, чтобы исключить эту проблему. При экспорте в формате JPEG я подтверждаю, что документ должен быть преобразован в рабочий формат sRGB.

Результат 3:

То же, что и результат 2. JPEG значительно размыт по сравнению с цветами, которые я использовал в активном документе InDesign.

Дополнительная информация:

  • Прошли те времена, когда перед импортом все изображения, используемые в InDesign, нужно было конвертировать в CMYK. Известно, что его механизм преобразования хорошо справляется с любым экспортом. Если вы можете использовать Photoshop для преобразования профиля RGB в профиль CMYK, почему Adobe может предоставить худший результат, автоматизируя это в InDesign? Это их же движок преобразования.

  • Любые изображения, размещенные в моем документе InDesign, выглядят точно так же, как и вне его, например, в Photoshop. Это экспорт, который искажает цвета.

  • Некоторые обвиняют преобразование RGB > CMYK. Я многое сделал за эти годы и знаю, что есть разница при пролистывании между оригиналом и преобразованием, но нет такой неточной, как при просмотре экспортированного rgb jpeg из документа InDesign.

  • Насколько я знаю (и могу ошибаться в этом). Документы InDesign не калибруются строго по CMYK или RGB до экспорта. Они представляют собой набор элементов, профилированных для обоих пространств, и он пытается отобразить их настолько точно, насколько это возможно, в соответствии с рабочим пространством RGB для отображения на мониторе. Таким образом, использование изображений пространства RGB в документе и экспорт в формате RGB jpeg в любом случае не должно вызывать значительных цветовых сдвигов.

  • Моя система настроена на полный 10-битный цветовой конвейер, а macOS 10.13 и Adobe CC 2018 поддерживают 10-битный режим. Я протестировал все вышеперечисленное с моим монитором, настроенным на sRGB, и цветовыми пространствами на sRGB с теми же результатами.

  • Хотя я подчеркиваю меры калибровки, которые я предпринял, это должно иметь значение только для точности печати, а не для сравнения рабочего документа с экспортом в качестве последнего участка конвейера цветов в ОС - изменение профиля монитора приведет к искажению цветов. аналогично на неоткалиброванном мониторе/профиле (между активным документом и экспортированным jpeg, если программное обеспечение, просматривающее оба, поддерживает цветовой профиль и правильно выполняет преобразования).

Вопрос:

Я что-то упускаю? Если мои экспортированные jpeg-файлы имеют цвета, настолько отличающиеся от цветов моего рабочего документа, когда все откалибровано и профилировано, я не чувствую, что смогу с уверенностью отправлять свои PDF-файлы на печать. Хотя проект беспокоит точность цветопередачи PDF, вопрос в большей степени относится к экспорту JPEG, поскольку, в отличие от PDF, я доверяю точности цветопередачи на моем мониторе любых изображений, преобразованных с помощью конвейера с учетом цветового профиля, подобного этому (пространственные изображения RGB, экспортированные как пространственный документ RGB со всем конвейером управления цветом).

Редактировать:

Я заметил, что этот вопрос был закрыт из-за необходимости «определенной настройки, файла или взаимодействия с вами или вашей машиной». Вопросы на этом сайте должны быть потенциально полезными для будущих посетителей.

Не понимаю бесполезности? Использование мониторов с широким цветовым охватом будет только увеличиваться в геометрической прогрессии, и для них это очень актуальный вопрос. Отсутствие людей, использующих Adobe RGB в качестве рабочего пространства в InDesign, и актуальность этого на мониторе с широкой гаммой, безусловно, очень полезный вопрос в качестве ресурса? Информации об этом в другом месте практически нет, я много гуглил, прежде чем публиковать здесь (использование InDesign в отношении дисплеев с широкой гаммой)

Если закрытие связано с нишевым использованием мониторов с широкой гаммой, они уже получили широкое распространение среди профессионалов в области графики и будут только расти, пока не станут обычным явлением. Я не вижу в своем вопросе какой-либо неосязаемой или неактуальной для других конкретики? Используемый файл не имел значения, и модель моего монитора не имела значения.

...." размыто в Preview.app ".... как насчет программы просмотра Adobe PDF (Acrobat или Reader)? Вы действительно не думаете, что Apple волнует, насколько точны цвета в предварительном просмотре, не так ли? Я имею в виду не только красный, но и обычный красный.
Насколько я знаю, если у вас нет полного 10-битного конвейера RGB, у вас все равно могут возникнуть проблемы с калибровкой. У меня нет непосредственного опыта в этом, но есть также соображения программного обеспечения: рабочий стол Windows не управляет цветом фонового изображения, и люди жалуются на ужасные цвета при использовании мониторов с широкой гаммой.
И имейте в виду, что не все программы корректно обрабатывают CMYK JPEG.
@Scott Напротив, по моему опыту , Preview.app точно отображал любой JPEG со встроенным цветовым профилем. Я перестал открывать Photoshop для подтверждения (до сих пор он по-прежнему показывает идентичные результаты).
Хорошо, я поверю вам на слово... если быть откровенным, для кого-то, кто так озабочен цветом, то, что автоматическое преобразование RGB в CMYK кажется приемлемым, ставит меня в тупик. Это никогда не приемлемо в моем рабочем процессе, даже если другие утверждают, что это нормально.
@ Скотт, вы имеете в виду импорт растров RGB в InDesign для документа, предназначенного для экспорта CMYK? Вместо того, чтобы предварительно конвертировать их в CMYK перед импортом? Я много раз видел, как это спорили, несколько раз проверял и не видел никакой пользы от ручного предварительного преобразования. Я, конечно, готов изменить свой рабочий процесс, если я считаю, что в этом есть выгода. Если вы имеете в виду что-то другое, объясните, мне интересно.
Нет, это то, что я имею в виду. Я всегда вручную конвертирую в CMYK для печати. Я никогда не доверяю никакому автоконвертированию. Мои документы InDesign полностью написаны в CMYK. Но я старомодный. Я изучил свой рабочий процесс еще до того, как при экспорте в PDF было выполнено автоматическое преобразование. По крайней мере, удаление автоматического преобразования делает один шаг из уравнения, который может привести к ошибкам.
@ Скотт Назовите меня пессимистом, поскольку я до сих пор не верю, что в этом есть заметная разница (на мой взгляд - может быть, они плохие). Но также называйте меня тщательным, так как было бы глупо не проверить еще раз, если я застрял на этом. Сделаю сейчас. Спасибо.
@Scott Кроме того, из моих методов тестирования выше вы можете видеть, что, пытаясь решить это, я импортирую JPEG JPEG для экспорта документа в виде RGB JPEG. Я удалил преобразования RGB > CMYK из конвейера, пытаясь разобраться в этом, и это не улучшило результаты.
Кажется, ваша основная проблема заключается в использовании Preview.app. Просто не используйте его - это небезопасно. @ Скотт, я уважаю принадлежность к «старой школе» - во многих отношениях я тоже. Приятно знать , что вы поступили правильно, вместо того, чтобы постоянно перепроверять себя. Но когда дело доходит до автоматического преобразования CMYK, я не согласен с тем, что это «может привести к ошибкам». У меня никогда не было необъяснимых проблем, но я сэкономил много времени (хотя я делаю оттенки серого вручную). Что делать, если заказчик меняет типографию или тип бумаги, или вам нужно отредактировать изображение непосредственно перед крайним сроком?
@Wolff Я вношу изменения :) Вы знаете, вы можете редактировать изображения CMYK :) RGB просто означает, что у вас есть больше фильтров для использования в Photoshop .... которые я обычно не использую в любом случае. Я конвертирую вручную, потому что в 90% случаев для прессы, особенно для фотографий людей, после конвертации требуется цветокоррекция, чтобы усилить желтый, уменьшить пурпурный или чуть-чуть опустить голубой. Автопреобразование никогда не выполняет такого рода специфическую коррекцию канала, независимо от того, насколько числовое значение является автоматическим преобразованием.
Я потерял счет тому, сколько фотографий с «розацеа» я вижу, потому что люди не знают, что им нужно правильно раскрасить фотографии после преобразования RGB/CMYK. Начните просматривать маркетинговые материалы, которые вы видите для компаний, не входящих в список Fortune500, использующих в них людей... вы повсюду увидите розовых людей. (компании более высокого класса знают, когда нужно исправить цвет)
@ Скотт, нельзя ли эстетически выполнить эти исправления в RGB перед преобразованием? Или вы про "огрехи" в цветовых профилях? Иногда я исправляю в CMYK :), и я знаю , что не могу контролировать значения CMYK при редактировании в RGB, но для большинства «стандартных» заданий я бы использовал автоматическое преобразование. Однако, как и стандартная печать, иногда она может быть немного скучной.
@Wolff Нет. Вы можете легко поднять Y на 2% ниже M на 1% и фактически увидеть результаты, проверить числа и т. Д. .... в RGB ..... это кошмар , и вы в конечном итоге догадываетесь . Даже при использовании Proof Colors очень сложно добиться точной цветопередачи CMYK при работе с RGB-изображением.
@Wolff Как я уже сказал Скотту, я больше не вижу разницы в цветных профилированных файлах JPEG, которые я открываю в Preview.app, чем когда я открываю их в Photoshop. Прав я или нет, экспортированный JPEG, о котором я упоминаю в вопросе, по-прежнему имеет значительно разные цвета в Photoshop, чем то, что я просматривал в InDesign перед экспортом. Имея это в виду, я думаю, можно сказать, что просмотр в preview.app объективно не является главной проблемой здесь, независимо от мнения о том, соответствует ли оно Photoshop для точной цветопередачи.

Ответы (3)

Я почти боюсь отвечать после всех этих слов, но вот...

Возможно, вы просто забыли снять флажок « Имитировать наложение» при экспорте JPEG:

Экспорт JPEG

Без имитации надпечатки :

Без имитации надпечатки

С Simulate Overprint (размытый):

С имитацией надпечатки

Хах, я не удивлен! Хотя вопрос перешел к странностям экспорта JPEG по объясненным причинам, я обычно никогда не экспортирую JPEG из InDesign и полностью упустил актуальность имитации наложения . К сожалению, он внес лишь незначительные изменения (едва заметное переключение между обеими экспортированными версиями) и по-прежнему сохраняет значительную проблему с обесцвечиванием, с которой я столкнулся. Спасибо, хотя, я ценю обоснованное предположение.
@bisquitstack Вы зарегистрировались в Preview.app и Photoshop?
Чтобы быть в безопасности, я просто перепроверил и увидел тот же результат.
Что произойдет, если вы сделаете изображение Adobe RGB в Photoshop, поместите его в документ Adobe RGB InDesign и экспортируете в формате jpg с помощью Adobe RGB? Отличается ли экспортированный jpg от оригинала при открытии в Photoshop? Если я сделаю это, я получу немного другие значения RGB (например, (255, 0, 0) станет (254, 0, 0), что странно), но я не получу размытых цветов.
Я не проверял, были ли отклонения на 1 для какого-либо из каналов, но экспортированный JPEG с источниками sRGB > Adobe RGB выглядит идентично исходному файлу только с источниками sRGB в Photoshop. Я не вижу заметных сдвигов насыщенности.
Я не уверен, что понимаю. Итак, ваша проблема решена?
Извините, я оставил это непреднамеренно двусмысленным. Я имел в виду, что не вижу заметных сдвигов насыщенности между двумя версиями, которые я только что упомянул в предыдущем предложении. Независимо от того, просматриваю ли я любую из этих версий в Photoshop (которые кажутся мне одинаковыми, без измерений), я все равно вижу ту же значительную разницу в насыщенности по сравнению с активным документом InDesign, что соответствует исходной проблеме.

Просто общее замечание о том, что у Preview.app есть свои недостатки, и, хотя оно удобно, оно ограничено. Ниже приведена ссылка на подробное исследование, которое показало, что единственным бесплатным средством просмотра PDF, на которое можно положиться в области графического искусства, является Adode Acrobat Reader.

Я думаю, что ему уже несколько лет, и некоторые приложения, возможно, были обновлены с тех пор, но вы можете загрузить средство проверки PDF, которое они использовали, и лично убедиться, как ведет себя ваш переход к средству просмотра PDF.

https://www.vigc.be/download/pdf-viewer-check/

Будет интересно, спасибо за ссылку. Я должен отметить, что я упомянул, что мое мнение о Preview.app , показывающем точные цвета для моих глаз (я не вижу разницы в Photoshop ), относится только к встроенным в профиль jpeg . У меня нет мнения о точности каких-либо зрителей для PDF, поскольку я обычно экспортирую только в CMYK и не ожидаю, что ни один из них не будет хорошим - полагаясь на свой рабочий документ и вместо этого получая правильные настройки импорта и экспорта.
Это не ваша вина, но общение на этой странице ужасное. Если я переведу его с помощью Google на английский, я обнаружу, что жирным шрифтом упоминается, что теперь он доступен на английском языке. Отлично - где? Если я нажму «Загрузить», я просто найду запрос на мои личные данные, не зная, перейдет ли он к загрузке и, более того, даст ли он мне просто версию на голландском языке — что, как я подозреваю, может быть. Я понятия не имею, является ли это бесплатным или коммерческим, и я не люблю разглашать свои данные кому-либо с неизвестным результатом.
Плохо... Если вы зарегистрируетесь для скачивания, вы получите набор многоязычных версий. Я загрузил для вас английскую версию в Dropbox............. dropbox.com/s/1llv3dp70yf436n/…

Здесь есть некоторое теоретизирование и наивность с моей стороны (хотя я думаю, что разбираюсь в управлении цветом, я иногда спотыкаюсь), но некоторые дальнейшие испытания привели меня к мысли, что InDesign 2018 в настоящее время не способен точно отображать цвета на широкоугольных экранах . Отображает гамму .

Редактировать:

Я отказываюсь от этой мысли и объясняю это тем, что в прошлом я не был таким тщательным из-за того, что у меня никогда не было такого точного монитора. Я согласился с тем, что отпечатки в формате PDF не совсем сравнимы с тем, что было на моем экране, поэтому не искал точности на каждом этапе, как сейчас.

Мне удалось заставить InDesign изначально отображать цвета точно так же, как файлы CMYK PDF и RGB Jpeg отображали их в Acrobat Reader и Photoshop соответственно. Моя проблема заключалась в отсутствии точной комбинации параметров, которые мне нужно включить/отключить. В частности, мне не хватало того, что мне нужно было одновременно имитировать надпечатку и программную цветопробу внутри InDesign. Звучит очевидно, но я упустил из виду (а) актуальность надпечатки, когда не сознательно накладывал чернила. Его симуляция влияет на то, как отдельные цвета лежат на белой бумаге, и (б) что Acrobat Reader по умолчанию имитирует наложение в документах PDF/X, поэтому он никогда не будет соответствовать InDesign, если я не гарантирую, что оба совпадают.

Кроме того, убедитесь, что режимы наложения подходят для CMYK/RGB.

Все это стандартный материал для 8-битных мониторов, и я могу подтвердить, что он отлично работает с дисплеем Eizo с широким цветовым охватом, использующим рабочее пространство Adobe RGB.

Очень легко пропустить параметр, требующий изменения, если вы измените параметр в другом месте . Как сообщил @Wolff, мне также нужно было бы убедиться, что в моих параметрах экспорта JPEG включено или выключено моделирование надпечатки, чтобы соответствовать моему предполагаемому сравнению.

Этот вопрос был закрыт, а голосование за один из моих других вопросов было отозвано на следующий день после того, как я добавил комментарий, ставящий под сомнение знание масштабов того, что представляет собой графический дизайн в академических кругах и отрасли сегодня, некоторыми модераторами форума графического дизайна. Я останусь оптимистом и предположу, что это совпадение.

Точность цветопередачи InDesign для калиброванного экспорта PDF и JPEG [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v