Требования к орбите Плутона

В последнее время я часто задавал этот вопрос , но, на мой взгляд, без удовлетворительного ответа:

Почему «Новые горизонты» не вращаются вокруг Плутона?

Ответы, которые я читаю, всегда идут по этой линии:

  • слишком много топлива
  • слишком дорогой
  • зонд слишком большой

Хотелось бы узнать приблизительную шкалу этих факторов, например:

  • сколько еще топлива потребуется?
  • сколько еще это будет стоить?
  • насколько больше должен быть зонд?

Ответы (4)

В рамках этой миссии был запущен 900-килограммовый космический корабль с ядерно-электрической силовой установкой, запущенный на Ariane V с C3 100 км 22 и гравитационным ассистентом Юпитера по пути. Требуется электрическая мощность 1,05 кВт на Плутоне от РИТЭГов. Это будет четыре «классических» РИТЭГа NASA или около девяти MMRTG. Он имеет 20-килограммовую научную полезную нагрузку. (У New Horizons ~30 кг приборов, один классический РИТЭГ со стартовой массой 478 кг.)

Есть некоторые оптимистичные предположения (всего 20% запаса сухой массы по большинству компонентов?!), но это дает общее представление о масштабах такой миссии. Это не исключено, но он определенно будет во флагманском ценовом классе, сравнимом с Cassini. «Кассини» имеет три классических РИТЭГа, но использует химический двигатель.

Конгресс есть Конгресс, в ближайшем будущем не будет программы флагманского класса, не так ли... Есть? ;)
Разве космический аппарат типа NH не мог сбросить миниспутник с твердотопливной ракетой, чтобы вывести его на орбиту? Он мог бы общаться через более крупный пролетный зонд, находясь в разумной близости, работать на батареях и оставаться в живых только для того, чтобы совершить, скажем, 4 полярных орбиты, чтобы охватить всю планету. (Но Плутон вращается медленно, хм) Миниспутник мог бы просто отделиться, чтобы пролететь с другой стороны, вместо того, чтобы выходить на орбиту.
Прямо сейчас на ранней стадии разработки находятся две флагманские планетарные научные миссии. Это Mars 2020 и Europa Clipper.
Недолговечный дочерний спутник был бы худшим из обоих миров — добавление сложности и массы (я думаю, твердотопливная ракета должна быть в 80 раз больше массы полезной нагрузки?) без значительного увеличения времени полета.
Обратите внимание, что предлагаемая миссия предполагает 18-летний полет по сравнению с девятью у New Horizons.
Это именно то, что не так с ответом TildalWave. Вы бы никогда не долетели туда так же быстро, как New Horizons, если бы вам нужно было выйти на орбиту. Вам нужно идти туда медленно, чтобы медленно прибыть.
Я все еще нахожу предположение о РИТЭГах, а не о ядерных реакторах, разочаровывающим. Почему не 100 кВт вместо одного?
@ikrase Конечно, 100 кВт было бы здорово для этой миссии. Но теперь у вас есть стоимость разработки этого реактора плюс гораздо более высокая стоимость миссии. Любой из этих вариантов значительно превзошел бы флагманский класс по стоимости. За те же деньги вы могли бы выполнить четыре или пять других более приоритетных миссий за пределами Солнечной системы, например, на Европу, Титан, Энцелад, Нептун и т. д.

На этот вопрос, вероятно, проще всего ответить, если мы возьмем тот же профиль миссии и просто проследим от пролета Плутона в обратном направлении. Я сделаю несколько довольно общих предположений и приближений первого порядка, например, что НАСА разработало свой ионный двигатель NEXT до высочайшего уровня технологической готовности (они существовали, когда запускались «Новые горизонты», но не на уровне TRL, необходимом для фактического запуска в дальний космос) . открытия ).

Я также избавлю вас от надоедливых подробностей и просто предположу, что если мы сможем приблизить «Новые горизонты» к полной остановке где-нибудь на Плутоне и относительно него со скоростью ~ 13,79 км/с , этого будет достаточно. Дельта-V, которую нужно будет ввести на орбиту Плутона с этого момента, будет не так уж велика по сравнению со всем остальным, что нам нужно изменить, часть работы будет просто падать на него под действием собственной гравитации, а затем вращаться на некоторой желаемой высоте. Я также предполагаю, что орбитальное пространство свободно от мусора. Приготовьтесь, это будет грязная работа типа космодрома Мос-Эйсли ;

  • Стартовая масса Hew Horizons: ~ 478 кг
  • Масса одного двигателя NEXT: ~ 100 кг (приблизительно)
  • Диапазон мощности подруливающего устройства NEXT: ~ 6,9 кВт
  • 6,9 кВт @ 16 лет эксплуатации (~ 7,9 кВт BoF) Масса топлива GPHS-RTG : 1503,4 кг
  • Масса радиатора избыточной тепловой мощности РИТЭГ мощностью 108 кВт : ~ 12 000 кг (оценка)
  • Дополнительная масса фермы/конструкции: ~ 4000 кг (оценка)
  • Общая сухая масса: ~ 18 080 кг
  • Реакционная масса ксенонового двигателя NEXT для Δv 13,79 км/с при Isp 4190 с: ~ 8220 кг
  • Общая сырая масса: ~ 26 300 кг

Таким образом, мы получили силовую установку, которая отлично подходила для этой работы, но в то время была недоступна, с 205,7 кг плутония для нашего РИТЭГа, которого на самом деле ни у кого не было в таком количестве, и несколько довольно скромных оценок массы дополнительных систем. и ксеноновое топливо, необходимое при стартовой массе зонда от 478 кг до 26 300 кг . И это только начало истории нашего импровизированного орбитального аппарата Плутона, который сейчас запускается. ( 22 , 190  кг × 13,79  км/с / 236  мН ) ( 1 / 2 ) или примерно на 6 лет и 4 месяца раньше, чтобы добраться до Плутона в то же время, что и New Horizons, при условии, что ничего не сломается и производительность нашего двигателя NEXT не ухудшится в течение этого дополнительного времени непрерывной тяги 236 мН и потребляя 6,9 кВт вырабатываемой нашим РИТЭГом сила.

Опять же, все это великодушно недооценивает проблему и бросает на нее технологии, которые еще не были готовы, требуя деталей и расходных материалов, которых не было в наличии и которые должны были бы работать более шести лет без ухудшения производительности (но я учитывал скорость распада Pu-238 с периодом полураспада 87,7 года), т. е. если бы New Horizons превратили в космопорт Мос-Эйсли в орбитальный аппарат, его стартовая масса в качестве пролетного зонда была бы в 55 раз больше.

Я не знаю, как или на чем можно было сбросить с Земли такую ​​массу и дать ей такой пинок, чтобы все-таки добраться туда вовремя, но это другое дело. Обратите внимание, что более чем шестилетняя миссия также означает, что Земля и Плутон не выстраиваются так хорошо, и это приводит к еще большему количеству проблем. Но теперь у вас есть орбитальный аппарат, и его мощности хватит на ближайшие столетия, чтобы даже передавать научные и телеметрические данные с гораздо большей скоростью. О, вам может понадобиться лучшая приемопередающая антенна, большая и, возможно, такая, которая может вращаться независимо от самого орбитального аппарата, в отличие от версии New Horizons для пролета, чтобы вы могли принимать и передавать на Землю, не отрывая глаз от цели. ваших наблюдений. Я надеюсь, что Плутон того стоит, скорее всего, если вы попали на его орбиту, вы будете там очень, очень долго. ;)

Другие дадут вам разные оценки, в зависимости от их выбора двигателей и систем питания, но это мой взгляд на этот вопрос. Я не читал предложения, сделанные по вашей ссылке, потому что хотел посмотреть, как это работает самостоятельно. Теперь это обновленное редактирование с пересчетом требуемого времени тяги (не уверен, откуда я взял те числа, которые я подставлял раньше, но они были подозрительно ошибочными, чтобы оправдать второй взгляд). Надеюсь это поможет.

Попробуйте использовать NSTAR вместо NEXT — подруливающее устройство и контроллер мощности 26 кг, потребляемая мощность 2,3 кВт.
Это не так уж и плохо. Вы бы не выбрали траекторию быстрого пролета New Horizons, если бы планировали выйти на орбиту. Вам потребуется больше времени, чтобы добраться туда, и у вас будет гораздо более низкая скорость прибытия.
@MarkAdler Все это правда, конечно. Но теперь, когда я пересчитал, чтобы исправить вопиющую ошибку с моей стороны, это на самом деле будет более чем на 6 лет длиннее миссии, а не только на год. Это означает, что все его части должны работать гораздо дольше без серьезных сбоев. Идти туда медленнее не решит эту проблему, но может быть меньше деталей, которые могут выйти из строя.
«Вояджеры» работают уже почти 37 лет. Только не ставьте на него платформу для сканирования.
@MarkAdler Хех, да, ну, по крайней мере, небольшая часть того, чем были «Вояджеры» при запуске. Большая часть их науки, обогреватели... сейчас отключены.
Упс. Почти 38 лет.
@RussellBorogove Для 3 доверенных лиц NSTAR (одинаковая оценка. 100 кг каждый, 6,9 кВт, 276 мН, 3100 с) я получаю сухую массу 18 280 кг, влажную массу 28 770 кг, 10 490 кг топлива и 6,1 года горения для Δv 13,79 км/с. Это не сильно отличается от NEXT, но у вас будет некоторая избыточность с двигателями (3 против 1).
Не забывайте, что вы должны разогнать эти 26 тонн до 16 км/с на этапе запуска...
Мы все забываем об опции "введение через литобрейдинг"... Тогда назовите это "плутобрейкингом".
Старая тема, но было бы интересно увидеть это с реактором SAFE-400
@kert Было бы так, но мне не хватает знаний о дизайне, достойном полета. Итак, сам реактор весит 512 кг, но насколько массивны системы теплопередачи, преобразования мощности и отражателя (экранирования) реактора? Я также не знаю, как далеко от научной части космического корабля он должен быть размещен, чтобы не мешать ему. Единственная полная конструкция, о которой я знаю, - это SNAP-10A, но это было всего 500 We при 290 кг неэкранированного, и вскоре после запуска у него все еще возникали проблемы. SAFE-400 — это 100 кВт при 400 кВт, совсем другое дело, даже если он относительно небольшой.
Полная конструкция реактора HOMER-15 составляла 214 кг при мощности 5 кВт.
@kert Это все еще просто реактор. Кстати, его мощность составляет 15 кВт, и он может быть соединен с системой питания двигателя Стирлинга мощностью 3 кВт для операций на поверхности Марса. Это мало что говорит мне о его общей массе (в эти 214 кг не входят системы теплопередачи, преобразования энергии и экранирования, это просто «тепловая трубка»). Думаю, я мог бы сделать широкие предположения. Я посмотрю, что я могу сделать, но это займет некоторое время.
@TildalWave Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я интерпретирую kWtкак kilowatts-thermalи kWeкакkilowatts-electric

В итоге ответ TildalWave:

  • Сопоставление скорости с Плутоном на пересечении требует очень большого значения ∆v, что требует ионного двигателя, а не химической ракеты;
  • Ионные двигатели потребляют много электроэнергии;
  • Солнечную энергию очень трудно получить так далеко от солнца, что требует очень тяжелого радиоизотопно-теплового генератора, а не солнечных батарей.
Ионные двигатели способны достигать больших значений ∆v, только применяя очень малую тягу в течение огромных периодов времени.
Мы торопимся?
Ну, миссия будет намного длиннее, чем 9 лет, если вы пытаетесь достичь этого. Кроме того, какое влияние окажут большие внешние планеты на траекторию корабля, если вы попытаетесь снизить скорость до орбитальной на таком расстоянии?

Этот пост Slashdot содержит расчет стартовой массы орбитального аппарата с использованием следующих ограничений:

  • тот же зонд, что и New Horizons
  • такое же время полета, как у New Horizons, с той же скоростью, что и у NH (11 км / с)

Главные двигатели космического корабля "Шаттл", один из наших самых эффективных ракетных двигателей, имеют Isp 4,436 км/с. По уравнению ракеты [это означает, что для изменения скорости на 11 км/с с помощью этого двигателя космическому кораблю потребуется отношение сырой массы к сухой массе exp(11/4,436) = 11,9. Другими словами, чтобы остановить зонд «Новые горизонты» у Плутона, нам нужно было отправить дополнительное топливо в 10,9 раз больше его массы. И это без учета массы двигателя и бака, что усугубляет ситуацию.

Выкипание топлива ... является дополнительной проблемой: это означает, что мы не можем использовать жидкий водород / жидкий кислород, используемый SSME, а более стабильное (и менее эффективное) топливо, которое еще больше увеличивает требуемое количество топлива. масса.

...New Horizons был запущен на Atlas V 551 грузоподъемностью 19 тонн на НОО. Следовательно, чтобы отправить зонд плюс его массу в 10,9 раза больше топлива, потребуется эквивалентная мощность ~ 11,9 * 19 = 226 т на НОО. Saturn V, самая мощная пусковая установка из когда-либо созданных, имела грузоподъемность 118 тонн на НОО. Таким образом, вам потребуется два запуска «Сатурн-5», сближающихся на орбите, чтобы получить космический корабль с достаточным количеством топлива, чтобы долететь до Плутона и остановиться там. (Вероятно, 3-4 запуска, если учесть другие проблемы, описанные выше.)

Глупо было бы использовать химические ракеты для запуска ракеты.